《勞基法舊制/新制比較表》為正義發聲 敬請大力轉發
聽說原作者被某黨網軍惡意檢舉到停權了

顏平楚製表 /撰文
https://goo.gl/X5AJQh

好久沒發文了，原本不想管一例一休修正案民進黨死活的，但因為歷史性的「促進轉型正義條例」居然三讀通過了！讓我不得不豎起大拇指啊！所以就花點時間來【比較】一下舊版勞基法、一例一休版勞基法跟一例一休修正版勞基法，看看民進黨是否真是十惡不赦，被稱倒退30年。

基本上有個懶人包蠻紅的，但它只比較了一例一休版勞基法跟一例一休修正版勞基法，沒把舊版勞基法放進去，而且省略了很多字跟關鍵並且還玩標題殺人法，搞得人心惶惶，民進黨好像國民黨翻版。但真的是這樣嗎？

（詳細請看圖表比較，這邊只寫小幫手畫重點的部分）

我們用那懶人包的順序來談：

１．首先看「休息日工作給薪」的算法，舊版勞基法根本沒有休息日，休息日是一例一休制度才生出來的概念，除了原有例假日，再新增一休息日，所以休息日需發給加倍工資已經是過去（2017年以前）所沒有的。即便是修正版，都比舊版勞基法多出許多加班費。

２．「特休假」，一例一休版與修正版的特休假皆比舊版勞基法的特休假多（詳細日數請見表列），而修正版終於可以積假，我覺得對有出國打算（可以長假期的蜜月或是跑歐洲旅遊）、計畫短期進修者更有幫助。我自己覺得這很棒！

3．「輪班間隔時數」，舊版勞基法根本沒明訂時間，只有一句「應給予適當之休息時間。」就帶過。而一例一休版跟修正版則都是明訂11小時，修正版是除非「雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，得變更休息時間不少於連續八小時。」才能改為8小時。

除非你公司的工會是資方走狗，不然要改成8小時是需要你的同意的，勞資會議更不用說。但如果你公司的工會是走狗，那員工也該團結一下清除走狗吧。

４．「一週七日怎麼休」，那懶人包蠻賤的故意只講例假日而忽略休息日，誤導人修正後14天要連續上班12天。除舊版本外一例一休版跟修正版都是每七日有二日休息。（舊版勞基法是說至少七休一而已）而修正版則是特定行業在透過勞資協議後的例假日可彈性調整。

例假日可彈性調整後對某些行業勞工是會比較有利的，例如百貨專櫃人員可配合百貨的折扣期調整自己的例假（折扣期可大賺業績獎金）。

５．「一個月加班上限」，需注意的是，這點在一例一休制中跟舊版是沒異動的，但由於多了休息日的概念後，在休息日工作也是加班（並且有更加倍薪資），變成比以往有更多工作時間可被定義為是加班，我認為這只是一個一例一休才產生的bug被debug而已。

６．「傳說中的七天假」，在一例一休版之後因減少每週工作時數的關係，換算起來等於一年減少12個工作天，扣掉7天假，其實還是多5天假。（詳細計算請看表列）

有些中產階級勞工感覺較虧（因有些企業公司可能本來就多給是週休2日），而基層勞工工作時數做滿的，修法後會較感受到假變多。

－－－－－－－－

我認為修正版的確是比較有彈性，而且這彈性其實是對基層勞工比較有利。題外話一下，不要用中產階級勞工的眼鏡看世界，中產階級的吃飽飯足想要多休一點不為過，但不代表基層的勞工就不想多加班賺生活費，出社會工作十幾年，也看了不少人，其實很多較低薪的人，是靠假日加班賺加班費來貼補家用的。學生沒社會歷練、而中產階級被左膠誤導在電腦前憤恨不平，不代表時間都拿去賺錢養家的人沒時間出聲就跟你們想法一樣。法規能彈性一點反而是中產跟基層勞工才能雙贏。

另外，我認同這次修正版並不代表我覺得台灣勞工問題都解決了。台灣的勞工處境目前一週工作40小時，我之前在法國念書時法國工時才35小時超羨慕的，但我知道台灣跟法國還有許多產業現實上的落差，沒辦法一下就衝到一週只工作35小時。

況且，台灣的勞動環境一直以來主要的問題不是在「法」，而是在許多不肖資方「不守法」，以及台灣的勞工多是媽寶勞工總是期待別人幫他解決，而不自己團結組工會，跟歐洲先進國家根本沒得比，所以才會有資方要求勞工配合做假工作時數、扣你加班費不給錢、莫名其妙的責任制拗你，這些都是吃定勞工自己不敢檢舉又不敢團結反抗。

也別說我只會靠杯，我也可以舉個實際辦法來改變勞動環境，期待台灣人改變性格工會滿地開花我是不敢想啦，所以簡單一點的做法是，公司違反勞基法就處以高額罰款，並且讓檢舉員工可獲得其罰款的高額占比當獎金，並且保障員工若因檢舉而被記恨開除，可要求公司必須付比平常更高額的資遣費，並且政府提供更長時間的失業補助金。以往員工不敢檢舉是因為沒多大好處又可能丟掉工作，只要依照台灣人愛錢的性格，重賞之下必出勇夫，拜託如果大家檢舉一個就可獲得一兩年薪水甚至更多的獎金、外加超額的資遣費、更長時間的失業補助金讓你可以出國玩透透，保證檢舉到翻掉，大家搶著檢舉，沒有公司敢再違法啦。

好了，繼續潛水去，有任何留言，我通通不回應，大家請當自己家玩，不好意思啦。一樣老規矩要轉自己轉，通通無所謂，也不用標註從我這邊出來，我都沒差沒關係。

－－－－－－－－
橘仔補：
做出《勞基法》國民黨版舊制/民進黨版一例一休新制/一例一休微調版的三者比較表，並詳細解釋的作者，他的臉書被檢舉到停權，現在看不見了。我其實之前就有預感，每當發生講出真話撼動到國民黨的政治佈局，戳破網軍帶風向的文章，就會被網軍攻擊/盜帳號/檢舉導致停權。因此大家看到這樣的文章都要記得備份。
這裡是我剛看到其他網友備份的圖表，我也幫忙備份在這裡。

也許有人認為,他們跟''卡債族''一樣:先跟政府"借了錢",當然該還.
更有人說:如果他們可以不用還,那其他已經乖乖還錢的人,是笨蛋嗎?
一如往常,我不想論斷是非對錯;這是個自由民主的社會,毎個人的觀點,都該被尊重.
只是希望,大家願意多去了解一些,或許會有不同的想法.
就像我,我的想法,也是隨著我所閱讀,接觸的新聞,每天都在修正.
快過年了.衷心期盼,新的一年,對大家,都是個好年!

看到這兩天因關廠而領不到退休金的長輩抗爭的新聞，讓我想到一件事。去年有一次因學校課程的安排，我人生中第一次有機會去參觀了「中央存保公司」，整個參訪中有一個行程是到它的史料館。我本來以為它只是聊備一格的無趣行程。沒想到內容居然大出我意料之外，它有一角落展示著90-100年間政府接管面臨倒閉的銀行和農漁會之後所拿到的公司大小章，這裡面包括許多人耳熟能詳的花蓮企銀、台東企銀、中聯信託、中華銀行、寶華銀行、亞洲信託及慶豐銀行...等銀行和農漁會。更讓我覺得心驚的是，為了維持這些銀行不致倒閉，為了避免存款人存在銀行的錢領不到。我們的政府一共投入了原本是該用於你我身上的2,886億稅金補貼給其他外商或本土銀行去購併這58家被經營者掏空的金融機構。

2,886億是多少錢，舉個簡單的例子，它可以建造5座曾是世界第一高樓的台北101。

身為一個在商業環境工作多年的我，知道這2886億的補貼是必要之惡。的確是政府沒有監管好這些金融單位，導致它的經營者可以掏空公司。的確是這些經營者人謀不贓，才會把錢五鬼搬運走。如果依照商業的邏輯，沒錯，應該就讓這些銀行農漁會倒閉，存戶活該，誰叫你們存錢前罩子不放亮一點。但如果這些58家銀行倒了，應該會有數百萬人（依比例原則你我都可能是受害者）的存款消失，造成社會的動盪和連鎖的金融風暴。所以政府只好先介入，先投入政府的無上限支付保證（銀行櫃台後堆得像人高的千元大鈔），以免很多人一生的努力瞬間成空。接下來再清理這些金融機構，整理好之後，用金融重建基金補貼幫政府擦屁股來買這些金融機構的外商或本地銀行。再用法律的手段進行追訴和追討，但這個通常很無效，現在還在美國吃香喝辣的王又曾就是最好的例子。

講了這麼多，我想表達的是，政府對人民應該有信賴和保護原則。因為有金融重建基金，使得你我數百萬人不用去臥軌，還能保住辛苦多年的存款。當年的舊制法律規定企業要自行提撥勞退準備金在公司的帳戶中，但是公司如果要不行了，老闆最有可能的方式就是把這些勞退準備金捲款跑路，下半生不愁吃穿。勞工辛苦工作多年，結果用以退養老的錢被倒閉的老闆Ａ走了。這時政府為了公平正義和社會安定，就應該如同處理問題金融機構一樣，先代位償付勞工資遣費或退休金。再對跑路的老闆進行司法的追訴或是清查是不是有公務員瀆職。而不是假償付真「貸款」，並在多年後要求償還貸款。

對了，還有還有，你知道相較於先前政府為了幫這58家狗皮倒灶的金融機構擦屁股所花的2,886億，這次關廠勞工的「貸款」本金是多少嗎？根據勞委會職訓局統計，當年申請照促進就業貸款的勞工共約1,000多名，至今有共558人尚未還款，積欠金額本金約2.2億，利息約8,000多萬，共計約3億元。假設加上那些500多位因怕被告只好還款勞工的本金，就算再加2.2億好了，一共是5.2億。還不到一個2009年台北聽障奧運會耗資6億元興建，因為僅有八個水道、不符合國際比賽規格而無法使用的室內游泳池的造價。

今日新聞-
勞工幸福嗎?勞委會幸福勞政關係指數69分
吳育仁：主委和勞工跳恰恰，偶爾踩到腳，仍有進步空間
----------------------------------------------------------------
立委吳育仁於今(28)日立法院社會福利及衛生環境委員會質詢勞工委員會時，將近期勞保、實習醫學生納保、關廠歇業積欠工資墊償基金等勞工保障議題，列出十大問題，測驗潘世偉主委，看潘主委到底和勞工「站逗陣」還是「站對面」? 測驗結果，勞委會潘主委幸福勞政關係指數得分69分，距離「和勞工站逗陣」還有一段距離，現階段就像「和勞工跳恰恰」，偶爾踩到腳，仍有進步空間。
吳育仁指出，「王規潘隨」是勞工團體與廣大勞工朋友未來觀察勞工委員會走向的指標。吳育仁說，前日許多報導都把潘主委冠上攀資方的名號，這是不公平的。今天將最近重要勞工議題列出十大點，讓潘世偉主委表明立場。
吳育仁提出的十大問題希望潘主委明確表態是否支持勞工，評分標準：明確肯定保障勞工10分；含糊其辭說再研議4-6分；似是而非卻傷害勞工0分。問題與潘主委得分如下：1、勞保虧損瀕臨破產時，國家負最後保證支付責任嗎？(得10分)；2、勞委會願三個月內提出對策，處理勞保基金2018年起出現收支逆差問題？(得5分)；3、勞委會不取消每年補助工會代收行政費，由勞工自行繳交嗎？(得10分)；4、勞委會願為身心障礙勞工建立提早退休機制，調降老年給付年齡？(得10分)；5、勞委會要提升保險費率13%上限嗎？(得4分)；6、勞委會要把退休年金計算標準由最高五年，改為各年平均投保薪資嗎？(得5分)；7、勞委會要把保15年，得領勞保年金資格延長嗎？(得5分)；8、勞委會要將勞保年金1.55%之所得替代率往下調降碼？(得10分)；9、勞委會要醫療院所實習生，比照技術生和學徒，納入勞保保障嗎？(得4分)；10、勞委會支持積欠工資墊償基金擴大適用到積欠資遣費和舊制退休金嗎？(得6分)。
吳育仁指出，過去與潘世偉主委同樣都是國內勞工學者，對於學理與實務都非常熟悉，今天測驗讓潘主委有宣示的機會，成績勉強及格，得分69分，沒有「和勞工站對面」。結果顯示「和勞工跳恰恰」，偶爾踩到勞工的腳，仍有加強空間。
本次幸福勞工指數量表之勞政關係統計，0-20分『和勞工站對面』；20-40分『和勞工喊土拳』；40-60分『和勞工打醉拳』；60-80分『和勞工跳恰恰』；80-100分『和勞工站逗陣』。