【留得青山在】

朋友的公司因為敵不過疫情，連第二期保就業也沒有申請便結束了業務，和業主協議提早完結租約，並遣散所有員工。除了多年的心血毀於一旦，也花了大半生的積蓄，現在人到中年，找工作不容易，而且做慣老闆，很難再打工。如果提早退休又有點拮据，而且有氣有力，根本不想退休，現在的處境有點徬徨。

我說他已經做得很好，至少他願意止蝕，沒有感情用事。有些人不肯認輸，或對公司有感情，又或不想員工失去工作，不斷借貸或拖供應商數來維持營運，結果令自己債台高築，仍救不到公司。最後供應商收不到錢，連員工的遣散費也付不起，對其他人的影響更壞。我認為他至少做了一個盡責的商人和僱主。

他本來想跟我談合作，但我勸他還是等疫情過後，才東山再起。如果沒有疫情，他的公司仍可以好好地生存，所以疫後要重新開始應該仍很有能力。但現在不知疫情還要持續多久，即使有疫苗成功研發，要大量生產和普及接種還需要很長時間，要經濟全面恢復，未來一年應該仍不可以。我建議他還是當放一個長假，仔細構想未來的路向，好過貿貿然開展一個新事業，有機會連最後一注本錢也耗盡。

我自己做生意很保守，從沒有想過賺大錢，只以不死亡為目標，不要讓自己泥足深陷。我從不為子公司定盈利目標，但卻會為他們定虧損上限。一般來說，我只會加一次錢，如果仍無法浮上水面的話，便只好結業，但我不會拖欠任何人，也不會讓家人的生活受到影響。

2020年11月19日 《am730》 《自強不息》https://bit.ly/3lZrAfv

【提高良心僱主的門檻】

施政報告落實多項對勞工階層的好消息。關於取消強積金對沖最終有了定案，新方案既照顧中小微企的負擔能力，將政府的承擔額大幅提升至293億，也回應了勞工界對於遣散費和長期服務金比率的關注，回復至僱員每月工資的三分之二，相信在立法會通過的機會很高。

另外，政府除了爭取立法會支持，盡快落實將法定侍產假由3天增至5天外，也建議產假由10星期增加至14星期，並為僱主作出上限為36,822元的四星期薪酬補貼。

我仍然維持我上一篇文章的論點，政府作為香港最大的僱主，只要政府帶頭，已經能為勞工市場定下標準，未必需要立法才能發揮影響力。由於政府已經立刻實施14周產假，相信很快部分私人企業便會仿效。

事實上，部分私人企業為了表示對員工的關懷，往往願意付出高於法例要求的最低標準，雖然法例要求產假薪酬為正常薪酬的8成，但我以往任職的企業，或現在經營的公司，都是為放產假的員工付全薪的。即使現在法例容許以強積金對沖遣散費，我也從沒想過如果萬一要遣散員工的話，會用強積金對沖。反而將來法例通過後，還可以要求政府買單。

新法例對我們的影響微不足道，只是將來要做良心僱主，比法例要求好一點點的話，門檻可要提高了一些。對於中小微企，經營成本可能會有所提高，雖然政府會作出補貼，但僱員不是機器，不是以同等金額換一個人，便可以發揮同樣的效果。

2018年10月11日 《am730》 《自強不息》

【商界強積金對冲建議 是全民退保B貨】

這篇文章不易寫，政策本身好複雜，拖了個幾月，構思期間甚至試圖推出勞福局秘而不宣的公式出來改，最後還是與主要論點無關拿走了。在此我想向垂詢過的各方好友一一致謝，還有些討論過的論點沒出，日後看還有沒有機會。

這篇算是寫報紙文復出之作。我自己在立法會的定位，是拿些民主陣營較少人關注的議題做，期盼在取消強積金對沖的問題上，能夠多點代表我們的聲音。

明報連結：https://news.mingpao.com/…/ar…/20180726/s00012/1532542595139
————————

關於強積金供款的結不易解。最近因為強積金管理局經過檢討，建議調高僱主供款入息上限、下限，僱主代表一來藉此反建議聯同取消強積金對冲才一併檢討；再者，較早前勞顧會傳出消息指勞資雙方已取得「共識」取消對冲，資方代表開出的條件是由以往要求政府「永久包底」，改為「長期承擔」，換言之是要求取消對冲後的開支，僱主和政府各自承擔一半。

強積金15年間冲走打工仔318億元，能夠達成共識取消對冲，自是難能可貴。眾所周知，難度在於又要確保打工仔重奪長期服務金（長服金）和遣散費，又要避免對中小企造成太大負擔。特別是5人以下的微企，其僱主與打工仔無異，同樣是透過極長工時掙取微薄利潤。如果他們聘請的長年打江山的家臣辭職，所帶來的開銷，公司未必容易承擔。不過在權衡公共政策時，同時亦要考量公帑是否用得其所。筆者隱隱擔心的是，政府隨時為了達成最終共識向商界讓步，卻又進退失據，叫價還價先於政策合理性。

或許政府的建議太複雜，至今鮮見政策討論。其實一言以蔽之，方案就是用12年一邊讓老闆替僱員儲錢，一邊由政府資助不足數額。愈多員工、愈多時間供款，愈多公司能自理支付遣散費和長服金開支。方案有一點值得稱許的，是政府在12年過渡期透過邊際遞減政府資助，消解取消對冲帶來的裁員誘因問題。遞減率做到過渡期任何時間不會出現裁員特別「着數」，是數學對應公共政策的理性選擇問題的亮麗。

但到計算資助額的時候，算法便相當複雜（註）。計算兩層資助額好像製造了一個「黑盒」，日後僱主計算實務上既易生誤會，亦不容易說明公式真的能夠針對小企業援助。缺乏理念的計算方法，是難以推理，公眾亦難鑑別機制合理與否。

▍不是注資問題 而是分配問題

理論上，公帑本身應該在市場失效、政策達不到目的才注資援助，以圖匡正。我們要問的問題是：如果小企微企才是最難儲錢、最有風險付不起遣散費長服金的一群，兩層資助法是否已經「最優」地分配公帑到所需目標？附表是來自勞福局的數字，預計取消對冲後僱主所儲結餘能否全數支付遣散費或長服金，1至9人的微企無論10年還是20年，只有約半企業可自食其力；不過10人或以上企業則有約90%可承擔。

按照政府說法，第一層資助都不夠，企業才能申領第二層資助。那是否代表增大第二層資助比例，才能夠更加讓小企微企受惠？若大企業基於員工較多、供款條件較佳，究竟還多大需要政府資助？

我相信政府在祭出公式之餘，先闡明這些問題，會較有基礎達成社會共識。勞顧會絕對代表不了社會整體勞資利益，擺出多點理由的話，商界亦不至於乾脆不理計算方法，索性開價政府以後資助一半開銷了事。假使政府真的跪低採納永久注資，那便變相成為類近退休保障的怪胎了。稅款來自納稅人，結果經由老闆以支付長服金、遣散費之名，還給全港380萬打工仔，當然解決僱主難以承擔的問題；但強積金對冲畢竟是歷史遺留下來的爛帳，拿納稅人的錢永久支付，不見得合乎財政公義。

▍永久補貼僱主 不見得是可行方案

周永新教授早前於本版笑言政府長者福利政策如「全民退保A貨」，依筆者看，刻下商界的永久注資倡議，假使政府採納，又成為「退保B貨」了。謂之「B貨」，次也。全民退保至少重視政府、僱主、員工三方融資；要政府永久肩負僱主本身要支付的員工離職帳，很難說得通。

180萬名納稅人要永久補貼28萬名僱主，不見得是可行方案。多年來，小企微企在傳統勞顧會式的角力上永遠被大老闆騎劫、代表，結果成為最失語的一方。取消對冲議題上，勞方也該明白解決小企微企的財政負擔，才是取消對冲變得可行的關鍵。資助多寡，政府尚有商討餘裕，但資助最終不能最有效幫助最需要的小企微企，小老闆便被「搵笨」了。

註：第二層資助計算方法是：應付遣散費／長服金－第一層資助－專項儲蓄戶口的累積結餘×當年資助率

作者是立法會議員（香港島）

————————
📸【Instagram】instagram.com/loktinau/
📣【Telegram】t.me/aunokhin
🐦【Twitter】twitter.com/loktinau
🎥【Youtube 頻道】bit.ly/anhyoutube
🖥【網站】aunokhin.hk/

第1633成交(堅): 今日消息: 西營盤皇后大道西147號地舖，市建局剛剛收購了約4000萬(我估計無咁高，應約3600萬)。原業主好嘢，2012年2月以1800萬買入。舖市值約2300-2500萬。 建築850呎，門闊13呎，舖闊約15呎，深50呎，租客進興膠袋廠，租6萬，回報1.8%。業權份數2/7。

這是市建局面皇后大道西／賢居里發展計劃 (C&W-006)

地點 129至151號(單數) 皇后大道西、賢居里垃圾收集站及公廁，和李陞街遊樂場內的五人足球場面積 約2,046平方米受影響樓宇12個街號的樓宇受影響人口約90人受影響業權約67個受影響住戶數目約38伙。

項目發展資料 - 總樓面面積約11,290平方米。商業樓面面積約740平方米。住宅樓面面積約9,690平方米。其他用途約 860平方米 (垃圾站及公廁)。

市建局收購價點計? 

市區重建局收舖計算嘅價錢同收樓好唔同。收樓嘅話，一般會用同區七年樓齡作比較。市建局會聘用七間獨立嘅測量師估價，計算同區七年樓呎價時，會剔除最高同最低嘅數值，剩返嗰五間就拉個平均數作賠償。

但如果係鋪呢就好唔同啦。 市建局會採取兩家測量師做估價，以較高者作出定價基礎，連同特惠津貼向受影響舖嘅業主提出收購建議。

點樣定特惠津貼？如果你個物業係出租或者係吉舖，特惠津貼就係估價市值嘅百分之十，或相等於應貨差餉租值嘅金額，以較高者為準。咁即係基本上比多你百分之十啦。

 如果間鋪係自用嘅，即係你係入邊做緊生意，特惠津貼就係估值嘅百分之三十五，或相等於應貨差餉租值嘅四倍，亦都係以較高者為準。

另外，合資格嘅自用舖業主同埋租戶，可以同時得到"營商特惠津貼"。金額就係以佢哋喺嗰間舖經營年期為基礎，每年可以攞到應課差餉租值的10%，以30年為上限。即係最高特惠津貼就係差餉租值嘅三倍，既約36個月嘅租金啦，但最多金額都只係70萬。

如果你嫌呢個特惠津貼唔夠，因為搞到你要搬舖而對你嘅生意作出好大嘅傷害，你可以從營業額損失申請補償。

營業額損失申請嘅補償所申索事項可以包括永久或者暫時性嘅損失，例如：生意利潤損失、生財工具價值損失、商譽損失、僱員發放遣散費的損失、重新鋪設電話線開支、同埋印刷搬遷通告費用等。基本上係任你噏。

.................

2019年第4季《盛滙商舖增值基金》推介會:
日期: 2019年12月11日(星期三 - 加場)。
之前三場已滿 - 2019年12月4日(星期三)、6日(五)或10日(二)
時間: 下午1時至2時半
地點: 中環皇后大道中大16至18號新世界大廈1502-03室
登記:
每場限約十位，免費，包簡單午餐。
內容: 舖市走勢、基金表現及投資條款。今期目標集資港幣3000萬。
講者: 李根興博士及其投資商舖團隊

Note: 證監會要求 - 只適合持有港幣八百萬以上流動資產(非物業)人士或公司參與。投資三百萬起。

報名方法:
電話: (852) 2830 1111 (Suki/Monica)
電郵: cs@bwfund.com
Whatsapp: (852) 9218 5223

https://youtu.be/FL4vIYKfH1E

#西營盤舖，#市建局舖

2013年1月9日立法會會議的延續
-全面檢討強制性公積金計劃

張超雄議員：代理主席，強制性公積金("強積金")是一個社企。不過，跟我們理解的社企不同，我們以為社會企業是通過一個企業的手段來達成一些公共利益的事，但強積金則以社會的外觀、名義，以公益名義，達成企業的目的，即賺錢。有些報章曾經用"天仙局"來形容強積金，我是贊成的。

大家看看強積金推出後，以退休保障的名義，說要照顧老人家、照顧他們的退休生活，但實際上是甚麼人得益呢？現在強積金制度實行了12年，實際上誰是受益人、誰是受害人呢？答案很清楚。這個強積金制度牽涉的不同持份者實在太多，除了有份供款的"打工仔女"和僱主外，從中"掠水"的其他人有很多，包括受託人、中介人、保薦人、投資經理、管理人，還有保管人，真的名目眾多，還有強制性公積金計劃管理局("積金局")......現在不叫強積金，因為"強"字不好聽。

我翻看積金局去年的年報，去年的開支達四億多元，現在整個水塘有四千多億元，每年供款三百多億元。剛才鄧家彪議員都說過，大家都知道，前年的行政費便要六十多億元，將來亦會不斷增加，行政費比率高達1.74%。我們再這樣供款下去的話，行政費將會上升至七十多億元、八十多億元，甚至過百億元，真的很離譜。究竟誰是贏家呢？應該是積金局。積金局的官員高薪厚職，其行政總裁過去的年薪五百多萬元，可說是必贏的，許仕仁不再當官後也曾當此職，甚至獲得加薪。此外，剛才提到的甚麼人，全部都是必贏的，他們替供款人投資，不論賺或蝕，全部都必然收費。贏家還有誰呢？就是大企業。大企業為何是贏家呢？

我在理工大學任教，理工大學以往的退休保障制度是ORSO計劃，即僱主供兩份、僱員供1份，如果僱員的年資長的話，僱主供款的份數便會增加。過往很多大企業都是這樣，因為要留住人才，而且規模大的企業有能力提供一個比較好的退休保障給僱員。自強積金推出後，棒極了，省回不少，僱主不需要供兩份甚至3份，只供僱主部分便可以，現在全部都是這樣。所以，強積金實行後，所有大企業都節省了不少，真是棒極了，但僱員的保障比以前更差。

中小型企業("中小企")又怎樣呢？中小企的確是輸家。代理主席，你很多時候都說自己代表中小企。我們看到強積金推出後，中小企的負擔的確增加了。以往中小企未必有能力提供這些退休保障，現在有了強積金後，便一定要提供。不過，為了"哄"中小企入局，當局便欺騙我們，因為僱主這筆供款是可以對沖的，所以沒有問題。很多行業都是做了一段時間後，便更換公司名稱或很多間公司轉來轉去，把僱主原本要支付的長期服務金或遣散費對沖了，這方面便沒有吃虧。所以，現階段如果要取消對沖機制的話，將會有很多中小企有怨言。

但是，如果不取消的話，根本完全是找"打工仔女"便宜，完全是欺騙僱員，最後僱主供款這部分全部被對沖，而餘下僱員供款的部分又被基金經理和中間人蠶食。David WEBB這位股壇"長毛"計算過，現在這一、兩個百分率，40年後，便蠶食了他二、三十個百分率，明顯是佔便宜，一個這樣爛的制度竟實行了十多年。

代理主席，我想我可能是立法會議會內其中一個最早發言反對強積金的人。在1997年的時候，我剛從美國回來不久，我看到這個制度便已經知道不可行。我當年參加社會保障學會，跟莫泰基教授一起希望推動一個全民性的退休保障制度，這個制度是一個社會保險形式，全世界都可行，我記得當年陳婉嫻議員和工聯會都支持。

但是，很可惜，政府後來因為種種原因 -- 政治原因 -- 不實行，便用了這個"桔"來代替一個本來要實行的很好的全民退休制度。對於工聯會當年的態度，我真的感到很失望，因為"嫻姐"曾參與推動強積金。我記得很清楚，她甚至協助拍攝宣傳物品，我當時感到很心痛，到現在仍感到心痛。我覺得很可惜，當年我們行了這條錯路，現在我們要收拾殘局。

所以，最低限度在短期內我們要設立一個公共信託，讓市民有所選擇，可以把供款放入中央，而不再被這些公司剝削。訂定收費上限是必然的。

日　期： 2013年1月10日(星期四)
時　間： 上午11時
地　點： 立法會綜合大樓會議廳
議程: http://www.legco.gov.hk/yr12-13/chine...