為什麼這篇給付不能鄉民發文收入到精華區：因為在給付不能這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者hoboks (戴爾真嫩)看板LAW標題[問題] 自始主觀不能 能以債總給付不能請求嗎?時間Mo...
給付不能 在 鄭光峰 Instagram 的最佳貼文
2021-09-03 15:48:10
#小蜜蜂長照小百科｜EP004｜長照1.0 VS 2.0 補助項目給付 🔸家中有長輩的看過來！ 🔹光峰長照小百科，今天要來帶領大家一起來了解長照2.0修正的補助項目給付！ ------------------------------------------- 🔸長照1.0的補助內容： 到府評估後...
今天上課 關於自始主觀不能 聽到另一種說法
補習班廖毅老師說
自始主觀不能 與給付不能無涉
概自始給付不能與債總債務不履行的關係 只能限定在自始客觀不能(民246參照)
因此必須以債各瑕疵擔保責任去檢討 還限定只能用權利無缺(民349參照)
而我原本學的體系是
自始主觀不能類推嗣後不能
所以很簡單的 直接以民225、226去討論給付不能可不可以歸責就好
舉一個教科書上的例子 無權出賣他人之物的情況
因為無權出賣他人之物屬自始主觀不能
原因是世界上總有一個人對於該物有所有權
能夠有權處分該物
所以不會是自始客觀不能
以廖毅老師的解法
債務人只能以民349權利無缺的方式去請求
而我原本學的 若債權人可歸責 直接以民226給付不能請求就好
請問大家一下有聽過這兩種說法嗎?
這樣區分有甚麼實益嗎?
--
作者 yahooc (卡卡獸傳說) 看板 ask
標題 [請問] 吹風機插頭一直不拔會不會怎樣
推 eggimage:= = 建議千萬別這樣做..上次有人這樣 結果佔用一個插座..10/26 08:05
推 WhatCanIDo:樓上..然後呢@@10/26 08:07
推 eggimage:就少一個插座用 很不方便..10/26 08:08
推 joy830:XD10/26 08:35
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.12.81
※ 編輯: hoboks 來自: 123.193.12.81 (07/19 22:59)
推 ulycess:廖老師的意思大概是要先檢討348~351的權利瑕疵擔保，再依 07/20 11:14
→ ulycess:353類推債務不履行 07/20 11:15
→ ulycess:像教科書的例子來說，出賣人應負349條他人不得主張對車子 07/20 11:17
→ ulycess:有所有權的責任，在依353回到225~227-2 07/20 11:19
→ Eventis:如未理解錯誤,那句話應指"自始主觀不能 與(嗣後)給付不能 07/20 13:25
→ Eventis:無涉".不過自始主觀不能直接類推嗣後不能,與從瑕疵擔保的 07/20 13:36
→ Eventis:差異,與不完全給付/物之瑕疵擔保類似,可以思考,當當事人不 07/20 13:38
→ Eventis:可歸責時,就價值評價上究應以過失責任或無過失責任為妥適? 07/20 13:38
我也覺得可能廖毅老師要表達的是指自始主觀不能不能直接適用給付不能的規定
必須要以權利瑕疵擔保檢討後 以民353去準用226的規定(效果準用)
不過這樣的解釋跟我以前學的體系不同
我以前學的是直接類推嗣後不能就可以了
不用再拐個彎 先說明不能直接用債總規定
再利用債各的權利瑕疵擔保來準用給付不能的規定
昨天睡前翻了一下詹森林老師觀於自始主觀不能的論文
講法好像又跟上面這兩種說法有出入
乍看之下的意思是 可以用債務不履行的規定來檢討
但可歸責事由採取的是擔保說
也就是對於自始主觀不能採取無過失責任
聽起來還蠻合理的 不過細節要等我詳細看完再波出來了
※ 編輯: hoboks 來自: 114.136.173.136 (07/20 13:58)
→ Eventis:走權利瑕疵的話就進到無過失責任,這個超殘忍的啊0.0" 07/20 14:07
→ Eventis:你不覺得類推適用嗣後不能比較人性化嗎0.0? 07/20 14:07
→ hoboks:目前乍看詹師文章 一開始定約就要確定手邊給付的物或債權 07/20 14:36
→ hoboks:存不存在了 所以出賣人擔保權利存在 負無過失責任好像也說 07/20 14:37
→ hoboks:的通 07/20 14:37
※ 編輯: hoboks 來自: 114.136.173.136 (07/20 14:37)→ Eventis:案例又不難設計,所有權人與買受人指示交付;無權處分人致第 07/20 15:30
→ Eventis:三人善意取得,因善意取得之規定,為自始出賣善意取得人之物 07/20 15:32