為什麼這篇民法227鄉民發文收入到精華區：因為在民法227這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者whiwhi (什麼鬼~)看板Anti-ramp標題[閒聊] 民法227條 不完全給付時間Tue...
民法227 在 Workforce 勞動力量 Instagram 的最讚貼文
2021-09-10 21:53:49
#小螺絲大哉問 嗨嗨大家，前幾天有讀者跟我們分享她的職場經歷，他表示自己在離職前已經做了交接，但沒想到隔了一段時日，公司竟主張當時交接有誤，導致公司有損失需要他賠償。這樣的故事你一定不陌生，因為實在太常見了😔（連米編自己就遇過類似情況），今天想來簡單分享，離職前交接到底要注意哪些事情！ ❶提前約定...
常看到板上的朋友為了到底是不是黑店
或是某間店作了什麼或不做什麼展開唇槍舌戰
還有板友們要po文章的人小心被告之類的
心中有點想法想跟大家聊聊
如果有不對的地方還請各位多多指教
以下是今天要討論的的法條：
民法
第 227 條 因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延
或給付不能之規定行使其權利。
因不完全給付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償。
光看法條可能很難了解這到底是什麼意思，舉例來說：
1.媽媽上街買豬肉，跟肉販說：切一斤三層肉給我
結果肉販給的是有點酸味的三層肉，可是說壞又還沒有壞
這時，就適用這條法例。
也許肉販會辯駁：妳又沒說要新鮮的，我當然給你快過期的呀!!
可是，在法律的解釋中，要以一般的價值觀為觀念，也就是說，我們上街買菜時，
本來就要買的是新鮮的蔬果或是肉類，不需要特別提示，反而是肉販在販賣這類
快過期卻又還沒壞的肉類時，因為違背了基本的價值，所以必須要主動提出，而
不是等到人家質疑了才辯駁。
2.有了這樣的觀念，往下就比較簡單了~
買麵要附送碗筷
買涼麵要附醬料包
買遙控車要附遙控器
打鑰匙要幫你拋光
買汽車要附冷氣空調
買棒球票不能打假球
以此類推....
凡是沒有明文規定的，都是以一般的價值觀來判斷，不需要特別說明。
而在法條中，所謂的債務人，不是我們平常所說的誰欠誰錢，而是將付錢購買的
消費者視為債權人，將提供服務或貨品的，視為債務人，。拿人錢財，本來就該
為人家付出相對等的服務或商品的呀(買票不算)~
而以4537篇 vanillin 宥益電腦通訊 這個案例來看
按照原po的說法是：買了一張500元的音效卡,拿回家用發現系統不相容不能用
如果光就字面上的說法來看，所謂系統不能用的部分，大概就是最好切入的點，
這裡的系統指的如果是微軟的任何一套系統，而店家居然販賣的是沒有跟微軟
相容的硬體的話，那就有很大的可能是店家的問題了。而為什麼說的是很大而
不是一定呢？因為購買的方式如果是由當事人自己去拿，拿完後到櫃檯結帳，
而不是跟老闆說：我要買音效卡 然後老闆隨便拿的話，那麼當事人本身要負
的責任就比較大。
而另一句話也很有趣：(事後我弟告訴我他一開始買的時候就是已開封的)
如果可以去蒐集資料，找到相同的商品，在其他家販賣都是未拆封，就只有這
家店是已拆封的話，那麼也就符合了民227的要件，可以再據理力爭一次。
接著....有趣的地方來了，如果今天店家販賣給你的商品，導致電腦損壞的話，
就又符合了〝因不完全給付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償。〞
只是在舉證的部分，那就又是另一項課題了。畢竟，俗語有云：舉證之所在，
敗訴之所在。舉證真的不是一件容易的事情....
最後，要告訴大家的是，把人家的店名po出來，真的不會怎麼樣....
只要不是假造、捏造、虎爛....故意傷害店家的名譽，都不會發生事情~~
不然，就請這篇被我拿來舉例的店家告我吧~~
--
不要以為只有服務業才需要服務
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.136.210
推 pm2001:誰說不能用一定是軟體的問題? 06/13 14:03
推 whiwhi:都說了是如果了啊....唉~ 06/13 14:05
推 supremex7:講解精闢 淺顯易懂 06/13 14:30
推 Line2468:深入中出 06/13 15:05
推 warmlight:果真 色情狂無所不在 06/13 15:13
推 egoself:寫的好啊 06/13 23:49
推 anlija:推~上了一課 06/14 00:45
推 iden0968:厲害 可以找你研讀法律嗎? 哈~ 06/14 02:46
推 pttvix:推本篇!! 06/14 03:00
推 NEWAZEL:推一下 06/14 08:47
推 freshego:不能用也可能是硬體相衝的問題喔 其實我有點懷疑... 06/14 11:07
推 sinpiece:借轉~ 06/14 19:06
推 noweic:賺m文不能用來賭博喔！ 06/15 03:15
→ noweic:原po不是學法律的 他對足球比較有研究 06/15 03:16
推 Cephas:其實這篇不完全正確...... 06/16 11:15
推 taipeign:樓上的要不要回一篇文討論一下？我想知道哪裡有問題？ 06/16 21:15
推 lileyaries:我想 是這種狀況不能稱作不完全給付嗎？ 06/17 02:33
→ lileyaries:我唸過的例子是書本缺頁 古畫破損 缺一部份無法使用 06/17 02:34
推 lileyaries:這塊豬肉還是完整的可以煮 只是品質不好 06/17 02:37
推 lileyaries:品質不好=瑕疵 出賣人負瑕疵擔保責任 是這樣嗎? 06/17 02:42
→ lileyaries:我也想知道錯在哪裡 希望有人可以指點 06/17 02:42
→ sjory:我回了也沒人看 回跟沒回還不是一樣 06/19 20:21
推 royalray:版社 06/26 23:34
噓 marslo:通常這都是勞民傷財的開端...要是我頂多下次不跟他買了 07/29 00:44
推 maydaychi:買棒球票不能打假球,但你要如何舉證他們打假球?? 07/30 17:48
推 maydaychi:附帶一提,不完全給付屬債務不履行的型態之一 07/30 17:50
推 maydaychi:債權人<通常是我們消費者>只要舉證契約的確存在,即可 07/30 17:53
→ maydaychi:要求損害賠償,至於產品是否無瑕疵,缺少通常效用,那是 07/30 17:54
→ maydaychi:債務人<通常是商家>應該舉證之處,所以舉證之所在對此是 07/30 17:55
→ maydaychi:有利於債權人, 反倒是若以侵權行為損害賠償主張的話 07/30 17:57
→ maydaychi:債權人反而要舉證債務人之故意或過失 07/30 17:58
推 pttvix:sjory大 有回文章補充 大家可以看看 法律真的很複雜呀 08/20 00:16
推 rehtra:買麵要附送碗筷喔？ 08/25 13:48
推 lovehisashi:英國某LV也是..鎖頭不主動給是怎樣...不過台中店說可 09/12 23:22
推 clevergirl:推原PO 以後拒絕在京華城消費 哼哼 我要去新光SOGO 10/16 12:13
→ clevergirl:吼 推錯 10/16 12:14