依最新大法官解釋及相關法律，整理人民不服行政處分或行政措施的救濟（行政爭訟）途徑：
1、就公務人員而言（重要考點，請注意！）
（1）、不服服務機關、人事主管機關之行政處分（包括記過、記大過丶申誡丶考績評定、有法規依據之書面或口頭警告、有關財產上的加班費、補助費之核定⋯等），依據釋字第785號解釋均改認為行政處分-----＞復審（考試院保訓會）-----＞向行政法院提起行政訴訟。
（2）、不服服務機關之工作條件、管理措施（包括主管調任非主管而不影響其官職等及陞遷序列者）-----＞申訴（向其服務機關）------＞再申訴（向保訓會）之救濟。

（3）、不服公務員懲戒法院之懲戒裁判得上訴、抗告（一級二審），不服確定終局判決-----＞具有法定原因向公務員懲戒法院聲請「再審」。
2、專門職業技術人員而言
（1）、律師比較特殊（釋字378號）：律師不服司法院律師懲戒委員會之懲戒（相當高等法院之判決）-----＞向司法院律師懲戒覆審委員會提起「覆審」（相當最高法院終審判決）
（2）、其他專門職業技術人員（釋字295號）：不服各主管行政機關之懲戒（停業、撤照）之行政處分，向懲戒之原主管機關（如會計師向財政部、醫師向衛福部）提起「覆審」之救濟（此覆審乃相當於訴願程序）-----＞不服向行政法院提起行政訴訟
3、學生而言
（1）、中、小學生不服退學或類此處分（釋字382號）、行政處分或其他公權力措施-----＞先向學校申訴（再申訴）------＞訴願-----＞行政訴訟
（2）學生不服學校敎師學業成績之評量（此法律定性並非行政處分）-----＞向行政法院提起一般給付訴訟
（3）大學學生不服行政處分或公權力措施（釋字684號）：申訴------＞訴願----＞行政訴訟，但中小學學生之行政爭訟，仍然適用釋字第382號解釋，僅限於退學、開除、強制長期休學等類此處分，得提起訴願、行政訴訟之救濟。
（4）釋字第784號解釋：各級學校之學生不服學校的敎育或管理措施，損害其「權利」，各級學生的學生，均得就相關措施，依行政爭訴法規定，提起相應的救濟，沒有予以限制的必要，於比範圍內釋字第382號解釋應予變更。（重要考點，請注意！）
4、敎師
（1）公立學校教師不服停聘、解聘、不續聘之行政處分或具體措施（曠職登記、扣薪、留支原薪、敎師評量）：釋字736號解釋，當事人的自由選擇權下列救濟
A、申訴、再申訴、行政訴訟
B、申訴、訴願、行政訴訟
C、訴願、行政訴訟
（2）私立學校與教師為私法契約關係，敎師不服該私立學校停聘、解聘、不續聘之私法上意思表示，依敎師法第42（條規定，得自由選擇下列救濟途徑：
A、申訴、再申訴、民事訴訟
B、申訴、民事訴訟
C、民事訴訟
（3）各公立學校不服敎育部再申訴之終局決定，不得再提起行政訴訟，此乃教師法之特別行政救濟制度（最高行政法院106年6月聯席會議決議）。（重要考點，請注意！）
（4）公立高中以下的敎師：不服學校之「年終成績考核」及「平時考核之懲處」即記過、申誡之懲處，影響教師之升遷介聘、財產之權，教師不服得依敎師法之規定，自由選擇以下之救濟：（最高行政法院108年聯席會議決議）
A、申訴、再申訴、行政訴訟
B、申訴、訴願、行政訴訟
C、訴願、行政訴訟
5、受刑事羈押之被告（釋字720號）：準用刑事訴訟法，向裁定羈押之法院提起「準抗告」之救濟。
6、受刑人
（1）、不服法務部否准假釋之決定（釋字691號），依據監獄行刑法之規定，得依法向監獄機關之上級提出「復審」（相當於訴願）之救濟，不服復審決定後得再向行政法院提起行政訴訟。
（2）、受刑人不服監獄之處分或管理措施其影響權益並非輕微者，依監獄行刑法之規定，得提出陳情，並得向其監督機關提出申訴（相當於訴願）之救濟，受刑人不服申訴之決定得於30日內，準用行政訴訟法簡易訴訟程序向地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟（釋字755號）。
7、人民不服社會秩序維護法之行政罰案件：準用刑事訴訟法向地方法院聲明異議、抗告（一級二審）。
8、軍人及役男（釋字第430、459號），不服核定退伍、體位判定之行政處分得提起訴願、行政訴訟之救濟。
9、人民、地方自治團體或其他公法人不服主管機關依都市計畫法所發布之都市計畫，認為有權利或一定期間內有權利之損害，不論其都市計畫之性質，均得依行政訴訟法「都市計畫審查程序」，向都市計畫所在地的高等行政法院提起「確認訴訟」之救濟。（重要考點，請注意！）

依最新大法官解釋及相關法律，整理人民不服行政處分或行政措施的救濟（行政爭訟）途徑：
1、就公務人員而言
（1）、不服服務機關、人事主管機關之行政處分（包括記過、記大過丶申誡丶考績評定、有法規依據之書面或口頭警告、有關財產上的加班費、補助費之核定⋯等）-----＞復審（考試院保訓會）-----＞向行政法院提起行政訴訟。
（2）、不服服務機關之工作條件、管理措施（包括主管調任非主管而不影響其官職等及陞遷序列者）-----＞申訴（向其服務機關）------＞再申訴（向保訓會）之救濟。
大法官釋字第785號解釋，公務人員對於服務機關之相關措施，權利受到損害或有主張權利之必要，並不排除於再申訴之後提起行政訴訟之救濟，以符立法保障人民權利的意旨。
（3）、不服公務員懲戒法院之懲戒裁判得上訴、抗告（一級二審），不服確定終局判決-----＞具有法定原因向公務員懲戒法院聲請「再審」。
2、專門職業技術人員而言
（1）、律師比較特殊（釋字378號）：律師不服司法院律師懲戒委員會之懲戒（相當高等法院之判決）-----＞向司法院律師懲戒覆審委員會提起「覆審」（相當最高法院終審判決）
（2）、其他專門職業技術人員（釋字295號）：不服各主管行政機關之懲戒（停業、撤照）之行政處分，向懲戒之原主管機關（如會計師向財政部、醫師向衛福部）提起「覆審」之救濟（此覆審乃相當於訴願程序）-----＞不服向行政法院提起行政訴訟
3、學生而言
（1）、中、小學生不服退學或類此處分（釋字382號）、行政處分或其他公權力措施-----＞先向學校申訴（再申訴）------＞訴願-----＞行政訴訟
（2）學生不服學校敎師學業成績之評量（此法律定性並非行政處分）-----＞向行政法院提起一般給付訴訟
（3）大學學生不服行政處分或公權力措施（釋字684號）：申訴------＞訴願----＞行政訴訟，但中小學學生之行政爭訟，仍然適用釋字第382號解釋，僅限於退學、開除、強制長期休學等類此處分，得提起訴願、行政訴訟之救濟。
（4）釋字第784號解釋：各級學校之學生不服學校的敎育或管理措施，損害其「權利」，各級學生的學生，均得就相關措施，依行政爭訴法規定，提起相應的救濟，沒有予以限制的必要，於比範圍內釋字第382號解釋應予變更。
4、敎師
（1）公立學校教師不服停聘、解聘、不續聘之行政處分或具體措施（曠職登記、扣薪、留支原薪、敎師評量）：釋字736號解釋，當事人的自由選擇權下列救濟
A、申訴、再申訴、行政訴訟
B、申訴、訴願、行政訴訟
C、訴願、行政訴訟
（2）私立學校與教師為私法契約關係，敎師不服該私立學校停聘、解聘、不續聘之私法上意思表示，依敎師法第33條規定，得自由選擇下列救濟途徑：
A、申訴、再申訴、民事訴訟
B、申訴、民事訴訟
C、民事訴訟
（3）各公立學校不服敎育部再申訴之終局決定，不得再提起行政訴訟，此乃教師法之特別行政救濟制度（最高行政法院106年6月聯席會議決議）。
（4）公立高中以下的敎師：不服學校之「年終成績考核」及「平時考核之懲處」即記過、申誡之懲處，影響教師之升遷介聘、財產之權，教師不服得依敎師法之規定，自由選擇以下之救濟：（最高行政法院108年聯席會議決議）
A、申訴、再申訴、行政訴訟
B、申訴、訴願、行政訴訟
C、訴願、行政訴訟
5、受刑事羈押之被告（釋字720號）：準用刑事訴訟法，向裁定羈押之法院提起「準抗告」之救濟。
6、受刑人
（1）、不服法務部否准假釋之決定（釋字691號），依據監獄行刑法之規定，得依法向監獄機關之上級提出「復審」（相當於訴願）之救濟，不服復審決定後得再向行政法院提起行政訴訟。
（2）、受刑人不服監獄之處分或管理措施其影響權益並非輕微者，依監獄行刑法之規定，得提出陳情，並得向其監督機關提出申訴（相當於訴願）之救濟，受刑人不服申訴之決定得於30日內，準用行政訴訟法簡易訴訟程序向地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟（釋字755號）。
7、人民不服社會秩序維護法之行政罰案件：準用刑事訴訟法向地方法院聲明異議、抗告（一級二審）。
8、軍人及役男（釋字第430、459號），不服核定退伍、體位判定之行政處分得提起訴願、行政訴訟之救濟。
9、人民、地方自治團體或其他公法人不服主管機關依都市計畫法所發布之都市計畫，認為有權利或一定期間內有權利之損害，不論其都市計畫之性質，均得依行政訴訟法「都市計畫審查程序」，向都市計畫所在地的高等行政法院提起「確認訴訟」之救濟。

親愛的日記：

月初時，到濕地 venue 看了展覽〈海旺天光：邱和順被遺忘的 32 年〉，遲遲直到現在才能下筆。

展覽主角是未能現身的死刑犯邱和順，早在 32 年前他就已經入獄，直到我寫著日記的這一秒鐘。

32 年是什麼概念？蔣經國 1988 年去世，邱和順也是從那年開始被羈押，台灣總統已經又換了好幾任，比較下來，原本虛擬的數字突然變得鮮明無比。

邱和順案是台灣司法史上全程羈押期間最長的刑事案件，證據只有刑求得出的被告自白，即便當年刑求的承辦員警已遭彈劾、判刑，甚至有警員願意出面為刑求作證，但他依然在那裏。

展覽裡就有共同被告遭刑求咬出邱和順的錄音，警察的辱罵、器物毆打人體的聲響，和被告的哀號求饒，瞬間將我拉回 30 年前的無間地獄，久久無法回神。

沒有任何有效證據證明邱和順確實涉案，種種荒謬被許多人權團體質疑許久，但 2011 年，他被死刑判決定讞，目前依然隨時可能執行。

-

從 2018 年開始，我陸續去北所看過阿順二次，首次前往的路途中我一直在想：「死刑犯，會是甚麼樣的人？」
⠀
初次到看守所，發現環境有些老舊，辦理手續的人們或站或坐，眼神疲憊。我再低頭看看自己，穿著長裙化著妝，突然有種不食人間煙火的愧疚。
⠀
重刑犯探視有專門處理的櫃檯，會客室戒備似乎較其他量刑的犯人森嚴，途中小徑曲折，開關了好幾道門，經過多重手續，終於到達內部的重刑接見室。
⠀
等待他時，我環顧空間不大的接見室，唯一的陽光從鐵門上的窗透進來。對話的窗口四個，一個窗口二張椅子，一張大且厚但滿是灰塵的塑膠玻璃杵在面前，配著二支溝通用的電話，恍然以為自己走進了電影裡。
⠀
終於，阿順被員警帶了進來，他掛著笑容，身材矮小瘦削，沒有想像中的凶神惡煞，平庸得像中午買飯時碰到，會和你打招呼的阿伯。

「每個來這裡的人，我都會問他們的姓，給他們一個編號，這樣就代表這十幾年裡，有多少人來看過我。」而我是 258 號。二年後的現在肯定又增加了不少吧！數百人的努力，原來還不足以讓他脫離這 30 年的惡夢。

漫談過後，阿順說要唱歌給我們聽，是四首他在監獄裡自編自唱成的曲子，句句歌詞流露對黑牢的控訴、和對家庭和親人的思念，我怕自己失態大哭，只好笑笑地說，阿順，你唱歌足好聽。
⠀
他自言在牢裡已經要三十年了，對這個世界的記憶還留在三十年前，電腦、手機、網路，我們習以為常的事，他都難以想像。
⠀
探視限時二十分鐘，「之後還要看到你喔！」電話切斷的前幾秒，他這樣和我們約定，好，當然好，我忙不迭地答應。接著，電話就被切斷了。

我揮舞雙臂，還想大聲地說些什麼，阿順的嘴型也還在動，但來不及辨認，我們便已經聽不見彼此。他被帶離接見室，消失在模糊玻璃的另一側。

-

展覽牆上貼著一封封邱和順的獄中書信，字體古樸。待在窄小、潮濕不通風的牢房裡三十年，阿順少數能和這世界聯絡的方式只有爬格子，和一周二次、一次二十分鐘的接見。

2011 年，邱和順信件內容提到看守所內部吸毒販毒問題，被看守所檢查發現後認定「影響聲譽」要求修改，他進而提起訴願和行政訴訟後聲請釋憲，催生了大法官釋字 755、756 號。

原本受刑人遭到不當對待，只能向機關申訴，不能向法院請求救濟，但球員兼裁判的情況一再發生，釋字 755 號出爐後，法院增為受刑人的救濟管道；原本看守所可以隨意檢閱受刑人信件，刪除內容，經過釋字 756 號後也有所改變。

2019 年 10 月 17 日，模擬亞洲人權法院做出判決，認為認為邱和順「由於顯而易見的法庭程序失靈及事實認定錯誤」，受到嚴重的不法侵害。要求台灣最高法院重新審查對他的定罪及處刑，彌補並糾正邱和順所受的基本人權侵害。

還能有多少個明天？邱和順 2011 年死刑定讞至今，包含再審、非常上訴在內所有司法途徑都已經窮盡，還能冀望的便剩下總統的特赦。

回頭看這個展覽，為什麼要叫做「海旺天光」？原來阿順幼時的小名叫做「海旺」，人權團體不停地奔走、等待，就正為了一起和他看到天光。

阿順，出來之後，我們一起去唱歌吧。
——
圖、文：辰榛 http://instagram.com/cv.126