跟釋字752以及376條有關

本案被告一、二審均成立詐欺罪
但第二審才將第三人拉進程序
並對第三人宣告沒收
第三人能不能上訴三審？

最高法院：

由於對第三人沒收準用第三審規定
因此376也在準用之列
本案被告既不符合376
第三人也不能上訴

吳燦不同意見：

準用只是類推適用的一種方式
對第三人沒收財產
跟認定被告是否有罪同樣重要
依照識字752意旨
至少要給人民一次救濟的權利
本案可類推適用376上訴三審

- - -

有人見上帝去了
紀念一下配樂者

想像著在早期的美國西部
聽完之後會很想騎馬

有人知道台灣哪裡的馬
可以真的讓你跑嗎
揪團去騎馬🤣
（別跟我說四重溪那一場）

養不起卻又很愛騎 可憐啊

【委員會日常】

這週司委會又輪到小米來排定議程，今天小米排案審查「公務員懲戒法修正草案」與「公務員懲戒委員會組織法修正草案」。

這次公懲法與組織法的修法，除了符合釋字752號的精神，強化懲戒時效外，也完備了公務人員對於懲戒的訴訟權利。

不過，小米還是特別提醒司法院秘書長，目前的修法草案，對於重大失職甚至到刑事層次的公務人員，是否追回停職期間的領取的半俸，仍沒有完整的答案，究竟這算不算是修法草案的漏洞，以及接下來要怎麼去訂定相關規定，司法院需要盡快做出說明。

在結束質詢司法院後，小米則速速的趕回到辦公室內，與劉櫂豪委員為雙東（屏東、台東）的觀光業者開協調會！協助雙東觀光業者的策略聯盟，藉由發揮雙東共同的優勢，共度武漢肺炎的疫情難關！

#國會米 #立法院的日常

【因應釋字752號解釋修正刑事訴訟法，進一步確保人民訴訟權】

司法改革的一個重要環節，就是保障人民的訴訟權，也就是當人民的權利遭受侵害時，可以向法院提起訴訟，尋求救濟。而在原本的規定中，刑事訴訟法基於訴訟經濟的考量，規定部分罪名經過一、二審判決以後，不得上訴第三審，如此做法固然有其實務上的考量，但也確實限縮了人民的訴訟權。

因此，今年七月底，司法院大法官做出釋字752號的解釋，認為對於「一審無罪、二審卻遭判有罪」的情形，不得上訴第三審，形同關閉救濟管道，導致當事人的人身、財產等權利因此受剝奪，換言之，不給予其救濟機會，違反了「有權利必有救濟」的憲法原則。

因應釋字意旨，今天三讀通過的刑事訴訟法第376條，特地對上述情形開了一個例外處理條件，亦即如果一審獲判無罪、二審獲判有罪，即便該罪是屬於刑事訴訟法376條的輕罪類別，為避免錯誤或冤抑，應該給予當事人至少一次上訴救濟的機會（但一、二審皆為無罪、皆為有罪，或者一審有罪、二審無罪的判決，仍然不得上訴第三審）。

雖然只是微小的修正，但是對訴訟權帶來更進一步的保障，無論就人權保障或司法改革而言皆是如此，需要從小地方開始逐步開展、落實。不過，這次的修正僅讓「一審無罪、二審有罪」有上訴的機會，倘若「一審有罪、而二審刑度加重」的情形也能給予上訴三審的救濟管道，是否更為周延？這一點或許是未來可以考慮的修法方向。

刑事訴訟法376條修正條文：
「下列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院。但第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，經第二審法院撤銷並諭知有罪之判決者，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴：
一、最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪。
二、刑法第三百二十條、第三百二十一條之竊盜罪。
三、刑法第三百三十五條、第三百三十六條第二項之侵占罪。
四、刑法第三百三十九條、第三百四十一條之詐欺罪。
五、刑法第三百四十二條之背信罪。
六、刑法第三百四十六條之恐嚇罪。
七、刑法第三百四十九條第一項之贓物罪。
依前項但書規定上訴，經第三審法院撤銷並發回原審法院判決者，不得上訴於第三審法院。」

註：刑事訴訟法253條、284條之1因376條新增項次，爰配合酌修文字。