《刑法》
過失致死 判例
93台非94判例
路人持釣竿經過高壓電致死案

故事：
276：2個1起(7)掉落(6)海中
93非94：求生非求死
所以，一個救另一個，不小心可能造成傷害與過失致死。

判好，判滿，真難。

八仙塵爆意外，已經整整一年了。

這起因為玉米色粉遇上高溫電腦燈，所引發的粉塵爆炸事件，造成15人傷重死亡，484輕重傷，其中41人燒燙傷面積超過80%，直到一年後的今天，還有358人，在咬牙辛苦復健中，這樣的慘劇，到底誰負責了？

活動主辦人呂忠吉，因為「業務過失致死罪」，被判4年10個月有期徒刑。家屬不解：「死了15個人，近五百人受傷，這麼大的公安意外，居然只判四年多？有沒有搞錯」？

害死15人，只能判五年？

面對家屬的抗議，士林地方法院合議庭表示：「業務過失致死罪的法定最重本刑，為有期徒刑5年，呂忠吉最重也只能判五年，所以最後判他4年10個月，已屬重判」。

等等？就算依法最重只能判五年，那判呂忠吉四年十個月，是什麼意思？許多被害人不解：「法官省這兩個月幹嘛」？「判好、判滿，很難嗎」？

來看看「業務過失致死」判例一覽表：

1992年5月15日，桃園發生「健康幼稚園遊覽車火燒車」意外，當時造成23死9傷。幼稚園負責人吳文道，最後被判刑1年2個月。

1995年2月15日，台中「衛爾康」西餐廳發生火災燒死64人，11人受傷，事後餐廳總經理陳永津，判刑5年。

再來看1999年9月21日的「台北市東星大樓倒塌事件」，這起「天災」造成87人死亡，但當時北台灣只有這棟大樓發生這麼嚴重的倒塌災情，最後，監工徐茂雄，被判刑1年6個月。

看到這裡，大家心裡應該很明白，在台灣，只要重大公安事件的原因，被導向刑法第276條的「業務過失致死罪」，那麼不管意外再嚴重？最多，就是五年。

呂忠吉一人全扛？

除了「刑度」的質疑，為什麼查到最後，只有「呂忠吉」一人全扛？也是家屬難以接受的結果。

去年十月士林地檢署宣告「八仙塵爆案」偵結，除了以「業務過失致死罪」起訴呂忠吉之外，租借八仙樂園場地的「瑞博國際整合行銷公司負責人周宏瑋」、「東世多媒體總監邱柏銘」、「特效人員廖俊銘」、「現場噴粉的色粉機槍手沈浩然與盧建佑」、「八仙樂園董事長陳柏廷」、「八仙樂園總經理陳慧穎」以及「行銷總監林玉芬」等8人，竟獲不起訴處分。

當時檢方的理由為：

1、八仙沒有和呂忠吉拆帳，只出租場地。派對與八仙門票分開販售，所有責任由呂忠吉負責。
2、八仙並非刻意抽乾泳池中的水之後才出租場地，且該泳池非觀光設施。
3、八仙後門連結「自行車道」，不管有沒有鎖死都無法讓救護車通行，非延誤送醫原因。
4、八仙樂園安檢符合規定，認定八仙高層沒有刑責。

直到今年四月底，台灣高檢署認為全案尚有待釐清之處，才發回士檢，要求重新偵查。

這麼大的公安事件，不但傷亡慘重，事後還引起世界各國對於「粉塵派對」的全面檢討，然而台灣的法令制度僵化，卻只能對活動主辦人「一人追究」。不但相關合作單位全無刑責，連負責督導的新北市政府相關單位，也都沒人負責。先前曾傳出新北市政府有7名官員，意外發生前曾到八仙樂園進行安檢，當時園方涉嫌贈與總價超過2萬元門票給安檢人員，有沒有因此「放水」？一年過去了，還沒有查。

15條的人命，484人的哭喊，一年前舉國關注，一年後雲淡風輕。就算真的翻遍法條，也找不出對呂忠吉祭出比五年更重的懲罰好了。可以判「五年」，卻判「四年十個月」，省下來的這兩個月？到底為了什麼？叫死者的家屬，怎能服氣？

只能說：「判好、判滿，真難」。

暐瀚 2016-6-27 de 台北

#八仙塵爆 #呂忠吉 #業務過失致死罪 #陳柏廷

（註：原PO圖片顯示出現異常，本文與前文內容完全一樣）