#八百回合經濟談⁡ 〔#你是自私鬼還是利他主義者？#一個小實驗全破解！〕⁡ ⁡ ⁡ 很久沒有跟壯士們玩實驗了，在今天的內容開始之前，先來動動腦吧！⁡ ⁡ 首先，每一位壯士們會隨機拿到一張撲克牌，黑色為提議者、紅色為回應者，而同樣號碼的人會配對成一對（例如：黑色 2 與紅色 2 配對）⁡ ⁡ 每一對會拿到 100 元，提議者（黑色）有權力提議這 100 元如何分配（可以全給對方、也可以通通自己收下），而回應者（紅色）有權利拒絕或接受對方的提議。⁡ ⁡ 如果回應者答應，這 100 元就按照提議者的方案分配；如果回應者拒絕，那雙方都拿不到半毛錢（玉石俱焚的概念）。⁡ ⁡ 現在，假設實驗只有一次，而你是那個抽到黑色撲克牌的提議者。握有 100 元的分配大權的你會怎麼分配，才能拿到最多錢呢？⁡ ⁡ ⁡ ▌ 最後通牒賽局（Ultimatum Game）⁡ ⁡ 這個實驗，是實驗經濟學中非常經典的「最後通牒賽局（Ultimatum Game）」，最早出現在 Stahl, 1972 及 Ariel Rubinstein, 1982 的論文裡。⁡ ⁡ 簡單來說，在這場實驗中，一名「提議者」向另一名「回應者」提出一種分配資源的方案，如果回應者同意這個方案，則依此進行資源分配；如果不同意，則兩人什麼都得不到。⁡ ⁡ 經濟學家之所以熱衷於這個實驗，甚至有非常多的延伸實驗，是因為它的實驗結果，與傳統經濟學的「經濟人假設」大相逕庭。⁡ ⁡ 按照經濟人假設，人們在決策時會追求自己的最大利益，因此只要提議者將一點點錢分配給回應者，回應者就應該同意。⁡ ⁡ 即使只有被分配到一塊錢，都比什麼都拿不到還要好。⁡ ⁡ ⁡ ▌ 大相逕庭的實驗結果⁡ ⁡ 然而，在 1982 年的最後通牒實驗中，只有當回應者被分配到足夠資源時，提議才能通過。⁡ ⁡ 如果回應者被分配到的錢太少（低於總金額的 20%），他們經常會寧願什麼也不要，也不要讓另一方「爽爽拿錢」。⁡ ⁡ 在所有的分配方案中，最常出現的分法是對分（各拿 50%）⁡ ⁡ 而提議者們平均會給回應者的數目是：總金額的 37%，也就是提議者會把每 100 元當中的 37 塊給對方。⁡ ⁡ 很明顯地，不論是提議者或是回應者，雙方的行為都與傳統理論不符！在經濟學家們之後的大量實驗中，平均提議金額會落在總金額的 30～40% 之間。⁡ ⁡ 為什麼提議者會這麼慷慨呢？有兩個可能的原因：⁡ 1. 提議者本身在意公平性⁡ 2. 擔心回應者會拒絕較低的金額，而選擇讓利給對方⁡ ⁡ 於是，經濟學家又想出一個新的實驗－－獨裁者賽局（Dictator Game），來測試到底是哪個原因，讓提議者願意提出高於一塊錢的方案。⁡ ⁡ ⁡ ▌ 獨裁者賽局（Dictator Game）⁡ ⁡ 獨裁者賽局與最後通牒賽局只有一點不同，那就是回應者並沒有權力拒絕，這 100 元的分配都由提議者說了算！⁡ ⁡ 壯士們可以猜猜看，在獨裁者賽局中，提議者會不會把全部的錢都留給自己呢？⁡ ⁡ 答案是：不會！雖然這次提議者分給回應者的平均金額，小於最後通牒賽局所提供的平均金額，但他們分給回應者的金額依舊遠大於零。⁡ ⁡ 因此，上述的兩個原因都有道理，在最後通牒賽局中，提議者的行為雖然有策略性的一面，卻也有重視公平的因素存在。⁡ ⁡ ⁡ ▌ 獨裁者賽局的延伸⁡ ⁡ 然而，另一個實驗卻又得出截然不同的結果。這次實驗一樣以獨裁者賽局為框架，但在提議者作出分配決定後、還沒把錢交給回應者之前，提議者會得到實驗者的建議：⁡ ⁡ 「你可以選擇得到 90% 的總金額，對方一塊都拿不到，並且對方永遠不知道你是誰。」⁡ ⁡ 如果是一個利他的人，會選擇留給自己 90%，給對方 10%，而不會接受提議（自己拿 90%，對方一無所獲）⁡ ⁡ 但是這一次，我們看到人性自私的一面，大多數的提議者接受了建議，他們寧願少拿 10%，也要確保對方永遠不知道自己有多貪婪。⁡ ⁡ ⁡ ▌ 實驗告訴我們的事⁡ ⁡ 我們從最後通牒賽局與獨裁者賽局中可以得知，人們在做選擇時，除了考量自身利益以外，也會考量其他因素（例如公平、匿名性），並非如傳統經濟學的假設（忽略人們的感情心理因素）。⁡ ⁡ 如果人們在意公平性，建立「公平與利他」的機制，也許就更能幫助大家完成協議、減少衝突。⁡ ⁡ 除此之外，最後通牒遊戲也可以用來衡量「議價能力」，例如長期以來女性平均薪資低於男性，可能是因為議價能力上的差別（當回應者都是女性）。⁡ ⁡ ⁡ #臺灣 #生活 #政經八百 #知識 #大學生 #經濟 #經濟學 #台灣 #科普 #科普經濟 #懶人包 #實驗 #實驗經濟學 #行為經濟學 #最後通牒賽局 #獨裁者賽局 #利他 #自私

#八百回合經濟談 〔 #要相信直覺還是機率？ #願機會永遠對你有利 〕  ▌願機會永遠對你有利！  假設超商推出了一個抽抽樂小遊戲，獎品是當次消費免費。  在結帳的時候，螢幕會出現A、B、C三個選項，只有其中一個是免費，其他兩個都是謝謝惠顧請支付全額。  當壯士選了A，螢幕會告訴你B、C選項中為謝謝惠顧的其中一個。此時，你可以決定要不要更換選項。  那麼今天壯士選了某個選項，螢幕顯示另一個是謝謝惠顧，你會換成第三個選項嗎？   ▌經典的三囚問題  在告訴壯士們前述情境的解答之前，我們先介紹一下這個經典的三囚問題！  在古代的監獄裡有甲、乙、丙三個死刑犯，新皇帝在他上任那天打算特赦其中一位。  他把決定要特赦的那個人告訴獄卒，並交代他不可以明確地告訴犯人他到底會不會被特赦，否則第一個被解決的就會是獄卒本人。  甲聽到這個消息，很興奮地跑去問獄卒他有沒有被特赦，獄卒只回答：「乙沒有。」  聽完這個消息之後甲非常開心，他覺得他活下來的機率從1/3變成了1/2。  當他跑去跟隔壁房超聰明的政治犯丁說這件事之後，丁卻潑他冷水說：「沒有哦，你還是只有1/3的機會。」   ▌到底誰對誰錯？  甲這時候就很焦慮，獄卒不會說謊的呀，丁又那麼聰明不會騙他，到底發生什麼事？  這時候可以確定的是：乙沒有被特赦。而在這件事的前提之下，會有兩種情況：  甲真的被赦免了，獄卒在乙丙之間隨便挑一個講，而這個情況出現的機率是1/3 X 1/2 = 1/6。  甲沒有被赦免，獄卒這時候不能說丙被赦免了，因此沒得選只能說乙沒有，這個情況出現的機率是1/3 X 1 = 1/3。  聰明的壯士就可以發現，這時候甲確實被赦免的機率跟沒有被赦免的機率的比例是1 : 2，所以甲被赦免的機率其實就是1/3！跟甲的直覺完全不一樣！   ▌蒙提霍爾問題  回到最一開始超商的情況，假設A是免費，B和C是謝謝惠顧。  如果沒有換的話，表示說螢幕有沒有顯示其實沒差，一開始就選中免費的機率是1/3。  如果換了的話，會有三種情況：  1️⃣換失敗，表示原本就選中A  2️⃣換成功，因為原本選B，電腦螢幕只能顯示C是謝謝惠顧。  3️⃣換成功，因為原本選C，電腦螢幕只能顯示B是謝謝惠顧。  所以我們可以得知，更換選項免費的機會是2/3，而沒有換免費的機會是1/3，更換選項這個非直覺的做法居然可以提升中獎機會！   ▌小結  今天向壯士們介紹賽局理論中很有趣的蒙提霍爾問題，是來自美國電視節目的遊戲呦！  以後做決定的時候不妨多想一想，看看你會選擇相信直覺還是機率呢？   ✨不要滑掉！後面還有一個小彩蛋送給大家！✨   ▌睡美人問題  睡美人會在星期天晚上睡著，而她在睡前會被告知說：她睡著之後會由硬幣來決定要在星期一還是星期二叫她起床。  如果是正面，就只會在星期一叫她；如果是反面，則兩天都會叫她。  但不管怎樣，她在睡前都會喝下孟婆湯，把所有記憶清除。  請問壯士們，睡美人醒來的時候她覺得硬幣是正面的可能性有多大？在底下留言告訴我們你的答案🥰🥰

【平衡的賽局】 ⁣⠀ 直接重點啦🤓 ⁣⠀ 好像沒什麼重點🤔 ⁣⠀ 誰敢說我沒重點！誰！ ⁣⠀ 😂😂😂 ⁣⠀⁣ ⁣⠀ ⚡以前連結有放過一篇 【你的遊戲爛掉了】 不知道你各位有沒有印象啊蛤 ⠀ 沒有印象要去看哦河河 ⁣⠀ ⁣⠀ 反正我玩遊戲就是這樣 如果我都能掌控、能知道會發生什麼 就會失去很多樂趣 ⁣⠀ 那生活上當然不會那麼重樂趣 都是看結果的，跟老師老闆一樣 ⁣⠀ 但是如果貪污都抓得到 👉那就不會有貪汙 如果出石頭會贏 👉那就一定出石頭 如果老闆會被欺負 👉那就沒人要當老闆 ⁣⠀ 如果怎樣就一定會怎樣 那這件事就是絕對做或不做 ⁣⠀ 如果絕對要做這件事 那我們就會失去選擇 失去多樣性 ⁣⠀ 變成純粹的選擇、決定 而不是博弈、競爭、創意 ⁣⠀ 所以我也是滿崇尚平衡的啦哈哈哈 喜歡那種有來有往互不相讓的競爭 ⁣⠀ ⁣⠀ ⁣⠀ . . . . . . . （其實就是打LOL） . #賽局理論 #理由 #平衡 #競爭 #選擇 #樂趣 #不確定性 #心計 #心機 #心理戰 #戰術 #策略 #對抗 #爭奪 #巧取 #取捨 #逼迫 #目標 #勝利 #條件 #賽局小辭典