【親子關係：如何讓孩子不說謊】

說謊，幾乎是所有父母養育孩子過程的大忌。

父母希望孩子對自己誠實，他們視誠實為最寶貴的性格。確實，誠實是一件美德，但這個美德，究竟是誰賦予美德的意義？

是孩子自己？還是大人？

答案當然是大人。

大人覺得誠實是美德，畢竟勇敢面對自己做錯事的後果，就像華盛頓砍倒櫻桃樹那樣（後來證實故事是虛構的），接受可能降臨的責罰，是需要很大的勇氣的，這份勇氣是多麼高貴的情操呀！

但是，讓我們等一等，停在這「偉大情操」的觀點上一會兒，審視一下自己。我們在這「偉大情操」的想像中，究竟是以什麼樣的教育方式，讓孩子往誠實是偉大情操的道路前進？

讓我設置幾個問題，讓我們審視一下，當我們面對問題時，我們會怎麼教育孩子？會用什麼樣的口吻、方式引導孩子？當孩子說實話時，我們會如何回應孩子所做的錯事？生氣？還是平靜告知孩子？如果是生氣，我們會以憤怒的方式教育孩子嗎？不妨讓我們體會看看。

1. 孩子在學校考試作弊，老師已經當場抓到，孩子卻死不承認。孩子回家後，你是否會痛罵孩子？

2. 孩子在學校動手傷害同學，回家後卻裝作若無其事，不管你怎麼問，他就是說在學校一切很好，沒什麼事。你會怎麼做？

3. 孩子在家裡偷錢5000元，去買遊戲卡，結果被你發現，你會怎麼處理？

上述三道情境題目，我們真正面對時，我們是平靜的面對，還是會以更憤怒的方式或暴烈的手段，教育孩子？如果會，那麼遺憾的是，孩子將繼續說謊，因為誠實將帶來父母的怒火，他們更害怕怒火之後可能降臨的責罰。

事實上，父母在誠實的路上，打造了一條地獄路。想想看，當孩子面前展開的兩條路，一條路通向未知（說謊），一條路通向地獄（誠實），孩子是聰明的，誰會選擇走地獄路？而通往未知的道路，還可能一搏，只要咬牙說謊，抵死不認，就有可能闖過去，誰還會想選擇誠實？

現在，再讓我們回想，華盛頓砍倒櫻桃樹的結局吧，當華盛頓勇敢的向父親坦承櫻桃樹是自己砍的，父親非但沒有罵他，反而一把將他抱起，大大的讚譽了華盛頓的誠實。這故事裡的父親，為孩子打造了一個「誠實得禮物」的「天堂路」呀！

再讓我換句話說，「誠實，偉大的情操」，是用父母「寬廣的接納」給打造出來的，而非「毒打一頓」給教育出來的。

曾經有科學家實驗，讓孩子聽「放羊的孩子、皮諾丘」說謊不會有好下場的故事，以及「華盛頓砍倒櫻桃樹」誠實會得好結果的故事，哪一類故事，比較會引發孩子想誠實的慾望。實驗結果得知，聽「華盛頓砍倒櫻桃樹，最後父親不但沒有生氣，還誇獎他」的孩子，很容易的敞開心房，對大人坦承自己做的錯事。

上一篇「青椒的報仇」便源自這個原理。想與孩子建立良好的親子關係，想讓孩子學會誠實，就要看我們在孩子面前鋪展的，究竟是天堂路，還是地獄路了。改變我們的應對方式，孩子就不會想要說謊了，因為說謊一點好處都沒有，反而誠實還能帶來父母的諒解或支持，聰明的孩子自然知道該選擇什麼了。

很多人可能會問，不責罵孩子，那孩子誠實之後呢，我們要怎麼教導孩子正確的價值觀？

我很喜歡週六分享《甘地教我的情商課》這本書裡，阿倫爸爸面對阿倫說謊後，他所選擇的方式（自己處罰自己，用走路的方式回家）。教育孩子的方法其實很多，責罰只不過是千萬種方式之一。

用更開闊的眼光，看待孩子成長，我們穩定了，孩子也就穩定了，這是一路以來，我對教養的信念。

🔥 迎接2021，我們一起用知識跨年 https://reurl.cc/d5j47g
🔥 2021年3月台北親子教養工作坊：https://reurl.cc/bRDayM

✔李儀婷「愛的賽局理論‧親子教養工作坊」
唯有父母體驗了愛
才能真正的貼近孩子
給予孩子溫暖的陪伴
讓孩子成為一個高自我價值的人
親子對話值得父母一再練習

【誰不想優秀，別成為壓垮孩子的最後一根稻草】（上）

壓力，如果是人們往上驅動的能量來源，那麼想必也是最後壓垮稻草的最後根源。

最高學府的孩子連續出現令所有人都震驚的自縊舉動，每個人都在問，高學府的孩子怎麼了？

問題並不只存在於高學府的孩子，而存在於所有孩子，而且是所有年齡層，因此這是一道所有父母都需要面臨的課題。

壓力無所不在，父母無法防堵壓力不靠近孩子，但父母能為孩子做些什麼，好讓孩子在面對壓力時，不傷害自己？

方法早已鋪陳好，就藏在親子日常的互動裡。

期中考結束，學校陸續發放成績，正是考驗歷經學習的父母，是否做出友善、支持、溫暖的連結，這些都是為孩子未來在遇到挫折時，是否能養成強大的基礎心理韌性素養。

發放成績那週，三三回家一進門，臉色蒼白，嘴上喃喃：「媽，我覺得我一定會被你罵死。」

我：因為考得不好？

三三：對，我考的很差，你應定會罵死我。

我笑著看她，讓她先坐下來。

我：怎麼這麼肯定我會罵你？以前你有因為分數考不好而被我罵過嗎？

三三：是沒有，但是這次我真的考得很爛，所以我覺得你一定會罵。

我：看來你真的考的很不好，那我想聽聽看會被我罵的分數是幾分，來吧，我準備好了。

三三：是數學，我只考79分。

三三向來是自主準備考前複習，這分數確實是她自主複習的歷史裡，最低落的分數。但分數一向不是我關注的焦點，我在乎的是她的心情與想法。

我：這分數確實不高，難為你考前兩週，這麼努力複習。你自己應該也沒有預期會考這分數吧？

三三：對，我覺得自己都會寫。

我：有什麼想法呢？分數不如預期，哪個環節是你覺得問題所在？

三三：我太粗心大意，有好幾題我都會，但答案寫錯格，不然原本應該有80分以上。

我點著頭：你的實力是有的，現在被粗心大意拖累了，粗心好像是你一直以來的困境，面對自己的粗心，你打算怎麼辦？放任它還是改進它？

三三：當然是改進它。

我：怎麼樣才能改進粗心的習慣呢？想過了？

三三：我以後會把題目看慢一點。

我：看來你都想過了，代表你很認真的面對這次的失敗，在挑戰來臨前努力準備，在失敗中調整未來處理的方式，這對我而言，才是最重要，而你都做得很好，那麼在媽媽心中，你比考滿分的人還要厲害。

三三：可是我還是考不好，我很難過，我想考好。

我：你有一顆想考好的心，這是一件好事呢，媽媽很感動，代表你很積極，願意繼續為了考好繼續努力，是不？

三三：對。

我：既然如此，我覺得這次考不好，對你而言反而是一份禮物，讓你從失敗裡學會很多寶貴的經驗，這比考一百份更令我感動。更何況，考前你已經盡力了準備了，對吧？

三三：嗯，我很努力。

我：是阿，考前你都自己規劃複習的進度與方式，為了想考更好，你還主動跟安親班老師索取測驗卷，假日還自己寫了六張測驗券，這對我來說是非常積極努力的表現，媽媽在一旁看了都覺得你真的好努力，你讓我感覺很驕傲。每個人都想考好，考不好心情肯定會低落，但你要知道，你努力的過程，才是我看重的，成績從來不是我在意的，我很欣賞你考前的努力呀。

三三沈重的肩頭微微的鬆開了，嘴角像風帆微微揚了起來。

三三：媽媽你真好，考不好都不會罵我，讓我有繼續努力的勇氣。

我：沒有人願意考不好，只要孩子願意努力，所有的媽媽都會和我一樣的。

沒有人願意失敗，沒有人願意自己做不好，但當失敗來臨，壓力如影隨形，侵蝕滲透著孩子的心智，父母能做什麼？父母能做的，不就是成為孩子最後的支柱？

面對失敗，首要課題是讓孩子有勇氣從失敗的泥濘中站起來，充滿力量的繼續往前行，責罵孩子並不會為孩子帶來鼓勵，但欣賞可以。
在漫長的成長過程中，我希望從孩子能明白面對困難時，她並不孤單，我的愛會永遠陪伴著她。

＃預告年底新書「薩提爾的親子情緒課」即將上市

🔥 2021年3月台北親子教養工作坊：https://reurl.cc/bRDayM
✔李儀婷「愛的賽局理論‧親子教養工作坊」
唯有父母體驗了愛
才能真正的貼近孩子
給予孩子溫暖的陪伴
讓孩子成為一個高自我價值的人
親子對話值得父母一再練習

關於「#差異化」

———

From Sega Cheng

創業者自己討論出來的差異化沒有用，因為：
1. 數位產品一個題目可能很多競爭者在同時做，所以要做到差異化很難
2. 市場一直在轉變，產品一直在變化，現在的差異不代表以後的差異，世界是一場無限的賽局，所以不如專心在用戶
我們要思考的不是差異化，也不是競爭，而是「如何去適應市場？」

https://www.facebook.com/segacheng/posts/10104565726449393

———

From Tempo 大大
https://medium.com/…/%E4%B8%8D%E5%90%8C%E7%B6%AD%E5%BA%A6%E…

“ 上面的論述脈絡我大致是同意，不過要說到「差異化沒有用」，我則不太同意，反而覺得差異化就與 PMF 一樣，是同一個事情的一體兩面，也是 startup 唯一最重要的事情。 “

“結論是，若今天你的產品想要完成的工作大家一個解法都沒有，只能手動隨便亂做，那我覺得你很幸運在一個很新的市場，可以先把用戶需求滿足，等到競爭激烈了，再來考慮差異化（不過這機會很少，通常就是市場太小不起眼）。”

“若今天產品想要完成的工作用戶心中已經有明確的答案了，那我覺得差異化絕對是必要的思考過程，但請記住上面的例子，差異化絕對不單一是功能的差異化，有時候是感覺，有時候是設計，而有時候卻又是定價策略不同。觀察市場，提出假設，積極使用 MVP 來驗證，才是應該要採取的策略。”

看了朋友 Sega Cheng 寫的「差異化的迷思」，自己也寫了一下看法，先摘錄一下 Sega Cheng 的重點：

創業者自己討論出來的差異化沒有用，因為：
1. 數位產品一個題目可能很多競爭者在同時做，所以要做到差異化很難
2. 市場一直在轉變，產品一直在變化，現在的差異不代表以後的差異，世界是一場無限的賽局，所以不如專心在用戶
我們要思考的不是差異化，也不是競爭，而是「如何去適應市場？」

https://www.facebook.com/segacheng/posts/10104565726449393

------

下面是我的看法（或可以點進 Medium 看）：
https://medium.com/…/%E4%B8%8D%E5%90%8C%E7%B6%AD%E5%BA%A6%E…

上面的論述脈絡我大致是同意，不過要說到「差異化沒有用」，我則不太同意，反而覺得差異化就與 PMF 一樣，是同一個事情的一體兩面，也是 startup 唯一最重要的事情。

其實在幾年前做 Cubie 的時候，我還滿贊成 Sega 上面說的方式，差異化不是重點，我覺得要能先參與到「大的成長市場」比較重要，然後隨著時間與觀察用戶行為，我們應該可以在有限的時間內推敲出自己的價值主張，然後與競爭對手走不同的路。

雖然是這樣想，或我們較其他 messenger 先推出新的功能，可是在 Cubie 成長的過程中我們卻沒辦法找到令用戶覺得有感的差異點，當然也許是運氣不好，或是技不如人，不過現在看來那時遇到最大的問題是：「雖然有用戶行為可以分析很好，但大部分的用戶想要完成的工作卻與競爭對手的一樣，所以大部分他們想要的新功能，就只是把所有競爭對手的功能加進來而已。」

而約在同一個時間，Snapchat 從無到有飛快的成長，更讓我了解若一開始沒有差異化，吸引到的用戶就只是希望你能更快，更便宜，更簡單的完成競爭對手提供的服務而已，用戶沒辦法給你獨特的洞見，反而就會陷入一個只能追求區域最佳化（Local Maximum）的困境。

所以我們再回到「差異化」，我覺得以前我對差異化的定義太平面了（只看功能面或幾個簡單的面向），所以沒有辦法看到為什麼差異化的不同面向。我重新定義一下「差異化」，我覺得一個有差異化的產品，代表提供的「價值主張」對「被幫助的用戶」而言，是「很明確的選擇」。換句話說，假設我們詢問 100 個台灣需要與朋友或家人用訊息溝通的使用者，會透過哪個手機 app 完成工作，我想大概 9 成的人會選擇 Line，這時候我覺得 Line 就是一個有差異的產品。大部分人使用 Line 可能會給你很多不同的原因，像是貼圖好用，不過我覺得最重要的原因是大部分朋友都在上面。有可能是功能面的差異，有可能就只是先有了 Network Effect。

換一個例子，對預算足夠想要新工具清潔家裏的人，若要他們選擇一個想要吸塵器，大部分的人可能會選擇 Dyson 的吸塵器，這時候 Dyson 就也是一個有差異化的產品。選擇 Dyson 的原因可能是因為比較輕容易攜帶，吸力很強，但真的是因為實際能力很強呢？還是他看起來吸力很強？另外選擇 Dyson 的人，其實也可以考慮像是 irobot 的掃地機器人，不太一樣的產品，可是可能達到同樣的目地。

上面的原因很多人都知道也會談，但那是因為我們都是用一個事後論的角度來看所以很簡單。若是能在產品只有少少用戶或是沒有用戶的時候就能推敲出差異化的主因，才是最有價值的地方。有了基礎的差異化，才會吸引到不同的目標客戶，才會學習到產品的洞見。

但說起來簡單，做起來難。如 Sega 所說市場是一個無限變化的過程，差異化的維度也很多種，創業者也可以在設計，功能，商業模式，或是其他不同的維度找到差異化。怎麼在只有少少的用戶的時候從眾多的可能中找到可以滿意的假設然後驗證它，我覺得是創業者最重要的挑戰。且差異化在產品初期通常也都不明顯，可能大部分的用戶都覺得沒有差異，只有少部分的用戶可以理解差異帶來的價值，讓差異化更難被定義或發掘。

另外上面 Dyson 舉例提到的 irobot 也是很重要的思考方向，常常差異化不一定是同性質的產品，而是異質的產品。像是 Netflix 覺得自己是跟 Fortnite 競爭(1)。類似的內容可以參考 Ben Evans 的 Ways to think about market size(2) ，或是 Clayton Christensen 的創新的用途理論(3)。

結論是，若今天你的產品想要完成的工作大家一個解法都沒有，只能手動隨便亂做，那我覺得你很幸運在一個很新的市場，可以先把用戶需求滿足，等到競爭激烈了，再來考慮差異化（不過這機會很少，通常就是市場太小不起眼）。若今天產品想要完成的工作用戶心中已經有明確的答案了，那我覺得差異化絕對是必要的思考過程，但請記住上面的例子，差異化絕對不單一是功能的差異化，有時候是感覺，有時候是設計，而有時候卻又是定價策略不同。觀察市場，提出假設，積極使用 MVP 來驗證，才是應該要採取的策略。

延伸閱讀：Andrew Chen 的 Don’t compete on features(4)，裡面的 BMW 例子舉得很好～

(1) https://www.polygon.com/…/netflix-vs-fortnite-hbo-hulu-comp…
(2) https://www.ben-evans.com/benedictevans/2015/2/…/market-size
(3) https://www.books.com.tw/products/0010760251
(4) https://andrewchen.co/dont-compete-on-features/