#八百回合經濟談 〔#貨幣危機的前兆 #發大財的好機會 #你嗅到了嗎？〕 ⁡ ⁡ 今天政經八百要來跟壯士們分享，什麼是「貨幣危機」？以及它發生的原因。 ⁡ 如果平常多多關注這些國際金融的動態，也許你就會嗅到一些不對勁的情況，抓住這個發大財的好機會喲！ ⁡ ⁡ ▌ 貨幣危機＝金融危機？ ⁡ 金融危機指的是在某個國家或地區內，某些金融資產貨指標在短期內突然大幅下跌的情況，有許多不同種的類型，例如貨幣危機、債務危機、銀行危機等等。 ⁡ 而今天的主題：貨幣危機，則是指某個國家或某個地區的貨幣「大幅」貶值的情況。 ⁡ ⁡ ▌ 大幅是奪「大幅」呢？ ⁡ 就像是原本這個月台幣 1000 元或美金 30 元可以買到富士蘋果 10 顆，但下個月台幣突然只能買到 2 顆、美金還是 10 顆的情況。 ⁡ 經濟學家們當然也有自己對於「大幅」的定義，例如：Kaminsky et al.（1998）便認為當月的匯率貶值幅度比起加權平均的貶值幅度大於 3 個標準差時，貨幣危機就發生了。 ⁡ ⁡ ▌ 第一代貨幣危機理論 ⁡ 第一代貨幣危機理論是由 2008 年諾貝爾經濟學獎得主 Paul Krugman 在 1979 年的論文中提出。 ⁡ 他認為政府實施內外不一致的政策，是造成貨幣危機的主要原因之一。 ⁡ 舉例來說，當一國採取「固定匯率」的制度時，政府可以達成國際金融的兩大目標：匯率穩定、資金自由流通。 ⁡ 然而若政府還同時想要擴張經濟、解決財政赤字、印鈔票，試圖想要達到第三個目標：獨立的貨幣政策，這時候問題就大了！（忘記的壯士這邊請 #匯率制度大解析） ⁡ 固定匯率之下還想狂印鈔票，後果就是外匯存底一點一滴的流失，當投機客發現這件事便開始攻擊該國貨幣，放棄固定匯率制度讓貨幣大幅貶值的貨幣危機，便一觸即發。 ⁡ Flood and Garber（1984)）便延伸了這個想法，提出了「影子匯率」的概念，指的是採取浮動匯率制時該貨幣的價值。 ⁡ 當固定匯率等於影子匯率的時候，就是投機客們開始攻擊貨幣的大好時機！ ⁡ 而這個第一代模型，便能夠很好地解釋 2002 年阿根廷出現的貨幣危機。（請看VCR #史上最成功的貨幣局） ⁡ ⁡ ▌ 第二代貨幣危機理論 ⁡ 第二代的貨幣危機理論引進了「理性預期」的概念。 ⁡ Obstfeld（1996）運用了賽局理論當中的協調賽局（coordination game）找出的兩個奈許均衡，發現固定匯率如果被投機客攻擊就會瓦解、不被攻擊則可以繼續存活，同時也補充了第一代的理論。 ⁡ Copeland（2000）則提出了政府會評估捍衛固定匯率、放棄固定匯率兩者之間的成本，採用成本較低的那個做法。 ⁡ 在這個比較之中，會出現兩塊區域是可以捍衛、也可以放棄的情況，便形成了多重均衡。 ⁡ 在第二代的模型中，只要民眾喪失對未來的信心、預期未來會發生危機，那麼社會就會朝著那個方向前進，最後發生危機。 ⁡ 這便是哈利波特中，崔老妮對鄧不利多作出的「自證預言」（Self-Fulfilling Prophecy）。 ⁡ 在自證危機的情況下，政府平日的作風就非常重要了。 ⁡ 這個第二代模型，可以很好地解釋 1992 年歐洲匯率機制（ERM）的貨幣危機。 ⁡ ⁡ ▌ 第三代貨幣模型 ⁡ 第三代模型相較於前兩代的模型，探討了銀行和金融體系與貨幣危機之間的互動關係，以及貨幣危機會對剩下的經濟體造成什麼實質上的影響。 ⁡ Chang and Velasco（2001）認為，如果本地銀行有以外幣計價的債務的話，短期債務可能會無法延期，貨幣危機會造成接下來的銀行危機。 ⁡ Krugman（1999）則提出另外兩個重要的因素來解釋貨幣危機： ⁡ 📌公司的資產負債表－影響公司的消費能力 📌資本流動－影響實質匯率 ⁡ 在這個模型當中，一旦公司們的槓桿程度高，或是外債相對於出口的比例很高的話，都有可能是造成金融崩塌的因素。 ⁡ Krugman 對於 1997 年的亞洲金融危機情有獨鍾，對這起事件診斷之後，認為當金融危機發生的時候，直接放手讓貨幣貶值、以及耗費大量外匯維持固定匯率，這兩種處理方式的結果都一樣糟糕，實施緊急的資本管制防止資金持續出逃比較有可能是解方。 ⁡ ⁡ ▌ 小結 ⁡ 今天政經八百跟壯士們簡單介紹了三代貨幣危機的小觀念。 ⁡ 第一代可以解釋 2002 年阿根廷貨幣危機、第二代可以解釋 1992 年 ERM 危機、第三代則可以解釋 1997 年亞洲金融危機，那你有沒有在歷史上或生活中嗅到什麼發大財的機會了呢？ ⁡ 下禮拜的八百回合經濟談要跟壯士們分享亞洲金融危機的來龍去脈，敬請期待～ ⁡ #臺灣 #生活 #政經八百 #知識 #大學生 #經濟 #經濟學 #台灣 #科普 #科普經濟 #懶人包 #金融 #金融危機 #國際 #國際金融

#八百回合經濟談 〔#我猜我猜我猜猜猜 #選美竟然跟發大財有關？〕    壯士們有沒有一種經驗，每當期中考前，教授們總是會說「為了分散大家的壓力，我們期中考延後一週」，殊不知剛好每位教授都這樣想，最後考試依舊撞在一起...  今天政經八百要跟壯士們介紹一個非常經典、跟「預測」有關的實驗，可以跟文章開頭提到的情況相呼應喔！讓我們繼續看下去吧～   ▌ 如果今天要預測選美大賽冠軍...  如果現在辦一場選美大賽，拿到最多觀眾票的參賽者獲勝，壯士們會如何預測誰是冠軍呢？  凱因斯（Keynes）說至少有三種預測法：  ❶  選「自己認為最好看的參賽者」 ❷  選「大眾覺得最好看的參賽者」 ❸  選「一般人認為大眾覺得最好看的參賽者」  三種預測法中，Keynes 認為第三種是命中率最高的，甚至有人會想到第四種、第五種。   ▌ 股票市場與選美大賽  Keynes 在《通論》中提到：股票市場就像在預測選美大賽的結果。當所有人都認為某支股票會漲的時候，它便會上漲。  因此，大家都在努力預測：何時「所有人都認為某支股票會漲」，進而預測股價上漲。  於是，更聰明的人就應該要思考：到底什麼時候「所有人都認為所有人都認為某支股票會漲」。  只要能精準預測何時大家會做出上漲預測，就能搶得投資先機發大財！  雖然很像繞口令，但這種多層次的思考（level-k thinking），就是政經八百今天要介紹的重點啦！   ▌ 經典實驗：p-beauty contest game  在選美結果預測實驗（p-beauty contest game）中，所有受試者要從 0 到 100 中選取一個整數，之後算出所有人所選結果的總平均，所選數字最貼近總平均的 2／3 的人，即為實驗的獲勝者！  我們可以想像，總平均的 2／3 最高是 67（當所有人都選擇 100），所以選擇 67 是聰明的做法嗎？  當然不是！因為一定有人會選擇小於 100 的數字，那麼我們應該要選多少，才能成為獲勝者呢？  這個答案我們無從得知，因為每個受試者思考的層次都不同，有人只能想到第一層（67）、有人想到第二層（如果所有人都選 67，那總平均的 2／3 應為 44），甚至有人可以想到第三、第四、第五層。  聰明的壯士們看到這應該就知道，如果不斷地推理、並刪除不可能獲勝的策略，最後的奈許均衡解應為大家都選 0！那麼真實世界的實驗結果會是什麼呢？   ▌ p-beauty contest game 的實驗結果：  在正式實驗中，第一回合多數人都會選擇介於 21 到 40 之間的數字。  為什麼一開始不是所有的人都猜 0 呢？這可能是因為有些人比較天真（或沒有想太多、或不知道奈許均衡的概念），第一回合不會馬上選 0。  因此，即使是知道均衡解是 0 的受試者，也不會選 0，因為選 0 要獲勝的情況，只有當大家都選 0 的時候才會獲勝。   ▌ 如果我們重複做 p-beauty contest game 呢？  針對同一群受試者，第二回合、第三回合繼續重複做同樣的實驗，平均的三分之二會漸漸變小。到第十回合的時候，幾乎所有人都會選 0 了。  這表示經過一番學習之後，大家原本對別人的認知不一致的情形漸漸消失，玩到最後大家都會猜 0。   ▌ p-beauty contest game 的實驗啟示：  針對第一回合的實驗結果，行為經濟學家發展出「多層次思考（level－k thinking）」理論，以解釋這些認知不一致的情況。  由於沒有先例，第一回合人們會從某一個簡單的行為（例如亂選）出發，建立「最天真的人（level－0 type）」的行為模型。  然後思考面對這種人該如何反應，建立「想一層的人（level－1 type）」的行為模型。  能夠想像「想一層」的人如何思考，再對症下藥，就是「想兩層的人」，依此類推，也會有人想三層、想四層等等。  第二回合以後的實驗結果，行為賽局論則是提出不同的學習理論（learning theory）來解釋實驗中人們如何根據先前的實驗結果學習，一步步朝均衡移動。   ▌ 針對不同族群玩 p-beauty contest game？  p-beauty contest game 後續還有很多衍伸的實驗，例如經濟學家 Camerer 找來五種不同身分的受試者，包含：加州理工大學的學生、投資組合經理、經濟學博班生、CEOs、高中生。  最後發現高中生跟公司的CEO的實驗數據是較接近的，並沒有因為成為老闆而有比較多層次的思考。   ▌ 結語  其實日常生活中有非常多可以運用「多層次思考」的情況，例如在尖峰時段搭乘捷運時，除了多數人會站在離自己最近的車門候車，有些人會選擇走到頭尾兩節車廂，因為理論上會最少人走到頭尾搭車（level－1 type）。  但有可能因為大家都這麼想，反而讓頭尾兩側的乘客更多？這種時候，成為「想兩層的人（level－2 type）」就很重要，也許可以讓你在搭捷運的時候，成為更聰明的那個乘客哦（笑）