這個問題呢，基本上已經回答到爛了，所以藉這次機會統一回一下好了。 我們先來看法條。 #民法第18條 人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。 前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金。 #民法第195條第1項 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。 師爺翻譯：損害賠償可以分為「財產上損害」和「非財產上損害」。侵害他人的財產權，要賠償財產上損害，這個大家很容易理解，通常的「損害賠償」就是指這塊。而依照上面的規定，侵害身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操... 吧啦吧啦這些權利，都要賠償非財產上損害，為了和「損害賠償」區別，我們叫它「慰撫金」。 什麼？太難記了？那我們用一句話來當懶人包。 「人格權受侵害，可以請求精神慰撫金。」 比如一個人出車禍被車撞，進了醫院住院，又看了好幾次門診，後來康復了。這段期間住院和看醫生都是要錢的，這些金錢損失就是財產上損害。可是然後呢？他的身體受損害，在痊癒過程中所受到的這些疼痛，難道就算了嗎？當然不是，為了彌補這些無法量化的精神上所受到的痛苦，依照前面法律規定，被害人可以請求賠償相當金額，而這樣的賠償在法律上就稱為「慰撫金」。 什麼？他沒去看精神科，也有精神慰撫金？ 請各位看清楚，我們從頭到尾說的都是「精神上」受到的痛苦，可不是「得精神疾病」受到的痛苦啊！再講清楚一點，這個慰撫金要彌補的是他受傷受到的痛苦，所以看的是傷勢嚴重程度，所以沒有要嚴重到得精神疾病才有「精神」慰撫金，這樣可以理解嗎？ 下一個問題是，精神慰撫金可以請求多少？ 我們也用一句話來當懶人包。 「法律如果是數學就好了。」 目前法院實務上，慰藉金之多寡，要看雙方之身分、地位、資力、加害程度、被害人所受之痛苦及「其他情形」來決定的。用最簡單的話來講，你開車撞到金城武，和撞到雷丘律師，就算他們受傷程度一樣，帥度也差不多，也不可能賠一樣的錢啊！ 所以不要再相信網路上流傳的什麼「法院認證價目表」了，那些都不是在相同的雙方身分、地位、資力、加害程度、被害人所受之痛苦的客觀條件下做出來的，更何況還有個案的「其他情形」沒有考量進去，會準才有鬼。 退一萬步退到太平洋上言，就算法律真的是數學，它也不會是1+1=2那麼簡單的問題，隨便丟兩個條件就可以算出結果，至少也會是拉格朗日插值法等級的問題。拜託別再相信獅子的鬃毛啦。

臺南市徐園長護生協會正式公告： 煒城法律事務所麥玉煒律師代臺南市徐園長護生協會及徐文良先生就「CTWANT」相關「戳破徐園長1」、「戳破徐園長2」、「戳破徐園長3」及「戳破徐園長4」等不實報導聲明 「CTWANT」網站於民國(下同)109年1月30日以聳動不實的標題「戳破徐園長」系列內容報導。為此，臺南市徐園長護生協會(下稱護生協會)及徐文良先生特委託煒城法律事務所麥玉煒律師代為聲明，茲分別澄清說明並駁斥如后，以澄清事實： 一、徐文良先生105年間確有因車禍意外與當事人家屬達成和解，和解係由臺南地方法院簡易庭司法事務官所促成，和解金額為新臺幣壹佰柒拾萬元，全數係由汽車保險公司「新安東京海上產物保險股份有限公司」支付。「CTWANT」網站報導「動保教父撞死人靠善款解決」、「連徐文良撞死人的賠償金都是來自大眾捐助的善款」及「但實際上卻利用善款戶頭內的錢來賠償和解」云云，完全是無中生有，與事實不符。系爭車禍雙方均有過失，徐文良先生雖深怕舊事重提會對當事人家屬造成二度傷害，然因特定人士一再利用媒體不實造謠，已嚴重影響其個人及護生協會聲譽，為正視聽，不得已情況下重提往事，祈請當事人家屬見諒。 二、護生協會為飼養犬隻所需之飼料係向廠商訂購，相關產品依據廠商說明係其自行研發並委由專業代工廠生產，主要原料來自國內大廠「大成長城企業股份有限公司」，並有相關輸入檢疫證明書為證。依據代工廠提供之書面報告，成犬飼料及幼犬飼料成分鈣磷比例(Ca：P)分別為1.0：0.8及1.2：1.0，比例合格，客觀上並無高磷低鈣之現象。「CTWANT」網站報導「該款飼料號稱添加日本補體素和許多益菌，檢驗結果卻發現其營養成分是高磷低鈣，長期食用可能讓犬隻關節無力，質疑徐文良並不是真心愛狗」云云，亦完全是無中生有，與事實不符。 三、徐文良先生協助護生協會救援流浪動物，係因受其姐姐徐雯慧長年投入流浪動物之感召，全心投入護生協會前，徐文良先生早已於崙金企業股份有限公司服務十餘年。「CTWANT」網站報導「早年耍地痞放高利貸 救援動物扭轉形象」、「早年就是鄉里間有名的問題人物，總是帶著小弟放高利貸牟利，…藉愛護動物名義在外招搖撞騙」等錯誤、不實報導，實屬無稽。 四、依據「CTWANT」網頁內容，該媒體係108年7月創建，合作夥伴之一為「周刊王」媒體，而「周刊王」媒體於107年5月23日已有「動保名人徐園長遭送辦」之不實偏頗報導，對照操作手法，如出一徹，針對有心人士一再利用特定媒體不實爆料，徐文良先生、徐雯慧小姐及護生協會將訴諸法律以捍衛自身清白。 五、由於「CTWANT」網站109年1月30日相關「戳破徐園長」系列內容報導，以聳動不實的標題「動保教父撞死人靠善款解決 志工大怒退出」、「早年耍地痞放高利貸 救援動物扭轉形象」及內容報導散布不實內容，已嚴重損害徐文良先生、徐雯慧小姐及護生協會之名譽權。 上開行為涉嫌《刑法》加重誹謗等罪及《民法》第184條侵權行為等，徐文良先生、徐雯慧小姐及護生協會將委由煒城法律事務所麥玉煒律師循法律程序追究不實撰文者等人之法律責任。謹此向各界聲明。也希望所有媒體或人士切勿受該不實言論誤導，致再次輾轉散佈。 以上為聲明文全文 。。。。。。。。。。。。。。 社團法人臺南市徐園長護生協會 已於109年1月6日完成登記，待 將法人所屬財產移轉至法人並登記於謄本，即可正式取得法人登記證書。 緊接著依照法定程序備妥勸募計畫向主管機關申請獲准後即可合法勸募。社團法人之後每年財務報表都會委託會計師簽証。 透明化及制度化 可以讓我們在流浪動物救援志業上走得更長遠 面對種種違緣 我不感到委屈 我不感到辛苦 我不感到心灰 我不感到意冷 勇於承擔 勇於面對 勇於改進 能把事情做好最重要 謝謝大家的鼓勵 謝謝大家的支持 謝謝大家的寶貴意見 每當違緣現前 聖嚴師父這一段影片，總會讓我轉念，心生慚愧心和感恩心 謝謝大家 我們會繼續往前 徐園長合十

近日很遺憾，在雅芳粉絲團遭遇一件個案，疑似在候選期間支持同區競選對手，而公然在粉絲團留言，其內容無法提出指證的文字。因以涉嫌達妨害名譽之實，又適逢選舉期間已違反選罷法，本人於107年10月14日星期日，已向新竹地檢署按鈴申告。 法律保護人民的權利是全年無休的，所以順帶一提，不用等星期一上班時間，雅芳已完成提告（以英文稱呼IVy Tung),加重誹謗及違反選罷法之罪。因進入偵查不公開階段及一罪一罰階段，雅芳遺憾先刪除已違法之人。雅芳非常歡迎好朋友粉絲的指教，定能從諫如流虛心受教，但倘若留言以不實文字指證，雅芳定捍衛自己的權利，尤其適逢選舉期間，謝謝大家的關心。順帶以本人所遭遇，編輯了一段妨害名譽之範圍。也可能發生在你我的身上。很重要！請耐心看完！ 田雅芳法律諮詢「法律小常識」 現今的網路無遠弗屆，可到之處及影響範圍，無可計量。時下社會在價值觀念上，可因為政黨、有價及無價之誘因下，已抵觸到妨害名譽的範圍而不自覺？現在讓我們提供給您，在日常生活中經常發生，先不論及目的為何？會因為不正確的發言方式及內容，而抵觸到法律基本的罰則範圍。很重要！攸關大家在生活上常發生的事！請耐心看完！ 常在一般民眾之茶餘飯後，亦或企業團體在業務行使時，經常遭遇許多突發或預謀而產生妨害名譽之可能，又面臨現今e世代在生活使用頻繁的手機網路，人手一隻，常頻繁使用在社群網站或各種談話軟體上，暢所欲言，但倘若不知道分寸而越矩，不管是有意或無意，都可能已經抵觸了刑法上對妨害名譽所規定的範圍而犯法。別讓自己的權益受損。最好的方式即是充分了解法條的規定範圍。 以下我們來說說民眾常會發生的損壞名譽及毀謗有何不同？ （1）刑法第309條︰公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 （2）刑法第310條：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰 金」。 實務舉例： 甲方在公司裡大罵乙方三字經，因為公司會有其他無關同 事聽到或看到，因三字經並無傷及對方名譽等事實，但因該內容讓人感到不適與難堪，所以直接構成公然侮辱罪。 但如果甲方又在公眾場合說乙方：「在外利用職權跟客戶亂收錢」，如果甲方沒有證據 可以證明乙方有做此事，則此〝指證內容〞就變成莫須有，會嚴重損害乙方名譽，則構成公然誹謗罪。 如果甲方是在私底下與幾位好友 以書信、電腦文字、網路留言等方式進行，除已構成誹謗，後者還可被視為「加重誹謗罪」其構成「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘 役或五百元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下 有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。 觸犯以上刑法會依條例範圍判刑外，受害人得在發生當下，冷靜的以錄音、留存畫面文字或圖片，向加害人提起在民事上之請求賠償。為此民眾在言行上雖有人權，但超出了憲法給予人權的範圍，尤其在網路上公然侮辱或誹謗他人，倘若無法提出所指證，在民事方面即是侵害了他人的人格權，就是毀壞了他人名譽。得不償失。因此被害人可以依以下三種法條請求賠償。 不可不慎 （1）民法第十八條（人格權之保護）：「人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時 ，除得請求防止之外。得請求損害賠償或慰撫金。」 （2）民法第一八四條（獨立侵權行為之責任）：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。 （3）第一九五條（侵害身體健康名譽或自由之非財產上損害賠償）：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠 償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。 「田雅芳法律諮詢～祝身體健康平安」