《#火神的眼淚》他想活，我們就要救 (7.8/10) ⠀ (Part2) 全文太長分兩篇 @looryfilmnotes 主頁部落格會是你最好的選擇 ———————以下可能有雷—————— ⠀⠀ 接續上篇文章 ⠀ 很明顯的，編導想藉由《火神的眼淚》講述許多社會上存在的問題。不管是消防人力預算不足、民眾浪費醫療資源、一不開心找議員投訴關說、基層被迫要承擔所有責任，或者女性在體制內的弱勢，觀眾都能在《火神的眼淚》帶給我們的強烈既視感下找到曾在台灣發生的相同案例，以及需要被改變的情況。然而作為一部有著十集篇幅的戲劇影集，《火神的眼淚》通篇都在講同樣事情，也使得第三、四、五、六集的故事缺乏向前推進的動力。 或許從燒炭的同志伴侶、墜樓身亡的錢小姐、家裡失火的兄弟檔，到被蜜蜂螫過敏不治的老先生，《火神的眼淚》都透過即使沒有直接相關，但消防員看見自己間接導致的悲劇後所產生的自責感，來帶出他們對自身付出感到懷疑，並且可能會罹患創傷後壓力震後群的真實情況，只不過在四位主角都要「來一下」的情況下，即使有著明確的主題性，但也無比避免地讓《火神的眼淚》整部作品淪落至部分情節不斷刻意重複且過於冗長的窘境。 職人劇的主題不外乎就是職場、家庭與自我價值之間的拉扯。然而在過去幾部像台劇《我們與惡的距離》、韓劇《皮諾丘》的優秀作品，編導都知道除了闡述社會議題之外，也要在劇中添加能讓觀眾感興趣的元素，但這次《火神的眼淚》不僅只鎖定在消防隊的單一面相之上，其餘也多半是家人之間的爭吵矛盾、遇到問題互相幫忙的同袍情，還有男女主角的小情小愛這些相對老套的題材。 毫無疑問，《火神的眼淚》整部作品的卡司和演員表現幾乎都無可挑剔，在火場的設計呈現上也已經突破了台劇的過往格局，讓人感到相當驚豔，只可惜最重要的劇本卻略顯單薄，整體編排沒能達到跟整體技術層面相應的水準，甚至全劇花了最多篇幅描寫的張志遠，他因為多次經歷生離死別衝擊所患上的心理疾病，也沒有像《我們與惡的距離》裡的應思聰那樣深入，處於一個不上不下、看似非常重要結果卻無法引起觀眾共鳴的程度。 所幸在《火神的眼淚》第八集《惡火》後段，那個總是忽略消防設備的娛樂城沒有意外地搞了一場大火出來，讓消防員設備老舊、民眾妨礙救災、角色性格與心理陰影等《火神的眼淚》前面鋪陳的所有問題一次浮出檯面，稍稍把整部作品的主線節奏拉回正軌，並藉由兩位主角身陷火場險境將故事推向最終高潮，在某種程度上，也引發觀眾對於最後兩集大結局的好奇和期待。 就我個人而言，非常喜歡《火神的眼淚》結局第九集《真相》的安排，可以說是救了整部作品都不為過。在那場幾乎是人為所造成的「惡火」奪走包括林義陽的三條人命之後，從上級長官依然只重視形象推卸責任，到同樣事件一再重演，引發民眾抗議要求事後調查，議員也決定把真相公諸於世，不僅讓原本受限於體制的角色們有突破困境的機會，也進一步深化了《火神的眼淚》全劇所要講述的主題，喚醒我們對於相關議題的關注和重視，儘管最後第十集《初衷》步上作品中段的後塵、略顯平淡，但作為一部職人劇，這樣的成果依然值得給予肯定和鼓勵。 就如同劇中在人們面臨危險時，子伶讓媽媽看見她身為救護的專業和想要救人的決心，還有在邱sir被人控告損害財產時，隊員們集資幫忙負擔賠償的團結一心，在整部作品把觀眾虐得一蹋糊塗後，《火神的眼淚》最終就像是劇名取為火神的「眼淚」那樣，給出讓人感受到世界不只存在痛苦，而是依然有著正向希望的結局。「就算再痛苦，只要他想活下去，我們就要救他。」這是《火神的眼淚》整部作品的根本核心，也是消防員會這麼值得我們去尊敬的原因。 正是如此，看著劇中各種刁民的誇張行徑，或許面對緊急危難時人都會失去冷靜，做出比較激烈的反應，但這卻也是每個人性格與教養的真實樣貌，《火神的眼淚》反映出台灣人普遍不尊重專業、自私自利且遇到事情只會投訴抱怨，卻從沒思考過背後根本原因的真實情況。到頭來，我們應該要如何改變？看完《火神的眼淚》後我們待人處世的態度是否會有所不同？也是這部作品留給觀眾思考的課題。 #蔡銀娟 #TearsonFire #溫昇豪 #陳庭妮 #林柏宏 #劉冠廷 #消防員 #台劇 #影評 #劇評 #如履影評 @tearsonfire_official @pts_drama

#一線三的案例分享 #淺談性騷擾  第一百篇，想不到要寫什麼，來還債吧。  身為一個蹭熱度技巧超級差的寫手， 很多人都問我關於雞翁事件的看法， 直到現在，雙方回應、輿論告一段落， 我傾向閱讀不同的說法，聆聽不同的聲音， 再分享自己經手的案件，加上點小小見解， 不多做評論，拋磚引玉讓各位換位思考。  簡單來說，我認同性騷擾與否是主觀認定， 也認同主觀認定本身就存在雙重標準； 但我不認同因主觀認定設計的「申訴管道」 被有心人士拿來當作請求賠償的工具， 而沒有相關的配套立法或處罰。  捷運警察轉報一起捷運站內糾紛， 接著一位神情緊張的小姐來派出所報案， 揹著背包，胸前跟背後各掛著一台密錄器， 表示要對男乘客提出性騷擾的申訴。  提供密錄器影像，加上車廂內的監視器， 在捷運車廂中，小姐倚靠著車門邊的扶手， 男乘客距離小姐約兩公尺遠，坐在座椅上， 期間男乘客抬頭往小姐方向看了一眼， 低頭拿出眼鏡戴上，再往小姐看了一眼， 接著在到站後，男乘客起身往車廂外走， 小姐便叫住捷運站人員請他攔住男乘客， 然後通報了捷運警察到場。  「他看了我一眼，我要申訴他性騷擾。」 小姐說。  從男乘客張大的嘴巴看得出他的訝異， 自己看的是車廂門上跑馬燈的到站資訊， 因為看不清楚，才決定戴起眼鏡來端詳， 到站了就下車，壓根兒沒看到那位小姐。  「小姐，請問你說的畫面是這一段嗎？」 不太敢相信自己的眼睛，我重複與她確認， 「他看了你一眼，你要提性騷擾申訴？」  「對，他的眼神讓我覺得不舒服。」 「我申訴過很多人了，你不用問這麼多。」 小姐翻了個白眼，不耐煩揮手示意我住口， 「我覺得不舒服就可以，你不知道嗎？」  對，性騷擾的規範是主觀的， 你覺得不舒服，你就有權力提告或申訴， 提告後走刑事，申訴就走行政程序去調查， 完成卷宗後，發函給男乘客的上級調查， 待調查結果出爐後，決定開罰與否。  想像一下故事的走向好了。  接下來，被申訴對象的上級會收到通知， 為平息風波，可能要求對象暫時停職， 等調查結果出爐，也許會、也許不會復職， 公司內部傳得沸沸揚揚，變成眾矢之的， 「欸某某人被告性騷擾欸」「好噁心哦」， 傳到你老婆小孩耳裡，你成了衣冠禽獸， 最糟糕可能是工作、名聲、家庭毀於一旦。  調查結果出來了，一切指控是子虛烏有， 但是你已相當於社會性死亡了，然後呢？  因為性騷擾是主觀認定，一旦提出申訴， 即使不符合也無法對提出者提出誣告告訴， 唯一可能可以請求是民法上的損害賠償， 等著你的是一場落落長、永無止盡的官司， 那場也許在你的有生之年也打不完的官司。  當然，你也可以選擇跟被害人和解， 賠錢了事後，讓被害人撤回申訴的申請。  隔天就收到防治組交辦的民眾檢舉案件， 那位小姐檢舉受理的員警執勤態度不佳。  「性騷擾是當事人主觀認定即可成立」 「請警方加強法學素養，多讀一點法律」 「不要把報案人當花癡，好像我是神經病」  也許是特殊的個案，當然不能以偏概全， 台灣正走在脫離傳統父權社會的道路上， 性別平等、性別認同、身體自主意識抬頭， 如何落實性騷擾或性霸防治是重要的議題。  開頭就說了，性騷擾認定在「主觀認定」， 那規定本身就存在「雙重標準」的空間。  「為什麼他做就可以，我做就不行？」 「他開黃腔你就笑，我開黃腔就噁心？」 「這又沒什麼，你也會對別人開黃腔啊！」  這些話本身就存在自相矛盾， 同時也是對雙重標準的認定， 「身體自主」這件主觀認定的事， 本身就是「雙重標準」的體現。  我願意讓我喜歡的對象碰我， 而拒絕讓其他我不喜歡的人碰觸； 他對我開黃腔我覺得幽默風趣， 你對我開黃腔我覺得噁心反胃。  為什麼不行？這不是天經地義的事嗎？  「人帥真好，人醜性騷擾」流行多年， 剛開始我覺得說的真好，雙重標準很可笑， 等心智年齡成熟後，開始思考背後的意涵， 發現這句話其實是是在檢討被害者， 指責他/她雙重標準，認同帥哥而介意醜男， 而不是重質在「騷擾行為」對錯的本身， 似乎有點顛倒是非、本末倒置。  不要搞錯了，騷擾根本不在於人帥或人醜， 你只是性騷擾而且剛好還長得很醜罷了。  「你申訴的對象裡，有成功開罰的嗎？」 那天小姐離去前，止不住好奇心的我問道。  「沒有，他們都賠錢跟我和解，我撤回。」 小姐露出意味深長的微笑，瀟灑的走了。  嗯，看來在性別平等的道路上， 我們還有很長的一段路要走呢。  #一線三的日常 #我寫他們的故事 #他們過自己的人生  #性騷擾 #性騷擾申訴 #性騷擾提告  #身體自主 #性別平等 #性別教育  Photo by 一線三 Written by 一線三 Post by M編  延伸閱讀： 性騷擾申訴&相關流程 https://reurl.cc/Dv4zKd 被騷擾可以求償嗎 https://reurl.cc/Xeq1Zj 被申訴 可以反告嗎 https://reurl.cc/bzDQ3E

結婚後，彼此都應該負有忠誠、互信之責任，但當另一伴做出一些違反互信基礎之事時，你知道以下這些狀況也會成立 #侵害配偶權嗎？  #丈夫手機內有摩鐵內裸照  一名人妻發現在整理東西時意外發現一支2G手機裡有丈夫跟另一名女子在摩鐵的照片以及兩人的裸照，這才察覺原來丈夫外遇已久，這個事情讓妻子感到非常崩潰，讓她鐵了心要提告兩人侵害配偶權，而法官經過看過照片及相關證據後，認為外遇情節重大，對婚姻的傷害極為嚴重，因此認定丈夫與外遇對象確實侵害了妻子的配偶權  #租屋處過夜  妻子直接跟丈夫說要搬離家中，在外租屋，丈夫發現妻子在外租屋時仍與A男頻繁來往，A男還多次進出妻子的租屋處，甚至還會過夜，床上擁吻，讓丈夫忍無可忍，憤而提告侵害配偶權，法院認為，A男多次介入他人婚姻，破壞他人婚姻關係，的確是屬於侵害配偶權的行為  #遛狗遛出婚外情  A男和C女因為同在公園遛狗而結識，結果C女卻不固A男已有婚姻關係，仍向A男表白，與他發生婚外情，A男之妻子發現後憤而提告C女侵害其配偶權，法院認為，侵害配偶權並不以通姦為限，像C女與A男發生婚外情，基本上已經超越一般朋友社交之界線，已經達到破壞他人婚姻關係的程度，是一般人所不能容忍的，因此判定C女及A男要賠償妻子  #發生婚外情還逼離婚  一名女老師看上了學校內新來的替代役，明知她已經結婚，卻仍尋找各種機會接觸替代役，與其親密互動，與其發展出關係，甚至還在她妻子回大陸待產時，逼替代役要跟妻子離婚，然而妻子為了家庭和小孩選擇隱忍，然而在生產後，妻子發現兩人仍用LINE對話，還有交往關係，最後選擇提告，法院最終也認定兩人的行為破壞婚姻，違背婚姻之基礎，判定兩人侵害配偶權。  #丈夫結紮妻子仍然懷孕  丈夫在5月時結紮，卻發現妻子在11月時懷孕了，原本以為是結紮手術沒做好，在做流產手術時，發現妻子懷孕5~6週，剛好與妻子跟A男一同出遊的時間吻合，這讓丈夫感到不對勁，因此開始跟蹤妻子，赫然發現妻子竟然會與A男在摩鐵私會，因此憤而提告，法院認為，一般朋友的交往關係並不會單獨在摩鐵裡私會，更何況知道對方是有配偶之人，這樣的行為的確破壞到婚姻關係，因此認定確有侵害配偶權  #買春被妻子抓包  妻子發現丈夫的手機震動有訊息，深怕是重要的工作訊息，因此打開看要告知丈夫，沒想到卻發現內容竟然是買春的相關訊息，甚至在通訊軟體內還有丈夫談價錢、地點以及和多名女子的對話，內容全是與買春有關的訊息，讓妻子徹底崩潰，因此選擇提告，而法院在經過調查後，發現確有此事，認為丈夫已經破壞了婚姻的互信基礎。   侵害配偶權並非要有特定的行為，不是只有通姦才算是侵害配偶權，就像上面說的這個案例，丈夫與其他女子上摩鐵，互傳裸露照片，已經是屬於一般人所無法容忍的程度，而妻子的身心也是因此而受到損傷，因此也是一種侵害配偶權的行為  對於侵害配偶權的情況，被侵害的一方是可以向對方以及侵害者來求償，雖然不沒有財產上或身體上的損害，但對精神上其實是有極大傷害的，因此是可以依民法第184、185、195條的規定來進行求償，以維護自己的權利  對於這樣傷害婚姻的行為，可以勇敢為自己而努力，一再的容忍並非最好的方式，畢竟，讓自己一直沉浸在痛苦的關係當中，對婚姻、對孩子、對整個家庭可能都會是一種無形的傷害。   #黃靖芸律師  #Line預約諮詢： https://line.me/R/ti/p/%40pfl1396f  #IG追蹤：https://www.instagram.com/lifelawsalontw/   #刑事律師 #離婚案件專業律師 #家事律師 #車禍律師 #民事律師