#我也是看法白才知道：美國德州實行了最嚴厲的反墮胎法 —— 前幾天，德州實行了幾乎是全美國最嚴厲的禁止墮胎法案「德州心跳法」。 根據法律的定義，懷孕六週的胚胎具有心跳，因而有了「生命」，從此刻起，屬於需要被法律保護的「生命」。除了有緊急醫療的情況，否則任何懷孕超過六週的女性，包括性犯罪受害者，都不能實行人工流產手術。 墮胎法案的爭議，在美國一直都是「Pro-Life」和「Pro-Choice」兩派的拉扯，一方主張基於胎兒「生命」的保護、另一方主張必須基於懷孕者「選擇」意志。 心跳法禁止官員執行法律，反而是授權任何一個公民去對執行墮胎的人，或協助、唆使墮胎的人提出訴訟，勝訴的人還可以獲得 10000 美元的獎金。 有人認為，這樣的規定巧妙的避開了 1973 年聯邦最高法院 Roe v. Wade 建構出來的墮胎權利，甚至可能進一步摧毀墮胎權。 —— ▶︎ Roe v. Wade 1969 年，德州一名孕婦決定要墮胎，在律師的幫助下，她化名 Jane Roe 起訴當時德州的司法長官 Henry Wade，挑戰德州刑法禁止墮胎的規定。 1973 年，聯邦最高法院作出判決，表明「婦女有決定是否終止懷孕的權利」（a woman’s decision whether to terminate her pregnancy），不過這個權利並不是完全不能限制。德州刑法的相關規定違反美國憲法第 14 修正案「正當法律程序」的規定。 當年的最高法院也提到： 政府否定婦女選擇墮胎的權利時，將對婦女造成非常顯著的損害。預料之外的懷孕與生育可能帶給婦女一個貧困的生活與未來。 對「非依父母所願」來到這個世界上的孩子而言，出生在一個還沒準備好照顧他的家庭，也是一種不幸。這也可能牽涉到一個未婚母親的額外困難，無論是生下小孩之後生活的壓迫，或是墮胎之後的污名。 —— ▶︎ 心跳法案 禁止政府官員參與、鼓勵公民「舉報墮胎」的規定，被認為是巧妙的閃過了會被挑戰合憲性的可能。也因此使得反對心跳法的一方向最高法院提出的禁制令，卻被最高法院以 5:4 的票數，藉由程序因素拒絕審理此案，迴避了是否違反「Roe v. Wade」的問題。 但最高法院的決定也引發了自由派人士的批判，拜登總統也批判這很「不美國」。 在台灣，過去也有人發起被稱為「台版心跳法案」的公投： 你是否同意優生保健法施行細則第 15 條第 1 項本文：人工流產應於妊娠 24 週內施行，修正為人工流產應於妊娠 8 週內施行。 雖然公投案最後因為不合法定程序被中選會駁回，但不禁令人懷疑：提出公投的一方藉由人們對生育率過低的恐慌，卻迴避墮胎原因的複雜性（包括非自願性懷孕的問題）、否定懷孕婦女的自主權，更忽略了禁止墮胎帶來的社會問題。 恐怕在解決問題之前，反而成為製造更多社會問題的不定時炸彈。 —— 來回顧台版「心跳法案」提出的背景，和相關法律規定。完整全文請上法白官網閱讀： 📖 龍建宇｜台灣版的 Pro-Life 與 Pro-Choice 之爭， 心跳法案與優生保健法 —— #法律白話文運動

《港人移民台灣》 ⁡ 作者｜王紀芙 校正審查｜厚澤 ⁡ ⁡ ❙ 作者簡介 ⁡ 王紀芙，一六·台北投稿作家。曾經撰寫《仇亞犯罪—疫情之下浮現的種族歧視傷疤》。 ⁡ - ⁡ ❙ 香港移民潮及移居台灣的原因 ⁡ 北京當局繞過香港立法機構，違背對於「香港五十年不變」、「高度自治」的承諾，大幅限制香港言論自由和司法獨立。《港版國安法》的推行，加上反送中運動的抗爭無果，許多人民對香港政府的決策和作為感到失望，對前景漸漸感到悲觀，於是爆發新一波的移民潮。 ⁡ 在2020年的淨移出人數約為39800人，創下歷史新高，而近年來台灣成為港人移民的熱門選項之一，在移民人數中，又有將近三分之一的香港人選擇移民台灣。根據內政部移民署統計資料顯示，2019年香港移居台灣的人數為5858人，2020年來台居留人數首度超越中國，高達10813人，相較2019年增加85%左右。 ⁡ 移民潮的爆發，源自於《港版國安法》對於香港民主自由的吞噬，形成一股大環境的推力。而選擇移民台灣的原因，除了台灣與香港在地理位置上十分接近，語言文化和飲食習慣相似之外，台灣的物價相對香港低廉，有著較舒適的居住品質和輕鬆的生活步調。而台灣社會的民主風氣，滿足了港人對於自由的嚮往以及對生活品質的重視。 ⁡ - ⁡ ❙ 移民過程遇到的困境 ⁡ 成功移民台灣的前提，需在「居留」期間達成政府所訂定的條件，才能申請定居。居留方式分為留學、依親、專業、投資、創業等五大類。面對迅速增加的移民審查申請數量，除了台灣駐港機構的人手不足以應付之外，由於台灣政府相較以往更加著重於吸引具有專業背景的人才，因此在政策方面有所調整。 ⁡ 新政策如同一把雙面刃，同時也提高了部分港人移民台灣的門檻，使有意移民來台築夢的港人感到挫折。在投資移民審查方面，等待審核批准的時間延長，漫長的等待也使部分港人轉往申請其他移民手續更加便捷的國家；而一般移民審查方面，2020年8月19日《香港澳門居民進入台灣地區及居留定居許可辦法》修改通過後，增加了政治審查，其中不夠公開透明的審核過程，對期望移民來台的港人而言並不友善。 ⁡ - ⁡ ❙ 台灣政府的立場 ⁡ 部分倡議為希望台灣政府擴大處理香港移民的規模，解決人手不足的問題。但台灣政府的兩難在於除了提供香港反送中示威者的政治庇護之外，同時也面臨兩岸關係惡化的情形，一方面需顧慮台灣駐港公務員，以及民間從中協助的人民處境，避免使其成為國安法中「勾結境外勢力」的討伐對象；一方面從國家安全的觀點來看，政治審查的重點在於避免「任務性移民」滲透台灣，因此必須清查申請移民者的身分，審核過程也需要更加嚴謹慎重。 ⁡ - ⁡ ❙ 作者反思 ⁡ 香港的民主自由遭受港版國安法的侵蝕，而香港政府與中國政府也持續對民主派進行政治清算，部分民主抗爭者被迫離開香港，心中面臨兩難，一方面需顧及自身的人身安全，一方面身為曾經參與抗爭的第一線，如今被迫離港，卻依舊心繫香港的現在與未來。 ⁡ 相對考慮移民者，我認為更加迫切需要獲得幫助的正是反送中運動的抗爭者。而自從香港反送中運動發生後，台灣社會中出現應給予參與抗爭者政治庇護的倡議，相關訴求也包含提供生活和工作上的協助，並關注他們可能面臨的居留問題、生活適應和心理狀態等。以民間司法改革基金會來說，「香港抗爭者支援工作台灣義務律師團」的組成，提供在台的香港抗爭者義務法律扶助。 ⁡ 即使台灣民間已建立了相對應的庇護制度，以協助在台灣的香港人，但是如建立「香港人道援助關懷行動專案」及「臺港服務交流辦公室」等政策，在提供香港人民必要的人道協助時，依舊缺少明確的庇護制度，執行的程序細節也有待完善。 ⁡ 考慮針對《香港澳門關係條例》第18條修法或補充的可能性是台灣能力所及能支持香港人民的具體作為，我們可以思考針對因政治因素而導致安全及自由受到緊急危害的香港或澳門居民，能提供什麼援助，或訂立更明確的施行細則。而針對正在考慮移民來台的香港人，我認為若是其認同台灣民主自由的環境，政府除了吸引具有專業背景的人才，也應提供更加多元的管道，使有潛力的港人得以在台灣發展及實踐理想，而非只是透過薪資、投資領域、企業營運狀況相關限制做為港人移民來台的條件。 ⁡ 事實上，有許多台港之間的文化差異程度被低估，直到親身體驗後才能明白，不論飲食、居住、語言等皆是。我認為台灣政府除了調整移民條件外，同時也需針對在台港人族群有更清楚的認知，以訂立更完整的相關政策。 ⁡ 以語言來說，許多在台港人低估了在共同文字的環境中方言造成的影響，部分地區的台灣人民在日常生活中，經常將台語和華語混合使用，使港人在語言的適應上遇到瓶頸，因此針對語言的配套措施也需要被建立，減少在台港人融入社會以及求職所遇到的阻礙。透過政府和民間組織共同協助，使得相關制度逐步完善，除了擁有更好的生活品質，也能更加義無反顧的在這塊土地上追尋自己的理想。

學校或許沒有道德的課程，但是社會在走，就必須學會，不要成為沉默的一員，助紂為虐。 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 日前，演藝人鄭家純在29日主持尾牙活動時，遭遇主辦公司老闆性騷擾。當時不單止被老闆言語性騷擾，亦被在場參加者起鬨要求親吻該為老闆。事後鄭家純在社交媒體表示，當晚受到的騷擾不只低級玩笑，「還有更令人不舒服的部分」。她亦補充透露事發當時，台下活動公司對於當時老闆的騷擾不聞不問，同台藝人不單止默不作聲，甚至早在言語性騷擾前就有行為性騷擾的小動作。鑑於當時活動進行到一半，她只好忍着走完流程。 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 關於性騷擾，雖然近年台灣內政部有編印性騷擾防治法作宣導，但是即使有相關法律基礎，實際保護被騷擾的當事人的效果或者亦未如理想。 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 👉🏻民眾的意識 查看台灣網絡新聞的留言會發現，很多留言者以小人之心度君子之腹，漠視當事人當時的狀況。置身事外說話當然容易，但是實際身在其中，要脫身又談何容易。 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 在鄭家純的事件中，不少留言惡意中傷她「炒作」事件，同時要求作為受害者的她提告並公佈涉事公司及嫌疑人，甚至有人認為當時不作出反應是「姑息」行為。 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 其實，民眾須先了解提告以及公開公司與人名並不是簡單事，隨便公開或者沒法入罪不特止，還可能構成誹謗。 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 俗稱「提告」的法律處理，短則需時數月，長則不得而知。性騷擾案件亦可能涉及三種法例，分別為：性別工作平等法、性別平等教育法、性騷擾防治法。處理方式分別有：行政申訴、刑事告訴、民事求償、申請調解。對於事件申訴不但要求事主重新回想事發經過，亦要求人證、物證等法律證明。以上述事件而言，在場根本沒有人出面干預涉事人士的性騷擾行為，旁觀者基本上屬於沉默的一群，甚至可謂事件的共犯，要尋求人證幾乎沒可能。即使有願意站出來的人，也未必能夠察覺遠處涉事人士鬼祟的騷擾行為。在沒有監視器錄影下，人證物證也許不足以定罪。再者，在未有提告之下已造成不少責備受害人的聲音，假如事件造成更大反響，對當事人的傷害更加難以估計。 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 當然也有理性的讀者留言，表達對被性騷擾的一方的理解。所謂被性騷擾時要注意的事項實在沒可能達成。人沒法提前知道誰會作出性騷擾行為，受害的當下更要被恐懼與不安籠罩，在群眾壓力沒人伸出援手下，獨自出言拒絕是不可行的事。受害者需要考慮到場面的氣氛，以及日後的工作。為了避免得失客戶與個人形象問題，被性騷擾的一刻大多數情況都只好委屈忍受。 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 演藝圈的性騷擾可謂曾出不窮，當然性騷擾亦不只是演藝圈獨有的一物，但往往在評論演藝人受性騷擾時，總會有人為性騷擾冠上「工作的一環」之名。有人指出「演藝圈如泥濘，踏進去就要有覺悟」（筆者強行以較文雅方式詮譯），此言差矣。這種想法認定違法、違道德的性騷擾行為應該存在，實在是世風日下道德淪亡。所謂規矩、要求，不一定正確，更加不應盲從。 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 👉🏻難道看到別人的錢財而情不自禁就能搶劫？ 社會大眾應該清楚理解每件工作的性質。演藝人，作為演員或節目演出者，並不包含「性」相關工作。筆者認為2012年在中國的「我可以騷，你不能擾」的反性騷擾口號精準的道出社會價值觀的問題。誘惑並不是性騷擾的藉口，不應該合理化加害人的行為，找理由來開脫。在沒得到許可、藉機動手騷擾等行為，導致事主感到不舒服、不自在、被冒犯和侮辱的言行舉止都應該被清晰理解為性騷擾。 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 性騷擾的判斷標準不單是受害人的主觀陳述，據《性騷擾防治法施行細則》第二條列明，「性騷擾之認定，應就個案審酌事件發生之背景、環境、當事人之關係、行為人之言詞、行為及相對人之認知等具體事實為之。」在法律上需要根據事件的前文後理判定，其中幾項重要的判斷標準包括「必要性」、「動機」、「事前事後的互動」、「權力關係」等。 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 以娛樂圈職場的情況而言，權力低的演藝人對於權力高的資方很多時會因為權力不對等，被權利高的一方以利益作為籌碼，導致權力低的一方被逼忍受騷擾以便順利完成工作。這種情況正正是與權力相關的性騷擾行為。 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 👉🏻性教育的重要性 解決性騷擾行為與袖手旁觀的心態，需要從教育入手。考慮到較年長的公民或者在他們接受教育的年代，對於性侵害及性騷擾的認知不足，對年輕世代進行教育同時，對普羅大眾進行宣導更為重要。清楚了解性罪行的定義，才能夠在遇到言語、肢體、視覺的騷擾，以至是不受歡迎的性要求等罪行時，注意到相關行為。作為公民，即使是旁觀者都應該挺身而出，舉報罪行。 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 💬相關評論： 只要「我覺得不舒服」就等於「性騷擾」？專家用4個要素判定 「只要碰觸了身體就是性騷擾嗎？」關鍵不是性慾，是不對等的權力關係 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 相關法例請參考「全國法規資料庫」，法律相關事宜請咨詢法務部認可執業律師。 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 歡迎留言討論，分享給朋友閱讀。 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ／ 林 暮雪 Hayashi B. 筆者個人頁 @sench828 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ #演藝圈 #藝人 #職場 #性騷擾 #性教育