#時事星期五資訊不落伍〔09/11-09/17一周大事〕 ⁡ #政時事 ⁡ ❶聯合國大會揭開序幕 阿富汗、疫苗成焦點 ⁡ 第 76 屆聯合國大會會議已於本周二（9月14日）開幕，舉行至9月30日為止，將有超過80個國家的領導人親身出席會議，是去年大會後首次舉行的大型實體會議。 ⁡ 會議中最受外界關注的是，大會將決定屬下全權證書委員會（Credentials Committee）的成員。委員會由九個國家組成，負責決定聯合國會承認哪些政治實體為各國的駐聯合國合法代表，關係到當前熱議的阿富汗駐聯合國的代表問題，同時將影響塔利班的國際地位。 ⁡ 另一方面， COVID-19 亦成本次會議重點。一來，傳聞「美將籲全球70％人口於2022年打完疫苗」並推動各項資助計畫。 ⁡ 二來因應紐約市的疫苗政策，聯合國曾考慮僅開放已接種疫苗者參加大會，但經「巴西總統堅決不接種疫苗」與「俄羅斯抗議該項政策是歧視」等事件後，聯合國秘書處表示將轉以「疫苗接種狀態榮譽制度」作為替代方案，實際操作情形備受關注。 ⁡ ❷澳、英、美三國合作 印太安全聯盟成立 ⁡ 在本月16日澳洲、英國、美國宣布成立新印太安全聯盟AUKUS， 三國將在印度太平洋地區結成新的合作關係，此聯盟以維護印太地區的和平為目標。 ⁡ 同時也將計畫在人工智慧、網路、科技領域來做深入的交流，其中一項被外界關注的為澳洲將打造核子潛艦。 ⁡ 原本澳洲和法國已簽屬近400億美元的潛艦採購合約，不料法國原訂交貨的時間點太過後面，澳洲為解決眼前的印太安全問題，取消與法國的合約轉而和英、美兩國合作，這樣的行為也引起法國的不滿。 ⁡ 中國政府則認為此一聯盟是針對中國而來，表示不該有為了損害第三國家的利益而組成的聯盟，並說AUKUS的出現會破壞區域之間的和平，西方應該要拋下冷戰時期的舊思維，而中國也會持續關注後續的局勢發展。 ⁡ 在紐西蘭的部分，紐西蘭總理則表示由於該國的無核區政策關係，澳洲的核子潛艦不被允許進入紐西蘭的領海，但AUKUS的成立不會影響紐西蘭與其他國家的合作關係，包括紐西蘭所在五眼聯盟的相關合作也將持續下去、不會受到任何改變。 ⁡ ❸亞泥礦權展延撤銷仍可挖礦 原民：持續謹慎面對、守護土地 ⁡ 亞洲水泥公司於花蓮新城的大理石礦權經經濟部核准再次展延二十年，太魯閣族玻士岸部落居民以違反《原住民族基本法》等理由提出行政訴訟。一審行政法院撤銷礦權展延，昨（16）日最高行政法院再駁回亞泥上訴。 ⁡ 對此經濟部回應此案回歸「申請展延中」的狀態，後續將要求亞泥補足與部落協商同意程序，然而並不影響目前採礦進度，亞泥無須停工。 ⁡ 而反亞泥自救會也呼籲玻士岸族人，在面對亞泥及礦務局急切且巨大的協商壓力時，須穩住陣腳、耐心談判，「為子孫的未來、土地、居住安全、工作權益等項目談出最有利部落整體永續發展的條件與保障」。 ⁡ #經時事 ⁡ ❶ 「蘋果税」大勢已去？年獲利200億的管道沒了 ⁡ 你知道嗎？長久以來，iOS使用者只要在應用程式內付費，Apple（蘋果）就能從中抽取30％利潤，也就是被各應用程式開發商批評為壟斷式的「蘋果稅」。 ⁡ 然而，上週五（9月10日），美國加州地方法院就《堡壘之夜》遊戲開發商 Epic Games 對蘋果的反壟斷訴訟作出裁決，勒令蘋果不得強迫開發商使用「App內購買」，並要求蘋果允許應用程式將用戶引導至第三方支付系統，該法令將於12月生效。 ⁡ 據 Sensor Tower 的數據，《堡壘之夜》從上線以來透過 Apple Store 的下載次數高達1.332億次、帶進了約12億美元的收入，算下來30%的抽成並不是一筆小數目，所以在其悄悄使用「Epic直付」規避蘋果稅被發現後，就被蘋果迅速下架。 ⁡ 因此Epic Games 立刻聘請大律師、歐巴馬政府期間司法部反壟斷部門負責人 Christine Varney，對蘋果提出訴訟。 ⁡ 根據 Fortune 雜誌就公司獲利能力的最新排名，蘋果以574.11億美元的淨利潤高居榜首。而鑑於App Store的收入是蘋果公司的王牌業務之一，在判決當日蘋果股價就下跌逾3%，單日市值便蒸發843億美元。 ⁡ ❷中國正式申請加入CPTPP 今年主席國日本：有待觀察 ⁡ 9月16日，中國商務部宣布正式申請加入「跨太平洋夥伴全面進步協定」（CPTPP），而今年的輪值主席國日本則表示，因為CPTPP有高標準的要求，中國是否能確實遵守相關規定，仍有待觀察。 ⁡ CPTPP的前身為TPP，在2017年初，川普宣布美國退出TPP，於是年底便改組成CPTPP，是一個綜合性的自由貿易協定。 ⁡ 協定內容包含貨品貿易、智慧財產權、政府採購與競爭政策等，希望能透過自由貿易，消除關稅，促進區域經濟整合，目前有11個會員國，包含日本、澳洲、紐西蘭、新加坡等等。 ⁡ 有趣的是，自由貿易協定僅規定在會員國之間要大幅降低關稅，但會員國各自仍可以制定與其他國家的關稅規定。 ⁡ 意思就是當AB兩個會員國對一個C非會員國制定不同的關稅，C國可以選擇出口到關稅低的國家，再藉由自由貿易協定出口到原先關稅高的國家，藉此降低其關稅成本！ ⁡ ❸ 獨編家裡淹大水（人為） 經時事三暫停一週 ⁡ （請見附圖）（放在地上的書最會吸水）

#全球話聲｜墮胎權法律戰再啟 聯邦政府告德州政府！ 公視 有話好說 x 全球現場 美國 #德州 本月 1 日起實施全美最嚴苛的 #反墮胎法，規定婦女懷孕滿六週便不得墮胎，包括性侵、亂倫等 #非自願受孕 也不例外。拜登政府對此法案堅決反對，認為它不僅牴觸了《#羅訴韋德案》（Roe v. Wade）對 #墮胎權 的保障，也違反憲法，美國司法部9 日正式對德州政府提起訴訟。 新上路的 #德州心跳法（Texas Heartbeat Act）規定，一旦胚胎出現心跳（通常是孕期第六週），就不允許婦女墮胎。問題是，婦女很難在六週內確知自己懷孕，美國民權聯盟研究就顯示，德州有八到九成的女性是在懷孕六週後才墮胎的。 新法除了將墮胎時限壓縮到難以執行的地步，更把控告的權利交給不特定大眾，鼓勵全民「#吹哨」，對那些協助懷孕六週婦女執行墮胎的醫療人員提起民事訴訟。如果勝訴，吹哨者能獲得 1 萬美元（約台幣 27 萬元）的獎金。現在已有反墮胎聯盟躍躍欲試，在網路上建立表格，招募賞金獵人。 為了阻止德州心跳法，美國民權聯盟、美國計劃生育協會和生育自主權中心曾在上月底向 #最高法院 遞交緊急請求，卻遭最高法院以五票對四票的一票之差駁回，無功而返。外界解讀，這是前總統川普在連續提名三位大法官之後，最高法院展現出的保守面貌。 分析認為，最高法院沒有阻止德州心跳法，意味著長期維護墮胎權的《羅訴韋德案》恐失效。1969 年，一名德州女服務生意外懷孕想墮胎，但因德州法律規定除非被強姦，否則不能合法墮胎而未果。律師在隔年為她起訴德州司法官，指控德州禁止墮胎的法律侵害婦女 #隱私權，成為著名的案例。 最高法院在 1973 年認定該法律 #違憲，《羅訴韋德案》提出的「三孕期標準」也成為美國婦女墮胎規範的基準：胚胎在第一孕期（頭十二週）無法存活於母體之外，所以此時婦女有完整的 #墮胎自主權。這被視為憲法保障婦女墮胎權的重要里程碑，也是自由派的一大勝利。 自《羅訴韋德案》以降，不斷有偏向保守派的州政府推出心跳法案，嘗試挑戰美國憲法對墮胎權的保障，但這些法案不是被聯邦政府駁回，就是遭暫時凍結。如今德州闖關成功，也被視為反墮胎陣營的重大進展，已有六個共和黨領導的州意圖跟進立法，骨牌效應只怕才要開始。 目前民主黨主政的聯邦政府嘗試力挽狂瀾。德州心跳法施行的隔天，美國總統拜登大動作抨擊，表示正在動員整個政府，以保衛《羅訴韋德案》所確立的憲法價值。9 日，聯邦政府轄下的司法部向德州提起訴訟，要求德州廢除所有反墮胎法律。 法律戰曠日廢時，但德州心跳法的實施，已開始影響住在德州的懷孕婦女。在德州心跳法生效前，婦女爭相打電話或到現場求診，墮胎診所大排長龍。有資源的人，還可以去其他州尋求合法墮胎，但更多需要墮胎的婦女屬於中下階層，恐將面臨走地下密醫的風險。 最高法院沒有攔下德州心跳法，讓民主黨與婦女人權倡議者大失所望，這也意味著墮胎權將成為接下來一連串州長和州議會選戰的焦點，延續長期以來反墮胎「#生命派（pro-Life）」和女權「#選擇派（pro-Choice）」的對立，讓美國社會的價值陷入極端震盪。 整理｜郭凡傑、汪彥成 設計｜蔡欣佩、汪彥成 照片｜Lorie Shaull, FamilyMan88, AP美聯社

《釋字807》：「限制女性勞工夜間工作」違憲 編輯｜曾子薰 司法院大法官於8月20日召開第一五二一次會議，針對「限制女性勞工於夜間工作，是否違反憲法第7條保障性別平等之意旨？」此一爭點，作成釋字第807號解釋，認為相關法條《勞動基準法》第49條第1項違反憲法第7條平等權（註一），自該解釋公布之日起，立即失效。 - ❙ 釋憲案緣由 根據《勞動基準法》第49條第1項規定，「僱主不得使女工於午後10時至翌晨6時之時間內工作。但僱主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，只要符合下列各款規定者就不會被罰。第一、提供女性勞工必要的安全衛生設施；第二、沒有大眾運輸工具可搭乘時，僱主應提供交通工具或安排女工宿舍。」近年來卻屢傳各大企業違規遭罰案例，並陸續在敗訴後聲請釋憲，樂福股份有限公司與中華航空股份有限公司皆在此列。台北高等行政法院第五庭也在審理相關案件時表示疑慮，並提出釋憲申請。 - ❙ 釋字807意涵簡述 現行法規出於社會治安考量及保護女性勞工身體健康與安危，規定若欲使女性勞工在夜間工作，須經工會或勞資會議同意，然男性卻無此限制。大法官認為，該規定之規範對象雖為雇主，卻變相剝奪女性勞工自由選擇在夜間進行工作的權利。另外，未對男性勞工加以限制，顯示該法條以性別為分類標準，限制女性勞工之就業機會，形成不利差別待遇。 釋憲文內提到，保障女性人身安全、維護整體社會世代健康安全等考量，亦屬重要公共利益。然而，大法官指出維護社會治安乃國家固有職責，政府應積極採取安全措施以保障女性夜行權，並要求業者負起保護義務，故「限制女性夜間工作」之差別待遇與「保護女性安全」無實質性關聯，違反適當性原則（註二）。 大法官也表示，「避免違反生理時鐘而於夜間工作」乃全體勞工之需求，而非女性群體單獨訴求，而女性勞工對夜間工作之意願與條件亦有個體差異之分，難以一概而論，不宜由工會或勞資會議代為決定，「工會或勞資會議同意」此必要要件，與「維護身體健康」此一目的亦無實質關聯。 綜合以上兩點，大法官認定《勞動基準法》第49條第1項形成之差別待遇，難謂其手段與目的間具實質性關聯之餘，也侷限在既有性別角色印象的框架中，違反憲法第7條保障性別平等的意旨，經大法官投票後，由超過三分之二人數同意，該法條於釋憲文公布該日起，即刻失效。 - ❙ 衍生討論 會議上大法官提出之部分不同意見書中提到，此次釋憲文作成略有程序瑕疵。此外，有兩位大法官認為，釋憲結果將造成重大影響，不宜立即失效，應保留時間以便修法跟進釋憲文意旨，而以「定期失效（兩年後失效）」較為妥當。 除此之外，律師曾翔認為，釋字807展現了追求性別實質平等的理念，也認同《勞動基準法》第49條第1項確有不合時宜之處，然而，他指出各國在法制上仍以「保護母性」為主，故實務上應保護女性懷孕的生理機能與社會功能，降低工作對母性造成之危害。曾翔直指在該規定失效後，其附庸條款《勞動基準法》第49條第5項（註三）也將跟著失效，即「只要雇主作了母性健康保護措施，懷孕中女性和分娩後一年的女性都還是能從事夜間工作。」也對釋字807未能顧及母性保護層面之處表達擔憂。 - ❙ 名詞與條文解釋 註一：「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」 註二：適當性原則為比例原則之一派生原則，係指國家的權力行使若有侵害人民之必要時，應以最適當、最小侵害的方法為之，在此前提下，國家所採取之措施須有助於公益目的之達成。 註三：「第一項但書及前項規定，於妊娠或哺乳期間之女工，不適用之。」