修憲工程即刻啟動！推進國家憲政發展
　
今天上午， 時代力量立法院黨團召開修憲記者會，正式提出時代力量的修憲草案，並提出四大訴求：
1️⃣降低修憲門檻
2️⃣國會選舉聯立制
3️⃣廢除考試院監察院
4️⃣重要基本人權寫入憲法
　
一、降低修憲門檻
　
自從2005年憲法第七次修正以來，就再也沒有修憲。
　
原因很簡單，公民複決的門檻超級高，有效同意票要「過選舉人總額之半數」。
　
以2020年總統大選為例，選舉人總額是1931多萬人，過半數就要965萬5千多人，比歷屆總統當選人最高得票數817萬票還要高。
　
修憲變成幾乎不可能的任務，但是時代不會停止進步，憲法當然也不能停滯。因此，時代力量希望降低修憲門檻，只要一半的選舉人出來投票，並且有效同意票超過總投票數1/2，就可以通過。
　
只有這樣，才能讓憲法更容易貼近人民的需求和時代的脈動。
　
二、國會選舉聯立制
　
目前的國會選舉，是採取「單一選區兩票制」。在每一個選區，只會有一位當選人。同時，除了投給特定候選人的選票之外，選民還會有一張政黨票，得票率到5%的政黨，就能分配「全國不分區」的立委席次。
　
單一選區最大的問題，就是「贏者全拿」。就算兩位候選人分別獲得50.1%和49.9%的選票，有席次和沒有席次的差異，這也讓「民意支持度」沒辦法100%反映在代議士的組成上。
　
這樣的選舉制度，除了犧牲相對少數人政治參與的可能性之外，更可能因為零和的選制競爭，深化社會的對立。
　
為了避免相對多數人被過度代表，以及相對少數人代表不足的問題，「政黨票」就會是重要的調節方式。
　
時代力量的版本上，我們嘗試調和了「尊重地區民意」、「政黨全國支持度」和「代議士運作成本」三個面向。
　
在席次設計上，會有73席區域立委、10席原住民立委，以及73席不分區立委。立委的總席次是固定的，以避免立法委員人數增加所帶來的成本。
　　
同時，政黨的總席次會在尊重區域立委和原住民立委當選結果的前提下，透過不分區席次的分配，盡量接近政黨的得票率。
　
如果某個政黨在區域和原住民立委所得到的席次比較多，那麼不分區的席次最多補到和政黨票得票率相當的差額；如果區域和原住民立委席次相加，已經多於政黨票的得票比例的話，就不再分配不分區的席次。
　
最後，目前5%的當選門檻，也不利於小黨的發展，難以在國會呈現台灣多元的聲音。因此，當選門檻應該也要適度下修至3%。
　
三、廢除考試院、監察院
　
所謂的「五權憲法」，是孫中山吾人兄弟所獨創的制度，但也帶來許多問題。
　
例如考試權是典型的行政權內容，但因為「五權分立」的結構，掌理考試權的考試院，和實際用人的各機關「考用分離」，也造成組織肥大和效能不彰的問題。
　
又如監察院，從第二次修憲之後，就不再是如同立法院一樣的民意機關，也沒有包括政治問責在內的可能性，但仍然掌握調查、彈劾及審計等廣義立法權的權限。也不斷有監委不當以職權介入行政、司法的質疑。
　
廢除考監兩院，將憲政機關的權力重新進行適當的分配，是國家正常化的重要一步。
　
四、重要基本人權寫入憲法
　
自從憲法1947年公布以來，憲法第二章「人民之權利義務」，完全沒有修正。
　
然而，國際憲政潮流早就對人權的保障都有了長足的進步。例如第二代人權的健康權、工作權、對婦女兒童之保障、經濟社會弱勢團體之實質平等保障等權利，以及第三代人權的環境權。
　
歷次的憲法增修條文，雖然嘗試將一些價值納入增修條文第10條的規定，但性質上是屬於「基本國策」，和人民基本權的保障程度有相當落差。
　
大法官們雖然也努力透過憲法解釋的方式，將新興的基本權利納入保障，但除了未必有能釋憲的個案之外，也會受到憲法解釋極限的限制。
　
也因此，需要用「修憲」的方式，系統性地建立、擴張人民基本權利的範圍。
　
時代力量的修憲草案，廣泛盤點各項基本人權，並特別將勞動權、兒童權和環境權寫入憲法。
　
憲法的調整，已經遲到了太久。我希望能在接下來的任期中，有看到憲法修正的機會。我也會邀請朝野共同連署修憲草案，將這些重要的價值帶進討論。

公投案要不要提對案？執政黨的確要多方琢磨，我個人的看法是這樣：

1，公投法的確有法源，讓行政院和立法院可以［提案］對重大事項［複決］，概念上不像是［拚場對案］，不過，在台灣公投都是拿來過度政治操作，執政者被逼到同場較勁，我相信國人也可以理解。

2，公投裡的創制複決權，本來就是對執政者的監督與挑戰，只要不是執政黨主動發起的國安必要複決，本來就不會在公投中要佔有優勢。
相對的，執政黨要在民間發起的提案中再提對案，等於是複決複決、或者否決創制複決，也是件奇怪的事情。

3，本來今年0828，是第一次實施［人事分離］的政策公投日，這是在2018公投綁大選造成大混亂後，算是比較有共識的一個公投形式（因為也已經是25%的低同意門檻了）。
不意外，在野的國民黨還是勇於承擔，還是想操作公投打執政，無役不與，從提出［公投綁大選］公投案可以知道。

4，現在很多朋友以2018年的經驗會認為，25%的門檻實在太低，很容易被在野黨綁架。
25%的確是有力量的在野黨強力動員可以達到的門檻（我換算差不多是平均投票人數的40%，大約是國民黨的基本盤總動員數最大值），但是我也認為，如果在野黨公投玩過頭，造成國家不穩定的狀態，這也將造成這個在野黨變成亂源而失去民心，付出未來長期達不到25%的代價。

5，我認為民主總是不斷的學習，台灣展現睿智的民主實力，雖然也常跌跌撞撞，但我相信有自然的治癒能力。
0828公投前，政府和民進黨誠意盡力溝通就對了，其他不用計算太多。

--------------
公投法對案的相關法源：

第 2 條
本法所稱公民投票，包括全國性及地方性公民投票。
全國性公民投票，依憲法規定外，其他適用事項如下：
一、法律之複決。
二、立法原則之創制。
三、重大政策之創制或複決。
地方性公民投票適用事項如下：
一、地方自治條例之複決。
二、地方自治條例立法原則之創制。
三、地方自治事項重大政策之創制或複決。
預算、租稅、薪俸及人事事項不得作為公民投票之提案。

第 14 條
行政院對於第二條第二項第三款之事項，認為有進行公民投票之必要者，
得附具主文、理由書，經立法院同意，交由主管機關辦理公民投票，不適
用第九條至第十三條、第十七條第一項第三款及第十九條規定。
行政院向立法院提出公民投票之提案後，立法院應在十五日內議決，於休
會期間提出者，立法院應於十五日內自行集會，三十日內議決。
行政院之提案經立法院否決者，自該否決之日起二年內，不得就該事項重
行提出。

第 15 條
立法院依憲法之規定提出之複決案，經公告半年後，應於十日內交由主管
機關辦理公民投票。
立法院對於第二條第二項第三款之事項，認有提出公民投票之必要者，得
附具主文、理由書，經立法院院會通過後十日內，交由主管機關辦理公民
投票，不適用第九條至第十三條、第十七條第一項第三款及第十九條規定
。
立法院之提案經院會否決者，自該否決之日起二年內，不得就該事項重行
提出。

第 16 條
當國家遭受外力威脅，致國家主權有改變之虞，總統得經行政院院會之決
議，就攸關國家安全事項，交付公民投票。
前項之公民投票，不適用第九條至第十三條、第十七條第一項關於期間與
同條項第三款、第十九條及第二十三條規定。

#翻拍自由時報

NOWnews 今日新聞 修憲論壇開始前，讓你第一次修憲就上手
————
1947 年南京，中華民國憲法正式頒布。

如今已經施行超過七十年，近年從十八歲公民權到廢除考監，大家開始越來越體認到，這部憲法中不少陳舊不合時宜的部分，都需要修正並凝聚社會共識來重新建構。

在此時特別需要重新探討的，是對於年輕世代來說，這部憲法代表什麼？年輕世代想要的憲法，是蘊含什麼內容的憲法？

●

❐ 難得大家有共識的十八歲公民權

你是否曾經好奇，為什麼 18 歲可以投公投，但卻不能投選舉？

這源自於憲法的規定，讓我國公民要滿 20 歲才能選舉。

然後這規定真的是合理的嗎？

你要投票給政治人物，要滿 20 歲；成為民法上完整的人，要滿 20 歲。

而在刑法上要負完全責任、當兵、投公投、抽煙、喝酒、去夜店，通通只要滿 18 歲。

到這裡聰明的你應該已發現，大部分用來判斷「成年」歲數都是「18 歲」。只有民法的成人、選舉權是 20 歲，那為什麼民法以及選舉權要等到 20 歲？

●

❐ 從我國獨創到爭議屢起，考監到底該不該廢除？

由孫中山創立的五權分立中的考試院及監察院，起初是為了將大多民主國家中，屬於立法機關的糾舉調查權，和行政機關的考試權獨立出來，以避免有一方權限過大而無法制衡。

但到了今日，廢除監察院和考試院的聲音不斷被提起，究竟是出了哪些問題呢？

首先監察院時常為人詬病的部分，是行使職權的成效沒有有效檢視監督的完整制度，且調查的成本往往所費不貲；另外監察委員是由總統府負責提名，也因此常常被認為是酬庸的職位，進而讓公正性受到懷疑。

而考試院的爭議，在於與公務員培養相關的四大內容，包括教育、考試、訓練、任用，被拆分成行政院和考試院分別負責，前者執掌教育，後者負責考試、訓練與任用。

批評者便主張彼此息息相關的四大內容，不應該分別由兩個院來負責。也有學者指出，負責處理公務員職權的考試院，真的有必要要用憲政機關的角色來做嗎？

立法院前陣子也宣布，成立「修憲委員會」，將開始進行修憲工程

而一向重視修憲議題的《NOWnews 今日新聞》，亦決定在今年12/10舉辦修憲論壇，並邀請重要政界代表、專家學者與學生領袖，共同為台灣憲改找出路，匯聚專家學者的意見，討論如何修出一部最適合我們的憲法，同時讓青年領袖發聲，尋求符合青年公民希望的憲政未來。

而在本次修憲論壇開始前，你知道憲法要怎麼修嗎？

●

❐ 超級高的門檻

根據《憲法增修條文》第 12 條規定，如果要修憲，要先由 1/4 的立法委員提議，並在 3/4 立法委員出席、出席的委員 3/4 決議後提出憲法修正案，並且在公告半年後，由選舉人投票複決，同意票過總額半數就會通過。

看起來很複雜嗎？我們來算個數學題：

目前第 10 屆立法院有 113 席立法委員，因此在提議階段，必須有 29 名立法委員提議，85 名立法委員出席，出席的其中 64 位同意，才能提出憲法修正案。而公告半年後的複決，根據中選會的資料，2020 年的選舉人數一共有 19,311,105 人，如果要通過修憲案，必須得到至少 966 萬張同意票。

2020 年總統大選，順利連任的蔡英文總統總共得到 817 萬票，還是比修憲門檻少了超過 100 萬票。這也代表著，修憲門檻之高，幾乎是不可能的任務。

●

❐ 以前怎麼修？

根據憲法本文規定，憲法修正案由 3/4 以上的立法委員提出，並由國民大會複決。

目前的《憲法增修條文》是 2004 年第 7 次修憲的版本。過去 7 次修憲分別發生在 1990、1991、1994、1996、1999、2000、2005 年。

其中比較有趣的是 1999 年第 5 次修憲，變更了國民大會的選舉制度，然而修憲的結果卻是將現任的第 3 屆國民大會及第 4 屆立法委員的任期延長到 2002 年 6 月 30 日。其中，第 3 屆國大延長的任期超過 2 年，被批評為國大代表自肥。

修憲案後來引發輿論譁然，當時的國民大會多數黨國民黨在輿論壓力下，開除議長蘇南成黨籍，並由國民黨立法院黨團將修憲案聲請大法官解釋。後來，大法官作出 499 號解釋，認為本次修憲有重大瑕疵，宣告修憲案失效。

後來，第 3 屆國大進行第 6 次修憲的時候，「自廢武功」將國民大會虛級化，變更為「任務型國大」，只有在立法院提憲法修正案、領土變更案、正副總統彈劾案時才會選出國民大會代表，並複決憲法修正案、領土變更案、議決正副總統彈劾案，任期 1 個月。

2004 年，立法院提出憲法修正案，並在 2005 年選出任務型國大，而這次修憲正式廢除國民大會，本屆國大也成為唯一一屆「任務型國大」。第 7 次修憲修正了這些事項：

1⃣️ 立法委員席次從 225 席減半為 113 席。
2⃣️ 立法委員任期從 3 年延長到 4 年。
3⃣️ 立法委員選舉改成單一選區兩票制。
4⃣️ 廢除國民大會。立法院提出的憲法修正案、領土變更案，改由公民複決
5⃣️ 立法院提出的總統副總統彈劾案，改由大法官審理。

而這次修憲，也成了目前憲法的樣貌。

這些龐大卻又將影響年輕世代深遠的修憲議題，在12/10號舉行的修憲論壇中，將有最詳盡的討論。
——
#法律白話文運動 #NOWnews #修憲論壇