【憑什麼，我們可以公投？】 你有沒有想過， 究竟我們為什麼可以「公投」呢？ 我們先來看看孫文怎麼想。 - ✓ 孫文怎麼說呢？ 人民需要權利來管理法律，他說如果人民看到一種法律是很有利於人民的，那就一定要有一種權，來讓人民自己決定並且交給政府去執行。 他說這就叫做「創制權」。 反過來說，如果是看到以前的舊法律，人民認為很不利，應該有要有一種權讓人民去修，改好之後讓政府去執行修改後的新法律，來廢止舊的，這就叫做「複決權」。 不過很明顯的，這跟我們現在所理解的「公投」，是不太一樣的，孫文自己提到，在瑞士有了上述的的經驗，但是他是「徹底的直接民權」，所以他跟所說的還是有一點不太一樣。 孫文當初會有這樣的想法，主要是因為擔心如果所有的法律都有由國會來通過，可能會造成議會獨裁，所以用這樣的切法，讓人民有更多的參與機制。 但在憲法中，單單四個字的「創制、複決」確實模糊，但也給立法院很大的立法空間，因此在國會已經制度逐漸固定下，在我國的公投法下，也確實採取比較接近直接民權的制度，由人民來公投決定制度，最後由立法院表決通過，再由政府去執行。 - ✓ 我們有什麼樣的公投呢？ 先區別一下，在我國的公投除了《公投法》本身之外，憲法有規定兩種公投。 第一為「修憲公投」，這個我們之前有跟大家提過；除此之外，我們有「變更疆域公投」，也就是要得到全體公投才可以變更我們的疆域，且門檻跟修憲公投一樣。 而這兩個公投是具有憲法的層次，而如果是法律位階的公投則是規範在《公投法》。 而在《公投法》中，我們則是有規範「中央」和「地方」的公投。而該法當中所規範門檻有兩個要件，第一為同意票要達總投票權人的 25 %，第二為同意票要多於不同意票。 - 公投完了呢？ 按照《公投法》的規定，如果是「複決案」，那原本的規定於公告三日起，失其效力；若是「創制案」，政府就應該在三個月內研擬規定，並在下一會期休會前完成審議程序。 例如在 2018 年的公投第 16 案全名為：「你是否同意：廢除電業法第95條第1項，即廢除「核能發電設備應於中華民國114年以前，全部停止運轉」之條文？」 後來通過後，經濟部後來就正式公告該規定失其效力，並且送立法院進行刪除。 而今年也有一些公投案可能會成立，你準備好投票了嗎？ - #修憲白話文 #立法院 #法律白話文運動 #法律白話文 #憲法小辭典

今（11/5）日我和黨團三位委員、公民團體及青年朋友共同召開記者會，宣告民法第十二條條文修正草案，將成年年齡下修為18歲，力推修法。 今天與會的青年朋友強調，過去90年來，民法成年年齡定在20歲，是因為認為到20歲才夠「心智成熟」而有完全行為能力，但是現在不論是在《刑法》、《公投法》創制複決、《勞基法》受僱、《公務人員考 試法》應考服公職、《菸害防制法》限制購買菸酒等，都認為18歲就已具有完全行為能力。 台灣青年民主協會理事長林彥廷強調，這次修法其實是「民生法案」。因為政府提供的青年創業貸款、青年住宅、單身租屋補貼方案，都須年滿20歲才能申請，反而讓希望提供青年協助的政策目標打折。台大學生會代表謝佩玲也補充，許多18-20歲到外地求學的大學生，沒辦法獨力簽署租屋、在銀行開戶、申辦門號，除了造成困擾，也代表國家對於青年自主性以及完整人格的否定。 林彥廷也補充，10月15日青民協、台大學生會與台少盟共同拜訪各黨團，針對下修民法成年年齡已獲得各黨支持，希望各黨團可以把握本屆立院最後一個會期，在立法上實踐承諾。台大學生會幹部謝佩玲也呼籲各黨團儘速完成修法程序，在這個會期，或最遲在新會期開始一年之內完成修法。 目前立法院內已有5個民法下修成年年齡為18歲的提案。要跟大家說明的是，時代力量自2016年進立法院就提過修憲案推動18歲公民權，只是很可惜迄今仍未組成召開過修憲委員會。而再往前一屆，在第8屆的最後一個會期時，也有下修成年年齡的討論，當時各黨派也無異議，但最後卻仍未實際修法。 我想強調的是，時代力量可接受設定法條的日出時間（例如：日本設定修法4年後施行），但應先通過修法，確保相關配套、修法可以按時程推動。 同時我也要提醒，司法法制這會期的重大法案都已經送出委員會進入協商程序，僅餘少數法案待處理。而明年度預算也已大多審查完畢。既然各黨派也有共識也都支持，懇請民進黨籍的兩位召委排案審查。 九局下半，仍然應當善盡職責！ 會後記：今日代表台大學生會出席的謝佩玲同學，其實早在2014年我們即在嘉義文化公園第一次相遇。當時我是島國前進成員正在進行補正公投法全國巡迴連署行動，佩玲當時是嘉義女中的學生，騎了一台腳踏車來，很有想法，問了我不少問題，聊了許久。沒想到多年後，現在已是台大新聞所碩一的學生了。 當年未滿18歲已是獨立思考的青年，現在在為台灣民主深化的共同努力路上相逢，特別感到有意義！

#公投 為什麼公投主文要用讓人霧煞煞的「雙重否定」？ ⠀ 2018年的九合一公投綁大選，各投票所大排長龍，台中甚至有投票所排隊長達4小時。更有不少人埋怨，公投主文使用「雙重否定」，沒事先研究根本看不懂，甚至被混淆。 ⠀ 拿公投第16案為例，公投主文是這樣寫的：「你是否同意廢除電業法第95條第1項，即廢除『核能發電設備應於中華民國一百十四年以前，全部停止運轉』之條文？」 ⠀ 主文使用了「是否同意」「廢除」這樣的雙重否定，讓人混淆導致誤投。不過，其實這項公投主文一開始提案時並不是這樣寫的。 ⠀ 一開始寫的是「您是否同意：為避免『非核家園』政策所導致之空氣污染與生態浩劫，應廢除電業法第95條第一項；以終止非核家園政策，重啟核電機組，進而保障人民享有不缺電、不限電、不斷電與低廉電價的自由？」 ⠀ 但因提到「終止非核家園政策」、「重啟核電機組」，同時牽連到法律的「複決」（廢除已通過的修法）與「創制」（立法），建議修正。 ⠀ 而後再版，變成「您是否同意：為避免『非核家園』政策所導致之空氣污染與生態浩劫，應廢除電業法第 95 條第一項；透過解除非核家園時程，確保重啟核電權利，保障人民享有不限電、不斷電、低廉電價與潔淨空氣的人權？」 ⠀ 不過卻因前半部要求「廢除《電業法》」，後半部又要「確保重啟核電權利」，不符合《公投法》「公投案以一案一事項為限」的規定，且空氣汙染等也被認為不客觀所以被要求移除。 ⠀ 而同樣的例子也發生在愛家公投的第12案。 ⠀ 第一版：「你是否同意在不改變婚姻定義是一男一女結合的前提下，以專法保障同性別之二人經營永久共同生活的權益？」卻因同時包含了2個事項，且「婚姻定義一男一女」抵觸去年大法官第748號釋，已屬違憲、不得公投，才改為公投上的版本。 ⠀ 完整資訊，🔍搜尋【公投元年的苦與樂】 註：公投主文為「你是否同意廢除電業法第95條第1項，即廢除『核能發電設備應於中華民國一百十四年以前，全部停止運轉』之條文？」，照片的上引號位置錯誤，但因無法修改，在此更正。 ⠀ #雙重否定 #以核養綠 #公投法 #愛家公投 #婚姻平權