為了紀念台灣文化協會成立一百年，立法院、教育部、文化部指導的「2021第一屆蔣渭水台語漢詩吟唱賽」，廣邀高中職生參與吟唱比賽。
　
然而，初、複、決賽的吟唱指定與自選曲，清一色都是唐詩宋詞。沒有任何一首蔣渭水與同時代人的古體漢詩。
　
什麼是日本時代的古體漢詩呢？什麼樣的古體漢詩，才能體現蔣渭水的時代？
　
比如說，積極參與文協運動，往後以出家為僧，仍懷抱入世佛學理念的林秋梧曾經寫下：
　
菩提一念證三千，省識時潮最上禪，
體解如來無畏法，願同弱少鬥強權！
　
比如說，始終關懷農民的賴和醫師曾寫下：
　
閒立村郊放眼看，黃雲佈野四漫漫。
農家猶自無歡意，到處同嗟生活難。
　
又比如說，宜蘭頭城的盧纘祥先生，在1931年是這樣悼念蔣渭水的：
　
社會奔馳二十年，滔滔雄辯舌生蓮，功成民治如修史，列傳應居第一篇。
　
古體漢詩只是表達的形式，真正重要的文協精神，是那一代人，如何「同弱少」、｢鬥強權」，如何表達殖民政治下的不平等，如何與人民的生活同苦同悲。
　
用吟唱唐詩宋詞來紀念蔣渭水與他的時代，不只牛頭不對馬嘴，更是完全誤解了台灣古體漢詩的時空背景，與其彰顯的時代精神。
　
這樣抽離在地脈絡的設計，叫推廣台語文化、台灣文學的第一線工作者情何以堪？更是完全背離108課綱與在地人文環境連結的趨勢。
　
我想問問名列指導單位的教育部與文化部，吟唱唐詩宋詞，真的能夠紀念蔣渭水，紀念文協精神嗎？
　
同樣的，我也要提醒游院長，紀念蔣渭水立意良善，但如果搞錯重點、張冠李戴，那就辜負了一樁美事，不可不慎。
　
請指導單位除了贊助，也要發揮指導的功能，別讓紀念蔣渭水、紀念文協一百週年的活動，變成四不像的唐詩宋詞吟唱賽。

#不在籍投票，在去年美國大選後我就寫了一篇關於台灣可以如何進行不在籍投票。
先講結論：
1. 在國內預先登記同一天實體投票。
2. 不能在國外、郵寄、通訊投票。
3. #限定總統、#政黨票(不分區立委)、#全國性公投、#修憲複決、#原住民的六席立委。

【 台灣適合「不在籍投票」嗎？ 】

目前全球已一百多個國家實施「不在籍投票」，大概分為「事前投票」、「通訊投票」等方式，台灣的鄰國例如日本、韓國、馬來西亞等，也都有相關規定。這次美國大選因為郵寄投票、海外投票開票時間不同的因素，幾個搖擺州的開票過程「由紅轉藍」，引起川普展開法律訴訟戰，在台灣也再次掀起了討論：「不在籍投票」究竟好還是不好？適不適合台灣？

今年四月國民黨提案的《公民不在籍投票法》已完成一讀付委審查，其中就包含了「海外公民可以申請郵寄投票」。而「郵寄投票」是這次美國大選出現最多爭議之處，國民黨該草案的版本裡明訂「郵寄投票」為其中一種選舉類型，適用總統副總統選舉、立法委員選舉、直轄市市長與縣市長選舉、直轄市議員與縣市議員選舉，及全國性公民投票，涵蓋甚廣。

有些民眾贊成國民黨提案中的郵寄投票、有些則非常反對。基於保障人民的參政權以及鼓勵人民參政，實施「不在籍投票」看似勢在必行，因此，我們必須思考：「什麼樣的不在籍投票才適合台灣」。

筆者有以下兩點建議：

1. 可使用不在籍投票的選舉層級：限定總統副總統選舉、立委不分區（政黨票）及原住民立委、全國性公投、修憲複決。

為維持「#秘密投票」原則，不開放縣市層級以下選舉，是因縣市層級以下選舉可能會出現投票人數太少導致破壞秘密投票原則的可能。假設今天只有一人申請在馬祖、蘭嶼、綠島人口較少的區域投新北市區域選舉，等於直接亮票，違反「秘密投票」的原則，而全國性選舉因為投票人數較多，則不會有違反秘密投票的問題。

2. 不在籍投票的實施方式：事前登記，#當日現場投票；#不開放郵寄選票。

因循「 #開票的公開、#透明原則」，開放事前登記，當日現場投票。不開放「郵寄投票」是因為可能會有偽造選票爭議，例如，擁有他人個資就能申請選票，會出現代申請、代投問題，再加上因為要遵守「#無記名原則」，因此無法確定選票是否為本人投票，綜合以上原因，筆者認為如果台灣要推行不在籍投票，開放事前登記，當日現場投票，但不開放郵寄選票是比較理想的作法。

#台灣實施不在籍投票的條件與現況

相較起實行不在籍投票多年的美國，台灣其實更適合實施不在籍投票。原因之一是台灣有完整的選民戶籍資料且戶政系統全國連線，只要在某地的戶政機關登記了「不在籍投票」，此人的選票就鎖定只能在登記地領取與投票，可避免重複領票、或非本人冒領投票的問題。另外，台灣有現場公開計票的規定，較可避免選舉舞弊。

事實上，台灣已經有類似不在籍投票的相關規定和作法，只是範圍較小，也就是所謂的「移轉投票」。依據《公職人員選舉罷免法》第17條「選舉人，除另有規定外，應於戶籍地投票所投票。投票所工作人員，得在戶籍地或工作地之投票所投票。但在工作地之投票所投票者，以戶籍地及工作地在同一選舉區，並在同一直轄市、縣（市）為限」。也就是說，台灣目前有就特殊原因開放特殊族群不在籍投票的規定和實際經驗，所以要實行全國性選舉的「不在籍投票」，是有基礎的。

#保障投票權，#就是保護民主

基於擴大公民參政權、保障公民權利的原則，落實「不在籍投票」除了可以促進公民參政的機會，也是民主國家落實人權、民主的一步。綠黨核心價值是能夠直接參與對其生活有所影響的環境、經濟、社會和政治決策，基於這個理念，我們主張應該降低投票的成本，讓在外地工作、求學但無法請假、或無法負擔交通費用的人被剝奪了憲法所保障的基本投票權利。

【美國不支持台灣獨立，是在diss台灣嗎？】​
​
美國白宮印太事務協調官坎貝爾（Kurt Campbell）7月6日時表示：「美國支持與台灣發展強有力的非官方關係，不支持台灣獨立，我們完全了解其敏感性。」​
​
新聞報導中提到：在回答這個問題時，坎貝爾數度提醒，自己要非常小心回答這個問題，並稱「（台海局勢）是個微妙的危險平衡，必須保持的平衡。」同時他也說：「我們確實相信，台灣有權利在和平下生活，我們希望見到台灣扮演其國際角色，尤其是在疫苗以及與這場疫情相關議題領域，他們應該在這方面扮演一角，不應該被國際社會拒絕。」​
​
該怎麼看這段發言呢？這個新聞一出來，我們收到許多讀者的來訊，不少覺得不解，認為難道近來的台美進展難道都是枉然（all for nothing）嗎？當然不是，這幾年來的台美關係升溫、改善都是確確實實地在發生，而且都是以穩健的腳步從各個交流合作層面打破以往限制尋求更緊密的夥伴關係，而非暴然驟進。​
​
大家會有錯愕之感，或許是因為對美國政策立場不夠了解。我們認為，坎貝爾的發言其實就是美國長期以來的政策重新表述一次而已，即所謂的「維持現狀」，沒有什麼特別的，不需要過度解讀。而且該發言脈絡是在講說美國會在東南亞區域加強與中國的競爭力道。​
​
​
🙏🏻 以上就是我們的結論，以下是很長關於美國政策的說明
​
​
▍美國長期立場​
​
首先，我們要了解美國對於台海的核心利益是什麼，那就是所謂的「維持現狀」（status quo）：​
一方面中國不能使用武力破壞和平，一方面美國「到目前為止」也不希望台灣改變法律地位，因為這很可能會直接導致中共使用武力。對美國來說，當中共使用武力的時候，美國將要付出的成本將是最大的，而且很可能導致美中兩個核武國家的直接衝突，因此自然是要避免這樣的事情發生。​
​
坎貝爾這樣的發言可以把它拿到美國政策圈從去年開始的一連串關於「戰略模糊」（strategic ambiguity）的辯論當中來看。要了解這些發言脈絡，必須從美國的「一中政策」以及「戰略模糊」講起：美方從來不明確指出，當中國對台灣動用武力侵略的時候，會做什麼樣的反應；美方也從來沒有明確講說台灣的法律地位是什麼。​
​
【拜登政府「重回」一中政策？】​
https://reurl.cc/eEV4jQ。​
​
【美國「戰略模糊」辯論ing。台灣該做什麼？】​
https://reurl.cc/EnbMER。​
​
美國的一中政策長期以來都沒有明講說台灣的法律地位問題，過去四十年來，一中政策最大的突破點莫過於前國務卿蓬佩奧（Mike Pompeo）曾經在電視訪問時說道：「台灣非中國一部分」，不過後來國務院馬上澄清美國對台灣主權「沒有立場」（https://reurl.cc/gWnA6p ）。而在今年三月間，拜登政府的國防部曾經發出一篇新聞稿解釋印太區域現況（https://reurl.cc/4ab7kL ），裡面說「台灣從來不是中國的一部份」（Taiwan was never part of China），這是美國行政部門最清楚的一次表態。​
​
其實大家要知道一件事，美國至今仍維持「戰略模糊」策略，其中贊成維持一方的論點之一，就是認為不可以給主張台獨的領導人一個空白的支票，假設將來有這樣子的政治人物來領導台灣，很可能就會讓他們逕自改變台灣的法律地位，造成兩岸衝突，因為他們會覺得「反正美國會來幫忙」。​
​
這樣的觀點對台灣人來說自然是相當不利，因為我們知道，中國的侵略野心不會因為台灣或者美國的看法而有所改變。現在許多主張要把戰略模糊往戰略清晰移動的人們，就是一直在強調說，戰略模糊已經沒辦法嚇阻中國了，也有不少人說台灣的領導者目前是非常溫和的，他們不可能會躁進行動。​
​
我們認為，完全不需要為坎貝爾講的話做出什麼過度的解讀，因為這些只是老調重彈而已。當然，我們會看到很多媒體（尤其統派媒體）或者政客很開心，覺得美國在教訓台灣。事實上這只是複述美國長期的政策立場。​
​
​
▍台灣目前政策優先事項​
​
話說回來，台灣方面近期對於美國政策圈的許多的表態與溝通，曾經有好幾個看起來可能讓人覺得「怎麼這麼保守」的發言，例如吳釗燮部長曾經在NPR上面講說：「目前不會尋求與美國建立全面外交關係」。​
​
這跟所謂台獨議題都是類似的性質，台灣目前官方的態度就是不會逼美國要在所謂一中一台的議題當中表態。​
​
先前我們提到過，台灣目前的外交團隊非常清楚美國政策界對於台海的核心利益想像。例如吳釗燮部長在「目前不會尋求與美國建立全面外交關係」的發言同時，強調說：「台灣期盼美國能持續對台軍售。但若與中國發生衝突，台灣不會依靠美國干預。台灣防禦是台灣自己的風險與責任，台灣會努力為未來局勢做好準備。」讓台灣有能力自我防衛、嚇阻中國使用武力，以及在可能發生的台海衝突當中提升防禦能力，對美國來說就是現階段最在意的事情。​
​
在先前的討論當中，我們也曾寫過：我們認為現階段推動台美建交的確不是一個重點，因為台美在許多層面上的交流都還有非常多可以加強的空間。在這樣的脈絡下，我們也認為，「現階段」直接由執政黨來推行會改變台灣法律地位的行動（例如修憲改國號），並不是一件優先工作。​
​
我們認為，台美雙邊關係的「正常化」是一個很長的過程，我們只需要確定雙邊關係是往愈來愈好的方向發展。立即建交（甚至是所謂的台灣獨立）是不切實際的政策目標，我們現在需要做的事情還有很多。​
​
官方現在或許無法推動所謂台灣獨立（還有一個要考量的因素是，修憲必須要有全體立委四分之三出席、四分之三同意，才能送交全民複決。想要推動改國號這類的修憲，首先必須要有85席立委支持才行），但是我們還是得認真地討論我們的國格問題 。台美建交除了並非現階段首要任務之外，還有個重大問題懸而未解：中華民國／台灣，在國際法上的性質是什麼？而這也牽涉到，台灣「獨立」是怎麼個獨立法？到底什麼是維持現狀？​
​
​
【戰略模糊下，如何思考台美關係？】​
https://reurl.cc/R09Vme​
​
【一個「維持現狀」各自表述？台灣人怎麼看自己和中國的關係】​
https://reurl.cc/j8mZ7n。​
​
​
▍台灣還是中華民國​
​
美國1979年與中華民國斷交的時候，中華民國在國際上仍然宣稱代表全中國，因此當時美國是將對中國的「政府承認」轉移到中共身上，亦即由中共政府來代表中國。在當時，在台灣的人們是被視為中國人、且多數自認是中國人（畢竟不自認為中國人的話就會被警總抓走了）。因此，在1972年《上海公報》裡面，美國的立場是：「美國認識到（acknowledge），在台灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國，台灣是中國的一部分，美國政府對這一立場不提出異議。」（特別注意，美國說是認識到，並不是「承認」，而且是以「中國人立場」為出發點，經過這些年之後這個主詞變得很有趣。）​
​
那現在呢？台灣經過1990年代的民主轉型以及修憲，明確定義了我們的治權僅及於自由地區（台澎金馬），而且自從國家統一委員會在1992發出聲明後，就再也沒有官方正式宣稱代表整個中國。即使是經常在演講及接待外賓的場合作如是宣稱的馬前總統，在其執政後，也沒有再以國家機關的名義發布正式宣告說我們代表全中國，僅以總統府刊出總統講稿的方式呈現。我們可以確定的是，目前「中華民國」的性質跟1978年斷交時，那個強調漢賊不兩立、爭取正統中國的中華民國，顯然已經很不一樣了。​
​
然而，就連我們自己也還沒對「國格」做正式釐清。美國與我國斷交以來，幾乎很少在官方文書裡面提到中華民國，反而不斷提到「台灣」，包括《台灣關係法》也是如此。近來官方文書更出現不少（不知道是故意還是不小心）直接把台灣稱做國家的情形，例如國防部的印太戰略報告、移民局關於台灣人歸化的規定等等，在這些實踐當中，台灣似乎已經直接和中華民國畫上等號，並逐漸取而代之。​
​
無論如何，我國國格問題勢必嚴正看待，無論是中華民國、中華民國台灣或是台灣，都必須要有清晰且明確的看法。即使官方在現階段無法推動法理上的獨立，但這些問題都必須要好好地來討論才是。始終採取模糊策略、遊走模擬兩可的灰色地帶，對國家正常化來說，並非長久且健康的辦法。​
​
▍小結​
​
美國「現階段」不支持台灣獨立、不支持台灣立刻改變國家的法律狀態，這是長久以來的事實，我們不用過度解讀。然而，重點在於，我們該怎麼樣尋求突破呢？這就很值得我們來一起思考與討論了。​
​
同時我們也要注意，美國長期以來的戰略模糊以及所謂維持現狀的主張，在台灣被許多「疑美論」者拿來當做反美的理由，有些人會說美國不承諾會助台是因為隨時都會放棄台灣，也有些人說美國就是不喜歡台獨份子什麼的，而他們最終結論都會暗示我們應該對中國採取示好、扈從的策略。​
​
我們認為，美國政策圈的確應該要注意一下台灣的這些親中論的擴散程度。以前戰略模糊的目的之一是要阻止台灣在兩岸議題上走得太快太遠，但現在美國可能也必須要考量到親中人士散播的失敗主義，以及在中美競爭下，想要站隊到中國那邊的拉力。​
​
美國現在認為台灣不是中國的一部份，也認為要和台灣維持「unofficial」但又可以有幾乎等同於國與國之間的關係，這樣的「現狀」其實說穿了就是一邊一國，只是我們這邊這國的性質、以及未來要使用的名稱方面，大家仍然繼續討論中。我們也很希望這樣的討論能夠持續進行下去，不管在台灣及美國政策圈都是如此。​
​
​
✨ 觀測站傳送門：https://linktr.ee/us.taiwan.watch。​
✨ 小額支持觀測站：http://pros.si/ufjkk。

【#PLive】罷免案》高雄人的關鍵選擇！
　
#公視直播
中華民國史上首次直轄市長罷免案投票，6月6日將揭曉選舉結果。最終高雄市民的選擇是什麼？開票過程發生哪些關鍵事件？
　
公視新聞團隊派出多組記者，深入雙方陣營，提供現場即時畫面，與您共同關心歷史一刻。
　
【延伸閱讀】
🗳️ P#新聞實驗室｜罷韓嗎？高雄市民的第一堂民主課
https://newslab.pts.org.tw/video/86
　
#高雄市長 #罷免案 #韓國瑜
#憲法 #選舉 #罷免 #創制 #複決
#高雄市選民動起來

反滲透法31日下午強行通過，新黨傍晚由黨主席郁慕明，不分區立委候選人邱毅、陳麗玲、王炳忠共同召開記者會，除譴責民進黨通過形同「羅織入罪法」的反滲透法，並質疑曾批判反滲透法的國民黨、親民黨、民眾黨在關鍵時刻退讓，呼籲選民下架民進黨，讓新黨進入立法院，國民黨才會硬起來。

新黨主席郁慕明說，他要民進黨立委管碧玲出來交代，管稱台灣已被滲透十二年，所以非過反滲透法不可，那過去十二年民進黨在幹什麼？尤其這三年已全面執政，直到選前十幾天才來立法，當然就是失職。郁慕明還要管碧玲回答，所謂台灣被大陸「滲透」十二年，結果是國民黨下台、民進黨上台，她作何解釋？

郁慕明質疑，今天國民黨說人數不夠，所以只能坐視民進黨通過「反滲透法」，但如果國民黨在場內杯葛，場外發動群眾抗爭，情況就不會如此。郁慕明說，國民黨的作法，讓他覺得根本沒有反對反滲透法，包括曾揚言要帶人圍立法院的郭台銘，以及多次批判反滲透法的宋楚瑜，今天也不見人影，難怪網友說「台灣政壇的龜孫子愈來愈多」。

新黨不分區立委候選人邱毅說，他完全無法理解，國民黨連挑燈夜戰、杯葛議事也不做，就這樣坐視民進黨通過惡法。邱毅表示，他自己做過立委，看了心真的很痛，如果是他在立法院，不可能就這樣讓反滲透法過關。邱毅呼籲，這不是只對付新黨，而是對付所有人民，將來台商做生意都要人人自危，在網上發臉書就會被查水表，大家必須展現力量，明年選舉用選票下架民進黨，政黨票一定要給新黨，讓新黨照妖鏡進入立法院，逼迫國民黨不能軟弱。

新黨不分區立委候選人、發言人王炳忠說，民進黨說台灣已被滲透十二年，意思就是從2008年三通後台灣就被滲透。如果真是這麼可怕，現行國安法、國家機密保護法、游說法、選罷法、兩岸三通條例都沒有用，立個模糊不清的反滲透法一樣也沒用，只有切斷兩岸三通、恢復戒嚴時期、正式宣布大陸為敵對勢力才可以。現在蔡英文說不反交流、只反滲透，意思就是民進黨人大陸賺鈔票、台灣騙選票沒事，但民進黨要整肅的異己「交流」就有事，足見這根本不是在維護國安，而是大搞綠色恐怖。

新黨最後也呼籲，一旦明年立法院還是軟趴趴，人民還有最後一個工具，就是公投的複決權。新黨會全力爭取進入國會，廢除惡法，也已準備好發起公投連署，用公投幹掉假國安、真東廠的反滲透法。

李俊俋委員指出，今日是最後一場修憲委員會審查，不論先前各委員有什麼不同的意見，都應該要將各委員的提案，送交院會充分討論。憲法是人民與國家之間的契約書，不論立法院提出的修憲案為何，最後都要通過人民的複決，針對不同的議題，人民都有最終之決定權，這才是民主憲政最終極的意義。

李俊俋委員表示，國民黨不該一昧堅持將所有提案包裹表決，將所有提案綁再一起，是剝奪人民表達意願的權利，立法院應該讓各個不同的案子逐案處理，如此才是對人民負責任的表現。舉例而言，原本兩黨都有共識的18歲公民權，最後被國民黨包裹不在籍投票而加以封殺，就是非常令人婉惜的結果。

李俊俋委員最後指出，不論是有共識的降低不分區立委門檻、18歲公民權；或是沒有共識的不在籍投票、閣揆同意權等等，都應該分開來逐案處理，讓各個委員充分表達意見後投下神聖一票，最終送出立法院交由人民複決，讓人民對各個修憲案都保有最終表達的空間與權利。