【女性政治人物需要被保障嗎？】 在我國的憲法和法律中，有許多的條文有保障女性的當選名額，我們就先來看一下。 - ■ 憲法怎麼說？ 在憲法本文裡面，其實就有提到：「各種選舉，應規定婦女當選名額，其辦法以法律定之。」 因此在憲法增修條文中，就規定說如果在不分區的選舉中，婦女當選的名額不可以低於1/2。 例如如果當選的席次有 6 位，那就必須要有 3 位女性；如果當選的席次有 5 位，因為不可以低於1/2，所以還是必須要有 3 位。 憲法是這樣說，但法律也有其他的保障。 - ■ 法律怎麼說？ 例如《地方制度法》，就有規定，在選議員以及鄉鎮市民代表時，該選區名額如果有四個名額以上，那就至少一定有一個女性保障名額，並且如果每超過四個人時，就要再增一個婦女保障名額。 所以曾經就有選舉，該區域要選出四個名額，但一共有 5 位人共同參選，四位男生以及一位女生，而這樣的結果就是：該女性即便票選第五名，也會當選。 也因此這樣的制度也被許多人質疑，在女性權利慢慢抬頭之後，還有必要保護嗎？ ■ 真的需要保護嗎？ 在 2020 年有個新聞顯示，台灣國會議員女性比例是亞洲第一名，佔了總席次的 41.59 %，也是世界第16名，顯示台灣女性參政權的成長。 但也有人認為，都已經有女性保障名額的狀況下，女性參政也才難得達到四成的比例，可見在政治上女性仍趨於嚴重弱勢。 雖然台灣目前的總統是由女性擔任，但大家可以看到女性參選的過程中，一直不斷遭到「性別羞辱」及「性羞辱」。 曾有女性立委參選時，被對手以他在任期內懷孕生子的事實來做攻擊，卻忽略生孩子是伴侶兩人一起的事，無論性別是男或女。 也有立委就曾在參選的過程當中，被挖出穿著泳裝的照，甚至被指控她從事性交易「一炮十萬」。 女性政治人物遭遇的言語攻擊，是男性卻不會遇到的。只要這些打壓事實仍然存在，或許我們永遠都要思考，對於女性，在制度上要怎麼做才夠。 - #憲法小辭典 #修憲白話文 #立法院 #法律白話文運動 #法律白話文

【你喜歡我們現在的立委選舉制度嗎？】 野百合運動為台灣的民主開下第一槍，讓國會真正進入了民主化。 歷經了好幾次修憲，讓國會的選舉制度有許多變動，而第七次修憲後，同時也是我國目前最後一次修憲，國會的選舉制度改為「單一選區兩票制」。 也就是說，你投票時，會拿到兩張票。 - 👉 第一張票：選區域立委 以前是一個大選區中，選很多立委，現在則是切成很多小選區，每個小選區中選出一個立委（當然也因為立委減半整體區域都有調整）。 就以桃園為例，以前是整個大桃園中選出前 13 名得票率高的立委當選；現在則是將桃園細分成 6 個小選區，而 6 個選區中，皆會選出一位當選人。 - 👉 第二張票：選政黨 第二張選票，就是政黨票，將決定各政黨的不分區席次。 人民投下政黨票的「得票率」乘上「所有不分區可以分配的名額」，就會得到政黨獲得的不分區席次，但是未達 5 %得票率的政黨就不會分配席次，會被排除後重新計算。 我們來舉個例子。 以 2020 選舉為例，民進黨政黨票得票率為 33.9774%，而扣除掉未達 5% 的政黨後重新計算得票率為 39.3665%，因此分配不分區總 34 席中的 13 席。 （對了，我國的選舉採的是並立制，是把區域和不分區的選舉結果「分開計算席次」；相對的是聯立制，是直接以「不分區的選舉結果」來計算總席次。） - 👉 立委選舉制度可能侵害人民參政權違憲？ 2008 年制憲聯盟及綠黨，認為上述的選舉制度不利於小黨生存，而侵害了人民參政權，所以聲請釋憲，因此有了釋字 721 號解釋的誕生。 大法官認為，單一選區兩票制沒有違憲，因為單一選區兩票制本身兼顧到了選區代表性與政黨多元性，單一選區兩票制並無制度上的缺陷，而選舉制度的決定本身是一種選擇，所以不會違憲。 另外大法官也認為， 5% 不分區得票率分配門檻也不違憲，因為得票率設下門檻是為了避免小黨林立，而影響了國會運作的效率，而且 5% 的門檻也並未剝奪小黨獲選的可能性，因此也沒有違憲。 而綜觀我國現行單一選區兩票制跟 5％ 門檻，雖然並沒有剝奪小黨的生存空間，但你覺得這樣的制度如何？ 說說看你的想法吧！ - 桃園地圖來源 By TongcyDai - This work is adapted from datasets, listed below, by the National Land Surveying and Mapping Center MOI 2020, made available to the public under the Open Government Data License, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=93609163 —— #修憲白話文 #立法院 #法律白話文運動 #法律白話運 #修憲說什麼

修憲關乎國家百年大計，朝野應集思廣益，不以一黨之私，不因一時政治利益為考量。多年來我已呼籲修憲應朝「三大方向．十項主張」來討論： 第1：建立權責相符、符合內閣制精神的政治體系； 第2：擴大全民參與，落實全面參與政治運作； 第3：讓政府更有效能，符合世代正義的憲法。 #主張一：「氣候正義及環境權納入憲法」 全球目前已有許多國家將「氣候正義」、「環境權」入憲，我們也看到齊柏林為台灣山川的吶喊。為符合《聯合國氣候變化綱要公約》精神，保障未來世代共用地球的權利，盡我們這一代人對環境的責任，我們呼籲應該將氣候正義加入修憲工程討論。（2020/7/24） #主張二：中華民國應「推動成為內閣制」國家 中華民國近二十年來的憲政僵局及失能的政治體系無法解決人民的問題。唯有重建權責相符的制度，讓人民的力量進入體制內運作，才能打破僵局，解決藍綠對立的局勢。提出修憲公投以內閣制為方向已勢在必行。（2019/6/6） #主張三：率先恢復「閣揆同意權」 中華民國憲法本來就偏向內閣制，但在閣揆同意權廢除之後，行政院長已變成總統的執行長，隨時更換。我們主張，在推動內閣制的過程中，凝聚社會共識可能花費時間太久，至少可先回復閣揆同意權，穩定憲政體制，也比較符合權責相符的基本精神。（2015/5/20、2019/6/6) #主張四：推動「國內不在籍投票制度」 投票是參政權的具體實踐，很多人卻被「返鄉距離」等問題，被迫放棄投票權利。擴大全民參與政治、投票，「不在籍投票」是民主國家的基本權利。放眼全球，約有115個國家採不在籍投票制度。我們主張，在確保選舉公平、公正的原則下，支持「國內不在籍投票制度」，讓台灣民主制度，越來越進步。（2015/5/20、2019/7/10） #主張五：「不分區有效政黨得票門檻調降」 全國不分區及僑居國外國民立委共34席，各政黨會提出一份不分區候選人名單，依得票比例分配席次，但政黨得票率須達到5%才可獲得席次。我們主張政黨參與不分區立委分席的得票門檻應降到百分之3，才是鼓勵政黨參與的世界共同潮流。（2015/3/28） #主張六：司、考、監三院「瘦身」 政府組織盤點、瘦身，行政院組織改造，各級機關都已減少、立法委員、考試委員已減半，司法、監察兩院人數也都要減半、大幅精簡。未來並在維護監察獨立及考試制度公正下與其他三權整併。（2015/03/27） #主張七：「降低投票年齡到18歲」 投票年齡降至十八歲與不在籍投票，是世界各先進國家，鼓勵國民多參與政治事務所共同努力的目標與趨勢。（2015/3/28） #主張八：「檢討單一選區兩票制」 現行國會選制造成民意被扭曲、席次不對等，應按照憲法票票等值原則，並就國會選制進行協商，推動改革，具體「檢討單一選區兩票制」。（2014/12/11） #主張九：「檢討憲法第54條行政院副院長設置」 現行憲法第54條規定，行政院設院長、副院長各一人。這是「明文」規定，完全沒有變通的餘地。衡諸全球，新加坡在2019年之前有兩位副總理分別負責「國家安全」、「經濟和社會政策」；西班牙視需求可有四位副首相；韓國則設有「經濟副總理」、「社會副總理」，針對國家重點發展需要，分工合作。我國應放寬此項規定，讓行政院針對專業權責得增聘行政院副院長。 (2020/7/24) #主張十：「確實落實地方自治」 我國目前現行體制是「大中央、小地方」，錢與權都集中在中央政府，地方政府經常僅能被迫買單或配合規劃。我們希望修憲工程應納入中央地方權限保障的討論，改變「大中央、小地方」的現狀，真正落實地方自治。（2020/7/24)