科學城物流從公股轉為紅色資本入侵一案，事關我國國安甚鉅，然而自事件披露後至今，藍綠持續噤聲。為讓整起事件能讓國人更加清楚，時代力量立法院黨團邱顯智、立法委員 陳椒華與王婉諭三位委員，特於今（27）日特別邀約相關部會，以記者會直播形式，向國人說清楚講明白，令人感到遺憾的是，總統府與華航均表明不克出席，與會官員回答避重就輕，讓整起科學城物流紅色資本入侵案，更加疑雲重重。

⚠️ 疑點一：總統府國策顧問可以找台糖、華航高層，到執政黨中央黨部喬科學城物流股權交易嗎？

2016年，益州化工董事長，同時也是新北市小英之友會總團長秦嘉鴻，就任總統府國策顧問。在2017年3、4月間，新竹物流將6.07%的科學城物流股份賣給益州化工，減持科學城物流的股份，但同時在8月的時候新竹物流將華航釋出的股份全部吃下來，如此舉動令人費解。

今日記者會，總統府以「並非立法院監督對象」為由不派員出席，時代力量予以尊重，但仍呼籲府方應儘速回應下列疑問，不要規避。

➡️秦嘉鴻身為國策顧問，可以找台糖、華航喬科學城物流的股權交易嗎？
➡️這是身為總統府國策顧問的職權嗎？總統府不請國策顧問出來說明清楚嗎？
➡️總統府國策顧問秦嘉鴻先生，可以將台糖、華航的高層叫到執政黨的中央黨部去喬科學城物流的股權交易嗎？

⚠️ 疑點二： 關於「華航為何決定售出手上26%持股給新竹物流 導致科學城物流成為民營企業」

2017年8月，華航售出手上全部26%持股給新竹物流，導致原為泛公股事業的科學城物流，頓時成為民營企業。針對此一關鍵決定，華航表示不克出席記者會說明，表明因科學城物流實非華航核心轉投資事業，相關投資及處分均依照 「華航取得或處分資產處理程序」辦理，相關資產處分均有經過華航審計委員會及董事會決議通過，僅以上述回答作為迄今對外界的回應。

然而，經查明後時代力量卻發現更多令人不解之處，時代力量呼籲華航儘速對國人說明下列疑點：

➡️科學城物流營運績效穩健且現金股利豐厚，甚至在華航 2017 年年報中列載，科學城物流是與華航營運依存度高的企業，為何華航轉身就表示科學城物流並非核心轉投資事業，並且要一次性出脫手上的26%股權？出脫股權是否有事先通知交通部？
➡️在討論此事的董事會上，此案僅只是董事們聽取報告的「報告事項」、而非進行實質討論的「討論事項」，其原因為何？華航針對此次交易發布的重訊中，#皆無董事會及審計委員會通過日期，與 #華航所言有經審計委員會及董事會決議通過相悖，又是為什麼？而時任華航董事長何煖軒對媒體表示，科學城物流股權交易案有政治力介入，指的是哪些政治力？


⚠️ 疑點三：關於「華航釋股科學城物流，台糖擁有優先承購權卻決定不予以使用」

該政策決定攸關科學城物流是否就此由泛公股公司變成民營事業，然而決定該重大政策的台糖，表示此決定只是向董事長口頭報告，並無任何會議記錄。

台糖以稿代簽發文給國營會說明不行使優先承購權，並請國營會「鑒核」，國營會卻只回文「洽悉」。也就是說，台糖向國營會報告該決定並請示是否同意，國營會卻回一個「知道了」。這樣文不對題、規避責任的答覆，就是我國政府監管國營事業的方式嗎？

對此文不對題，是否接到國營會「知道了」的解釋，即當作「同意」而未進行後續確認，台糖副總經理顧孝柔在記者會上並未直接回應，僅解釋台糖原本就持有 26% 科學城股權，經評估及詢問南科管理局及科學城物流公司，因不存在官股及公營企業須持股過半，才能獲得南科管理局給予優惠的問題，若要認購則因增列預算需時間處理而無法配合，所以確認無行使優先承購必要後呈報國營會。

在今日記者會上，台糖完全迴避為何只有口頭報告，卻沒有會議記錄的問題，也迴避何時知悉華航售股的問題。經陳椒華委員一再逼問，台糖表示是2017年6月23日收到華航公文才知售股情事。事實上台糖時任董事長黃育徵，早已知道華航要出售科學城物流股份。台糖至此仍企圖掩蓋事實真相，令人遺憾。


⚠️ 疑點四：關於「嘉里大榮的上層股權變動，疑點重重」

今年二月，嘉里集團與中國的順豐集團共同發表，要將旗下的嘉里物流聯網賣給順豐集團，同時嘉里集團將原本屬於嘉里物流聯網的台灣業務，也就是嘉里大榮，賣給旗下另一個分支嘉里控股。請問投審會，嘉里大榮的上層股權變動是否需要申報？

投審會副執行秘書呂貞慧雖於今日記者會上表示「4月就開始調查」、「股權分散、目前查無陸資」。但事實上，依據投審會的公文表示，今年2月嘉里大榮董事長沈宗桂就已兩次私下拜會投審會執行秘書張銘斌，投審會說有提醒嘉里大榮未來如果有涉及中資，應事先向投審會申請許可。

此外，4月6日投審會官員還到嘉里大榮公司參訪招商。

對於許多民團早在2020年就已在外疾呼有紅色資本涉入的嘉里大榮，投審會若認為需要調查，還會私下接受拜會嗎？還會去積極參訪招商嗎？

再者，公文中投審會也代替嘉里大榮解釋，嘉里集團預計於今年9月1日才會主動向投審會申請。然而時代力量認為，投審會作為外資審查機關，不應替企業解釋和發言，而是在發現疑點的當下，針對疑點主動去調查及審查。

投審會今日的４月開始調查說，根本是在護航嘉里大榮，這絕非掌管我國投資許可審查權責的投審會該有的態度。

另外，嘉里大榮股權案讓外界質疑的地方還包含：
➡️ 直接持有嘉里大榮39.25%股權的台灣嘉里投資，實收資本額僅2億，如何持有將近80億價值的嘉里大榮股份？投審會是否有審查背後的資金來源與最終受益人？

➡️ 在順豐集團與嘉里集團的深度共管合作之下，順豐集團對整個嘉里集團，以及對台灣嘉里大榮的實質影響力跟控制力，都不止表面上的股權結構那麼簡單，對此，投審會如何審查順豐集團對於嘉里大榮的實質影響力與控制力？

➡️ 這次的交易案中，嘉里物流聯網將持有的嘉里大榮股權，賣給嘉里控股新成立的Treasure Seeker Group時，為何未審查最終受益人和資金來源？

時代力量呼籲經濟部投審會，對於嘉里大榮的上層境外投資人的股權變動，應依法要求嘉里大榮速提申請。依《外國人投資條例》第8條之規定，以及投審會與金管會97年3月4日研商「華僑及外國人來台投資業務分工後續執行規劃」會議之結論，無論是「外國人或華僑投資上市櫃及興櫃公司，單次投資取得投資事業10%以上股權案件」、或是「原經投審會核准之股權情形產生變動案件」，均應事先向投審會申請許可。投審會不應再被動等待嘉里大榮的境外母公司嘉里集團與中資順豐集團完成股權交易後，才要求申請，屆時已晚。

由於該股權交易後事關我國國安甚鉅，時代力量呼籲投審會應更進一步考量中資順豐集團對嘉里大榮和旗下子公司，如科學城物流的實質影響力。莫讓紅色資本不費吹灰之力，輕易地就控制我國重要的經濟命脈。

#政經八百政治標記

〔#看劇學政治 #從《Law School》看台韓違憲審查怎麼運作〕

《Law School》是一部以韓國最高學府法學院作為背景的法律劇，講述教授在模擬法庭課堂上離奇死亡，導致現場學生與教授都成為嫌疑犯，必須站上真實的「法庭」讓真相大白的故事。

劇中縝密地透過諸多案件的穿針引線，還原了法學院學生們的競爭、挑戰、矛盾與苦惱等故事，激盪出諸多關於法律與正義的思考。

*以下內容含少量劇透*

▌什麼是憲法裁判所？

劇中一名檢察官成功被法學院學生以違反偵查不公開起訴。不料在庭審中，其主張該法律有違憲之虞，當庭申請釋憲，並成功將案件送到憲法裁判所進行違憲審查，掀起一波反轉。

憲法裁判所是什麼呢？

憲法裁判所是韓國負責維護憲法的獨立司法機構，由9名裁判官所組成，其中3人為總統直接任命、3人由國會選出、另外3人則經大法院院長指名。

其主要權限包括：違憲法律審判、彈劾審判、政黨解散審判、權限爭議審判及憲法訴願。

▌審理程序

在審理案件時，由全體裁判官組成「裁判部」，須有7名以上裁判官出席，並過半數同意方能決議。但對於主要權限之決定、或是變更先前的適用意見的審理時，更要6人以上同意才能作出決定。

法律違憲審查必須先由法院依職權或當事人聲請而提請，憲法裁判所才會受理。值得注意的是，各級法院必須透過大法院才能提請違憲審查，換言之，作為最高法院的大法院，是決定違憲審查案能否進入憲法裁判所的關鍵。

不過若所提請的案子遭大法院拒絕，當事人可在30日內向憲法裁判所提出「憲法訴願」，經3名裁判官事前審查通過後，即可進行憲法訴願。

而憲法裁判所在決定受理後，必須於180日內做出終局決定。

▌積極發揮的憲法裁判所

韓國獨立之初其實就引入了憲法裁判制度，但在民主化之前，並未有實質成效。

直到民主化後，開始發揮積極的人權保障功能，加上憲法訴願的數量龐大，自1988年迄今，憲法裁判所已受理41313件申請，做出1849項違憲決定。

不過其中法律違憲審查僅967案，當中做出廣義違憲宣告的總計399項，其餘多為憲法訴願相關。

近五年平均每年審理2481.8案，當中24.6案為法律違憲審查。

首爾大學的吳英傑教授觀察相關判例後表示，憲法裁判所在人權保障上態度相當積極，面對政治性較高的事項則會謹慎判斷政治風向，至於涉及北韓與國家安全的態度則相對保守。

▌台灣釋憲法制的運作

現行台灣有關釋憲權行使的程序等相關規定，皆規範在《司法院大法官審理案件法》（簡稱《大審法》）中。

相對於韓國的憲法裁判所，台灣負責維護憲法的機關為司法院大法官，由15位大法官組成，其中1人為院長、1人為副院長，任期8年，不得連任，並由總統提名，經立法院同意後任命之。

韓國擁有憲法訴願的制度，且聲請受理具時效性。台灣並未有相關規定，也因此受理案件相對減少許多。

不過從表中數據可看出，近五年來，大法官新收和已結案件皆呈攀升趨勢，每年平均結案數達486件，平均一天審理1.33個案件，數量仍頗為可觀。

然而，儘管大法官快馬加鞭，多年來積累的案件仍難以一時消化，統計至今年4月為止，仍有684件未結案件等待審理。

▌台灣釋憲的困境

目前違憲審查由大法官組成會議作成解釋，審查標的為法律或命令，雖然大法官透過解釋的方式，將修憲條文、判例、和其他具實質法律效力的參考依據納入審查標的。

但究其根本，當法院判決有違憲疑慮時，其僅能審查該判決所適用的法律本身有無違憲，而不能針對判決本身做違憲審查。如此，將影響釋憲法制的完善運作。

舉例而言，大法官認為刑法第185條之4，有關「肇事逃逸」之規定，有違法律明確性原則（參照釋字777）。

然而，中正大學的吳信華教授認為，包含本案在內的諸多案例，應屬法官「認事用法」的問題，而非「法律違憲」。但因大法官無從審查判決本身，只好朝著法律本身違憲的方向解釋。

吳教授認為，這樣不適切的做法，將形成釋憲運作上惡性循環的互動關係。

▌明年上路的憲法訴訟法

2022年1月4日起，釋憲法制將以《憲法訴訟法》作為主要依據，有別於過往由不公開的大法官會議作成解釋。

改制後，違憲審查將由憲法法庭作成判決，也就是將違憲審查裁判化和法庭化，且參與審查的大法官皆須具名公開立場，並增設法庭之友，民間團體經聲請憲法法庭裁定許可，可針對特定案件提出專業意見或資料，以供憲法法庭參考。

雖然在大審法中，大法官透過釋字擴大審查標的，仍無法有效解決上述困境。

因此，《憲法訴訟法》的另一重大變革在於將法院裁判納入釋憲標的，人民認其受不利之確定終局裁判所適用的法規範，或該裁判有違憲之虞者，得聲請釋憲，如憲法法庭認聲請有理由，得於判決主文宣告裁判違憲並廢棄發回。

▌結語

作為民主轉型進程極為相似的兩國，台韓之間的違憲審查機制也成為有趣的對照：

威權時期，兩邊做出的違憲解釋合計僅有5次，在民主轉型之後，宣告違憲的次數和比例才開始提升，功能得到完整發揮。

雖然囿於制度不同，兩國在違憲審查上的質和量上都頗有差異，但皆扮演著穩固民主價值、落實人權保障的重要角色。

不過，由於轉型快速，兩國間也有不少待改進之處，韓國的憲法訴願是否要納入法律條文以外的標的未有定見，台灣憲法訴訟法上路後的效果也有待觀察。

【直播EP10重點整理】🥜台澎小堅果🌰
時間：4/10（六) pm8
講者：臺澎國際法法理建國連線創辦人－黃聖峰 ＋皮筋兒
主題：
一、「九二共識」的本質
二、「九二共識」的歷史脈絡－「1992香港會談」
三、對「九二共識」口嫌體正直的中華民國
🔗 https://www.facebook.com/Journeyshin/videos/786116992289084
————————————

1.「九二共識」的本質

九二共識的本質就是一個中國國家底下兩個政權對當前狀況形成的共識，是一中兩政權的共同認知的部分。並不是兩個政黨中國國民黨與中國共產黨之間的事情，也不是中華民國跟中華人民共和國兩個國家的事情，就只是兩個政權對於現在當前這個「中國主權國家」的共同認知。

如果只連結到中國國民黨的話，若換執政黨就不承認九二共識存在，其實就會違背目前籠罩在台澎領土上的一中兩政權框架的現實。
這不是某個政黨可以主張的。

——
2.「九二共識」的歷史脈絡－「1992年香港會談」

九二共識這個說法其實是從1992年香港會談出來的。
香港會談就是由ROC海基會與PRC海協會，這兩個民間機構來會談，之所以需要透過這民間團體的原因是因為這兩個政權從1945第二次中國內戰爆發後，一直到1991.5.1 ROC片面宣布動員戡亂時期終止，都處於敵對的狀態。

(⚠️ROC片面宣布動員戡亂時期終止，PRC不承認的話就表示中國內戰還未結束；如果已經結束了那就不需要提什麼和平協議了。戰爭無法片面結束，而且中華民國政權軍隊到現在還是把中華人民共和國政權認定為敵人呀٩◔̯◔۶)

當時蔣經國時期「三不政策」主因為1979年美國轉承認PRC政權為中國主權國家代表政府，因此中華民國政權用這個方式阻止兩岸人民往來，但實際上雙方政權私底下還是有「密使」往來。但人民若有互動就會違反動員戡亂條款，被冠上匪諜罪名，即便完全沒互動，也可能被羅織罪名。

隨著蔣經國逐步推動「#中華民國台灣化」轉型，並提名台灣人李登輝為副總統，1984.3.21李登輝被選為第七任副總統；1987.7.15蔣經國頒布總統令解除「臺灣省戒嚴令」；1987.11.2蔣經國開放兩岸探親，到1988.1.13蔣經國逝世；李登輝以副總統身分繼任總統，之後1990年由國民大會選出擔任總統。（依據中華民國憲法第 27 條國民大會之職權選舉總統、副總統；第 47 條總統、副總統之任期為六年，連選得連任一次。）

當時面臨到中華民國來台灣很久，不能只停留在「反攻大陸」的目標，所以才宣布終止動員戡亂時期，但是也不能違背中華民國憲法跟本質，在1990.10.7成立隸屬於中華民國總統府的「國家統一委員會」，成立主旨是；主導臺灣海峽兩岸關係的發展，依據「民主、自由、均富」，力促中國統一。該單位後來在1991年通過《國家統一綱領》，針對「中國」的統一制定了基本原則。

國統會、國統綱領是李登輝任內出現的，將中華民國政權定位在中國國家分裂需要統一，臺灣是中國的一部分。
中華民國政權第一次修憲1991.5.1增修條文為「依國家統一之需要」而制定憲法增修條文，裡面就把中華民國領土區分為自由地區跟大陸地區。

👇🏻詳細時間序為：

#陸委會 出現
1991.1.18，中華民國立法院通過行政院大陸委員會組織條例，並於1月28日由總統李登輝公布施行。同年1月30日，陸委會正式成立，專門負責中華民國領土不屬於自由地區的部分。
(而香港澳門於1997年領土主權移轉給中國PRC，在這之前基本上中華民國領土裡面是沒有香港的，澳門是租出去，所以是中國領土但沒辦法管。)

#ROC海基會 出現
1991.2.8「財團法人海峽交流基金會」在台北成立。

＃國統綱領
仔細看一下1991.2.23國家統一綱領提到幾個目標「建立自由均富的中國」跟四大原則：
1.大陸與臺灣均是中國的領土，促成國家的統一，應是中國人共同的責任。
2.中國的統一，應以全民的福祉為依歸，而不是黨派之爭。
3.中國的統一，應以發揚中華文化，維護人性尊嚴，保障基本人權，實踐民主法治為宗旨。
4.中國的統一，其時機與方式，首應尊重臺灣地區人民的權益並維護其安全與福祉，在理性、和平、對等、互惠的原則下，分階段逐步達成。

當李登輝擔任中華民國政權的總統時所成立的單位、所做的事情與立場就是「臺灣就是中國的一部分」。

#PRC海協會 出現
1991.12.16，中國PRC的「海峽兩岸關係協會」在北京成立。

#一個中國原則 出現
1992.8.1 中華民國國家統一委員會第八次會議通過關於「一個中國」的涵義：
一、海峽兩岸均堅持「一個中國」之原則，但雙方所賦予之涵義有所不同。
中共當局認為「一個中國」即為「中華人民共和國」，將來統一以後，臺灣將成為其轄下的一個「特別行政區」。台灣方面則認為「一個中國」應指1912年成立迄今之中華民國，其主權及於整個中國，但目前之治權，則僅及於臺澎金馬。臺灣固為中國之一部分，但大陸亦為中國之一部分。
二、1949年起，中國處於暫時分裂之狀態，由兩個政治實體，分治海峽兩岸，乃為客觀之事實，任何謀求統一之主張，不能忽視此一事實之存在。
三、中華民國政府為求民族之發展、國家之富強與人民之福祉，已訂定「國家統一綱領」，積極謀取共識；深盼雙方均以務實的態度捐棄成見，共同合作，為建立自由民主均富的一個中國而貢獻智慧與力量。

#1992香港會談
因為兩政權雙方有越來越多事務要處理，所以後來就有了1992.10.26香港會談。

PRC海協會 認為「一個中國的定義」要說清楚，而ROC海基會 說: 「對一個中國的認知各有不同，不用說得太明確」。

雙方都認為一個中國且台灣是中國的一部分，這是有共識的部分；雙方沒有達成共識的部分是：中國是指誰？

仔細回想中華民國國統會的一個中國原則，是最早就出現的喔！所以先把臺灣當作中國的一部分的是中華民國政權，在往前推更早於1945年騙臺灣人光復，騙說中華民國已取得臺灣主權（笑）

在香港會談時PRC海協會提出五項表述方案，其中最有代表性的方案是：「在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方均堅持一個中國的原則，對兩岸公證文書使用（或其他商談事務）加以妥善解決」。

而ROC海基會亦提出五項文字表述方案其中最有代表性的方案是：「鑑於海峽兩岸長期處於分裂狀態，在兩岸共同謀求國家統一的過程中，雙方咸認為必須就文書查證（或其他商談事項）加以妥善解決。」

但是PRC海協會不接受，為此ROC海基會隨後又提出三項口頭表述方案，最有代表性的為：「在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方雖均堅持一個中國的原則，但對於一個中國的涵義，認知各有不同。惟鑑於兩岸民間交流日益頻繁，為保障兩岸人民權益，對於文書查證，應加以妥善解決。」

總而言之，PRC海協會要的是「說清楚一個中國主權國家由誰做代表政府」，ROC海基會要的是「一中各表」，這就與PRC海協會要的是「一中」不同！所以雙方差別在於「各表」的部分。

#九二共識
大家要了解清楚，ROC政權現在說九二共識不存在，是因為ROC政權要「各表」。
PRC政權則是說九二共識存在，因為認同「一中」，這個一中是指PRC政權作為「代表政府」。(意即中國主權國家由PRC政權當合法代表政府)

有趣的地方在於，九二共識中，真正「沒有共識」的地方是「對『共識』的定義」。
所以雙方的認知有共通點的地方是「一個中國，臺灣是中國的一部分」，唯一沒有共識的地方是「一中」是哪個代表？
PRC政權堅持是PRC是中國代表，ROC政權認知是沒有否認一中，只是對於這個「一中」則認為雙方各說各話．彼此看法不同。

BUT!!! 臺灣人聽到九二共識會生氣的地方不是「一中」，而是「臺灣是中國的一部分」這一句。
臺灣人根本不在意幾個中國，我們只在意臺灣不屬於中國這個事實，所以否認臺灣是中國的一部分。
可是這一句卻是ROC政權+PRC政權 他們的共識阿。
而ROC政權+PRC政權 他們沒有共識的部分只有「一中」是誰。

所以啊！臺灣人跟中華民國政權不承認「九二共識」的理由不一樣。臺灣人不認為臺灣是中國的一部分，而中華民國政權是認為對方PRC說的九二共識沒有一中各表。

臺灣人根本不清楚中華民國政權要說什麼，真的是至今最荒謬的事情。

#中華民國在台灣
1995年李登輝時任中華民國政權總統時訪問美國康乃爾大學母校時，對中華民國現況的政治論述就是「中華民國在台灣」(Republic of China on Taiwan）。將一中各表與中華民國作為政治主體與自身現實的認識做出表述，算是一大突破。

（題外話，美國國內法《台灣關係法》也是用 "on Taiwan" 這樣的描述方式：
TAIWAN RELATIONS ACT
Section. 2.
The President- having terminated governmental relations between the United States and the governing authorities on Taiwan recognized by the United States as the Republic of China prior to January 1, 1979.）

#1996年直選總統
1994年第三次修憲後改為總統直選、任期四年。
1995 年中華民國還「在台灣」，1996年在台灣辦個總統直選（而且裡面一堆中國難民及其後代、海外『華』僑的票）就變成台灣了嗎？
Q&A56:台灣透過1996年直選總統建國了嗎？https://reurl.cc/xgpqOV

#寧靜革命
（1987年解嚴至2000年民選總統）
從建國的角度來看，李登輝所謂的「寧靜革命」的確是幫了不少忙，給予肯定是應該的。
只是臺灣人不要把過程當終點，誤把中華民國這個流亡政權當自己國家了。
李登輝於2005年在「群策會李登輝學校」授課時說，第二次世界大戰結束時，太平洋戰區盟軍統帥麥克阿瑟指示蔣中正派軍暫時佔領台灣，後來的《舊金山和約》和《中日和約》都沒有明白規定日本放棄台灣主權給誰，形成台灣法定地位未定，因此他主政時才說「中華民國在台灣」。

———
3. 對「九二共識」口嫌體正直的中華民國流亡政權

中華民國政權在打迷糊仗！並沒有說清楚內容，只說反對九二共識、反對一國兩制。
跟著臺灣同仇敵愾這樣，不知道在裝什麼？講的好像承認九二共識等於承認一國兩制、等於承認臺灣是中國的一部分。

可是你各位啊！看清楚剛剛說的歷史脈絡啊！
臺灣人與中華民國政權反對的理由不一樣，怎麼可以因為一起「反對」就產生了情感連結呢？殊不知 中華民國政權跟PRC政權有共識的地方是「把臺灣出賣給中國」的這個部分喔！

這讓我想到中華民國政權總是說不同意「一國兩制」，可是仍舊把臺灣算在中國的一國之內。你們想想國統會跟國統綱領的內容（攤手）

更精準一點來說中華民國政權很早就開始實施「一國、兩岸、三區（嚴格說起來有三區：自由地區、大陸地區、港澳地區）、三制」。

現在中華民國政權避而不談中華民國政權的本質就是中國流亡政權，都會說中華民國是主權獨立的國家，臺灣是中華民國主權國家的領土，這真的很荒謬，因為領土主權只能由國家來主張，中華民國政權從未建國只有建立政權，而且台澎領土主權歸屬未定，不屬於任何主權國家(包含PRC/ROC想代表的中國)。

中華民國總是說1912年開始就是主權國家，搞清楚喔這時候台澎領土主權還是屬於日本喔！所以也不要說中華民國就是臺灣。
1945年中華民國至少還是控制大部份中國領土，來台代管騙臺灣人光復時，把臺灣編入中國的一省，中華民國是遠遠大過於臺灣，所以中華民國也不等於臺灣啊！

所以到底中華民國怎麼變成臺灣？這種說法絕對與「1912年中華民國是主權國家」搭~不起來。

口嫌體正直，中華民國始終說「臺灣是中國的一部分」，然後不否認自己是「一中」，反而反對的是PRC政權的版本沒有「各表」。為什麼反對？因為中華民國認為中國分裂中，兩岸分治為兩個政治實體。

中華民國政權自始至終都在實踐自己版本的「九二共識」，所以稱呼PRC政權為北京當局，這就是「各表」，要求對方承認中華民國的存在。

然後跟臺灣人說你們看中國有多可惡，老是想統一我們！臺灣不等於中國！
......欸中華民國難道沒有嗎？先把臺灣當作中國的一省是中華民國！中華民國就是中國政權啊！

大家記住兩岸不是台灣海峽，是廈門灣～因為始終是中國的領土是金馬，從未被割讓出去，中國內戰戰場延伸最遠就只能到那邊啦！

而且陸委會出來說開羅宣言、臺灣光復的時候，就會讓人覺得匪夷所思啊！難道開羅宣言說的是臺灣光復給臺灣嗎？所以中華民國就是中國無誤。

中華民國憲法增修條文就寫得很清楚，一個中國兩政權。目前的15個邦交國建交時間點，有的是流亡之前，有的是流亡後還在聯合國代表中國時，這些都不是台灣邦交國。

所以不要以為建交是跟臺灣建交。

［#時事］

https://www.facebook.com/mofa.gov.tw/posts/1050782808779694
這個新聞說台宏建交80週年。推算一下是1941年，但這時候台澎領土主權還是日本的。
1941年還是日本領土的臺灣居然跟宏都拉斯建立邦交關係？不覺得很荒謬嗎？這就是中華民國臺灣化啦！這其實就是中華民國自欺欺人，穿著臺灣的外衣招搖撞騙的鐵證。
錯誤的方向用力走會到達目的地嗎？不會。

我想要選擇的是正確的方向但不簡單的路，慢慢走終究會到達目的地。

———
#網友提問1
Q：改名是第一步！

A: 改名如果改成很清楚的法理地位那就ok
但不要混淆事實，如果將中華民國改成臺灣共和國，但未來在解釋客觀史實時，就會變成台澎領土主權歸屬未定，不屬於任何主權國家，也不屬於臺灣共和國?! 是不是很錯亂🤪

再來，希臘為什麼要求「馬其頓共和國」要改名「北馬其頓共和國」？因為希臘內部有個馬其頓省，這樣就很混亂，會讓人誤會馬其頓省是不是馬其頓共和國的屬地。

法理建國派唯一可以接受的改名是「台澎代管區暨中華臺北」，講清楚就ok，不要越搞越亂。

#網友提問2
Q: 建國以後新台幣會不會變成廢紙？

A: 建國以後新台幣不會變成廢紙，貨幣是一種價值交換工具，它的價值高低取決於背後的支撐。
新台幣的價值源自於台澎土地、人民，台灣企業的技術與生產能力、台灣的經濟實力，這些都不會因為建國而消失。
貨幣的靠山是在於這塊土地上的一切與人民，而不是中華民國政權。

#網友提問3
Q: 中華民國軍政權已經不在了！

A: 中華民國來台代管受盟軍指令代表全體盟軍而非中國政府，沒有什麼中華民國軍政權已不在，中華民國軍隊還在啦，中華民國難民及其後代現實存在。
而且中華民國政權還在治理中國領土，如果中華民國不是中國的話，怎麼可以治理他國領土？侵犯他國領土呢？

法理建國論述的是反對「中華民國政權」，而不是反對中華民國難民喔！台澎建國後，人民可依自由意願歸順新國家，台澎建國是要建立長治久安的國家，建立多民族的國家。👉🏻法理建國派的目標：https://wp.me/pd1HGm-3U

#網友提問4
Q: 所以建國就不會戰爭嗎？

A: 我們從未主張建國以後就不會遇到國際戰爭。

成為主權國家，與還不是一個主權國家。
這兩個能產生的國家支持，很難理解差異嗎？
成為主權國家可以與他國簽訂共同防禦條約，也能建立軍事同盟，戰力可以加上盟友的戰力。

建國之後可以跟其他國家簽共同防禦條約（如美、日），讓他國駐軍，結成軍事同盟。

沒有人能保證敵人不來犯，但建國可以讓敵人更不敢來犯。

這就好比：沒有人能保證將門上鎖就不會遭小偷，所以這就表示將門上鎖沒意義嗎？

更別說現在沒建國，被中華民國政權這個主張「因為台灣光復，台澎成為中國一部份」的中國流亡政權治理，不就是給主張自己是繼承中華民國政權的中華人民共和國政權使用武力侵犯台澎的正當理由？

中華人民共和國政權侵犯台澎是有提出法律上理由的，建國就能讓它失去這個法律上的理由，到時候它武力攻擊台澎就完全是非法侵略違反國際法。

一邊罵壞人很邪惡，又死不建國，給壞人繼續有作惡的理由是有什麼問題呢？

先建國再來談國家的長治久安，如果連談長治久安的資格都沒有，是要說什麼呢？不是一個主權國家就是比別人矮好幾截。
國際法上的主權國家(sovereign state)就是具有國家法人格（statehood)的政治實體。
台澎欠缺的就是國家法人格，這需要依國際法程序「去殖民化」行使住民自決權來建國才能具備。

———
#延伸閱讀

補充問與答Q&A85:為什麼不搞出一個憲法大綱啊！不然聯合國會同意你辦公投嗎？（國統綱領補充）https://www.facebook.com/100047156705396/posts/284580496457172/?d=n

把國統會廢掉、國統綱領廢止，中華民國政權也仍舊是沒有台澎主權的中國流亡政權，國際社會用「一中」來處理 ROC 政權可不是因為它有國統會、國統綱領。

要「彰顯台灣主體意識」，老實承認中華民國政權沒有台澎主權，台澎不是中華民國一省，不是更乾脆嗎？

Q&A95:中共是國際法資深玩家嗎？和平協議是什麼？https://www.facebook.com/100047156705396/posts/290251225890099/?d=n