我的車禍，跟韓國瑜很像
法律就是如此，我們其實沒辦法怪法院，法官按照「法條」、「判例」、「鑑定習慣」，就是如此

「應注意，未注意」
「你怎麼不完全停下來，看到完全都沒車，開過去就沒事啦！」

超速、違規？「人家是受傷的，你又沒受傷！」

看影帶，任何人都「不覺得開車的有錯」
可是，到法院，就是「開車的都錯」

我相信，調出影帶，你也會覺得「韓國瑜真倒楣」

可是，這就是我們的「法律」

韓國瑜，不在逝者傷口灑鹽，「懲罰了我」，有大度！

我，還在爭一個，「我小心再小心，遇到超速、違規，我錯在哪？」…我是凡人…

#感謝勇敢的新北地院法官判我無過失傷害罪

🔆新書上架🔆
▍醫療訴訟判解評析─醫與法的交錯！
【主　編】林萍章．吳志正
【作　者】邱玟惠．林聿騰．邱泰錄．吳志正．廖建瑜．吳振吉．陳姵吟．石蕙慈．蕭奕弘．張文毓．陳俞沛．李貞瑩．林萍章．姚念慈．王俊彥．王乃彥．王宗倫．林書慧．邱慧洳．呂寧莉
完整介紹➔ http://qr.angle.tw/hpp
📖試讀➔ http://qr.angle.tw/26c

✔將近年重要醫療訴訟判決完整收錄，並區分行政、民事與刑法類型，利於檢索閱讀。

✔每篇介紹判決事實概要與判決摘要，由各作者帶領讀者迅速了解判決歷審與理由，再進行評論。

✔深入淺出地講解醫療上的因果關係判斷、醫療美容、病歷在證據上的地位、醫療過失認定等常見的醫療糾紛，內容實用且難易適中。

✔本書作者多具有醫療與法律雙重背景，能從不同面向分析判決，更能在醫療與法律的交錯中尋求平衡。
　
【醫療行政法】
🔹H1N1疫苗接種救濟案（一）：預防接種救濟審議小組之合法組成、預防接種救濟因果關係之認定／邱玟惠
🔹H1N1疫苗接種救濟案（二）：預防接種受害救濟因果關係之舉證責任－－最高行政法院106年度判字第355號判決簡評／林聿騰、邱泰錄

【醫療民事法】
🔹子宮全切除致腎摘除案：事實說明自己法則／吳志正
🔹拔牙併發頸椎動脈剝離案：醫療契約定性、事實說明自己法則、表現證明法則／吳志正
🔹美容醫學植入材質不同案：美容醫學之說明義務／廖建瑜、吳振吉
🔹脊椎開刀致殘障案：醫療傷害賠償請求權之時效／陳姵吟、石蕙慈
🔹胎兒肢體缺損產前超音波未檢出案：產前超音波的極限／吳志正、蕭奕弘
🔹車禍腦傷術後照護失當案：謎樣的損害賠償範圍／吳志正、張文毓

【醫療民、刑事法】
🔹舟狀骨骨折誤診案：中西醫學之交錯／陳俞沛、李貞瑩

【醫療刑事法】
🔹感染性心內膜案：醫療常規與醫療糾紛鑑定／林萍章
🔹藥源性史蒂文強森症候群案：醫師違反告知義務之刑事責任／吳志正、廖建瑜、姚念慈
🔹急診腦出血案：病歷是證據之王嗎？／林萍章、王俊彥
🔹氣喘病患健檢服用Inderal案：變更自訴法條／王乃彥、吳志正、廖建瑜、姚念慈
🔹婦產科診所CPR案：急救與重傷害／王宗倫、林書慧
🔹洗腎透析管鬆脫致死案：護理人員之刑事過失／邱慧洳、姚念慈
🔹心導管治療手術案：心包膜填塞的結果不法／林萍章、呂寧莉
📚完整介紹➔ http://qr.angle.tw/hpp
ˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍ
📚相關書籍
🔸醫事鑑定與法院之實質審判權｜ 吳志正．楊秀儀．王志嘉．姚念慈．廖建瑜
　http://qr.angle.tw/rbx
🔸醫療訴訟の重點──從注目判例學習的醫療糾紛迴避術2｜ 【作者】Nikkei Medical、【審訂】張惠東、【譯者】黃浥昕
　http://qr.angle.tw/pwf
MORE➔http://qr.angle.tw/q8o

昨天不少人在爭論這條新聞，我跟法律系的李小蒨討論了很久，在這邊跟大家分享一下關於車禍肇事判定上一般人很容易誤解的部分，以及這個判例中合理與有可能存在的爭議

這是完整判決書：https://goo.gl/nur0uT

首先我先講結論：
1.我真心對闖紅燈被撞的家屬還敢提告感到不恥
2.TVBS標題殺人，民事169萬還沒判決，且判決書明載是黃燈肇事，記者寫文有沒有用腦？
3.法官認定汽車駕駛說了很多謊(EX：綠燈，時速20~30)

大家對於闖紅燈的家屬還敢提告，說什麼不要一毛錢只要道歉（實際上已經拿了強制險210萬）大家應該都覺得無言，TVBS長期報導立場偏頗，標題殺人也沒什麼好多說的

因此我們把重點放在3，到底事件發生情況跟判決是否合理

首先我們看判決書，有幾點是有爭議的，首先我們必須理解一點，路權跟刑責沒有絕對關係，最簡單的舉例就是如果你騎車上高速公路然後人家不小心撞死你，這個人也不會因為絕對路權而無罪。

因此車禍常見的過失與否在於你有沒有盡力避免車禍的發生，如果在法律認定上你有能力預見事故發生卻沒有採取必要之手段，那你的過失責任就會成立。

這個刑事法庭法官在這個判決中主要依據兩個理由來判刑：
1.法官認定圓形黃燈用以警告車輛駕駛人及行人，表示紅色燈號即將顯示，屆時將失去通行路權，【未進入路口之車輛應減速慢行】

2.法官認為根據汽車駕駛人的證詞南京東路與十甲路口的斑馬線前，就有看到被害人騎乘的機車，從伊的左手邊出現，若被告確實有注意車前狀況，自可放棄加而將車煞停，或閃避以避免碰撞

所以認定汽車駕駛人過失重傷害罪嫌成立，以上這兩點是新聞記者根本不報或是選擇性忽略的部分，說真的要不是記者看不懂中文就是根本沒看判決書，連實際狀況是黃燈都搞錯

以這個判例來說我不能認同的地方在於法官認定黃燈的時候應該減速慢行，且判決書寫到監視器拍到的部分實際駕駛人只有一秒不到的反應時間就通過了停止線，實在不該強求駕駛人減速慢行。

但是扣除掉上述幾點，汽車駕駛人有幾個很嚴重的問題
1.你明明看到有人闖紅燈了卻沒有做出反應
2.明明你就是黃燈通過，卻在面對記者跟法官的時候一直強調你是綠燈

最後，新聞報導刻意誤導觀眾這個案件是無肇事責任，但是事實上無肇事責任是臺中市車輛行車事故鑑定委員會說的，法官參照了監視器後認定事故鑑定委員會的鑑定有瑕疵不予採用

所以，如果你發生類似事件的話，一直爭執對方紅燈或是絕對路權是沒有用的，法律上的見解是看你有沒有盡力遵守交通規範以及避免傷亡之產生，絕對路權不能無限上綱，否則你騎在禁行機車道被撞死的話是求償無門的。

真的遇到類似事故，請將你的立場放在你已經盡量避免事故、人體反應時間不足以讓你即使反應云云

總之，這個判決雖然並非完全沒有爭議，但是法官的見解也並不是真的恐龍一條，這位女駕駛對外公開的言論有非常多可以質疑之處。

最後，法律上並沒有「應注意，並能注意而未注意」這條，這個傳說中的帝王條款完全是子虛烏有，「應注意，並能注意而未注意」是刑法上對於過失的定義，需輔以其他法條方能斷定

以這個判例中法官引用的是道路交通安全規則第94條第3 項「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。」，這才是真正容易被胡亂定罪的霸王條款。

柯基摩托打抗：
http://www.corgimoto.com/