[爆卦]財產讓渡書是什麼?優點缺點精華區懶人包

雖然這篇財產讓渡書鄉民發文沒有被收入到精華區:在財產讓渡書這個話題中,我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 財產讓渡書產品中有7篇Facebook貼文,粉絲數超過0的網紅,也在其Facebook貼文中提到, 3.2 美國投資和生活環境 過去幾年,很多人去日本投資房地產。不知道是哪個瘋子想出這樣的爛主意。日本人口老化,人口萎縮,地價30年不變,樓價衰足30年。日本出現無償讓渡的零樓價物業,甚至業主倒貼賣樓。香港人跑去日本買樓簡直找死。由此可見,香港人的投資智慧受到香港環境影響,不適應海外投資環境。換句話...

  • 財產讓渡書 在 Facebook 的最讚貼文

    2021-02-17 11:41:24
    有 69 人按讚

    3.2 美國投資和生活環境
    過去幾年,很多人去日本投資房地產。不知道是哪個瘋子想出這樣的爛主意。日本人口老化,人口萎縮,地價30年不變,樓價衰足30年。日本出現無償讓渡的零樓價物業,甚至業主倒貼賣樓。香港人跑去日本買樓簡直找死。由此可見,香港人的投資智慧受到香港環境影響,不適應海外投資環境。換句話說,香港人用香港投資策略在海外投資。
    從投資環境看,日本以日文為主,美國以英文為主。懂日文的香港人不多,但是,所有香港人都學過英文。要是在美國唐人街生活,和香港的生活相差不大,基本上可以用廣東話和中文。在語言上,投資美國較為合理。
    法律上,美國法制與英國法制相似,香港人較為容易適應。中國大陸的法律,特別是私人財產方面,香港人完全不適應也不懂。日本的商業法律跟香港有很大差距,香港人一時間很難適應。例如日本法律規定,除非勞資雙方早有協議,僱主不能要求僱員每日工作超過8小時,每周超過40小時。
    中國大陸和香港的投資環境之中,實業家找銀行貸款是天大難事。在美國拿到貸款的機會較高,成功機會也較大。反過來說,中國和香港是炒樓天堂,有樓就有貸款。在美國,有物業也很難得到樓按。前聯儲局主席伯南克就曾經說過,他想將自住物業按給銀行借些錢,被銀行拒絕。在美國炒樓,很多炒家選擇一筆過現金付清樓價,完成交易後才找銀行借樓按。要是先搞好樓按手續,花很多時間,拿到樓按批准的時候,物業早就被其他人買下。
    只要去商會和商業聚會走走,自然會找到投資和做生意機會。在美國找生意機會高過香港很多。香港人的創業意欲高過美國人很多,香港的商舖和寫字樓租金高過美國很多,因此,在美國創業遠較香港容易。
    對香港人來說,美國的投資和生活環境好過歐洲國家和日本。加州有些地方的生活比香港還要好。當然,美國有很多恐怖地方,不宜人類居住。2021年,三藩市和屋崙唐人街出現殺老人狂徒。唐人街很多商舖遭到破壞和搶掠。
    紐約冬季十分寒冷,三藩市全年氣候溫和。美國各城市的生活和營商環境有很大分別。只要在吃方面不太挑剔,美國是個很好的居住地方。很多人以為美國難找工作。只要懂英語,在加州找工作並不困難。我認為在美國生活最大困難是醫療保險。美國的醫療保險十分昂貴,特別是吸煙的人。即使有醫療保險,自付費用也相當要命。美國的公共交通系統很差,香港人一定不習慣。公共汽車班次疏又不準時,車費又貴。鐵路系統的治安和衛生十分抱歉,比很多發展中國家還要差。唐人街很難找車位泊車,塞車情況嚴重。簡單地說,在唐人街居住或者工作並不容易。

    3.3 放棄香港投資心態
    美國有大量投資機會,中國大陸和香港人來到加州偏要找最不值得投資的東西將錢丟進去。最有趣的例子是三藩市最高住宅大樓Mission街的58層高千禧塔Millennium Tower,2009年入伙。我在2002年移民美國,定居加州薩克拉門托。千禧塔入伙的時候,我搬到三藩市灣區居住。當時,千禧塔是熱門話題。除了全層單位和頂層單位之外,樓價由150萬至450萬美元,屬於超貴豪宅。有人跟我談起千禧塔,我問為何要住在地震帶上的高樓大廈,不怕地震嗎?
    這一問引來一輪又一輪臭罵。當然囉,我跟想買千禧塔的人說那裡不安全,像是咀咒那樣。我對地震帶的高樓大廈沒有好感。住在東京和三藩市等城市的高樓大廈有恐懼感。二十來歲的時候,入住東京的4層高商務酒店。晚上地震,整座大廈搖動,嚇得我穿著內衣跑到大堂叫救命。
    不是我膽小,只是君子不立危牆下,沒有必要住在三藩市高樓大廈等著地震來臨。千禧塔地基出了問題,可能造得不好,2016年被揭發沉降16吋,傾斜6吋。成交價1,300萬美元的閣樓單位也出事。有些房門櫃門被扭曲的建築物卡死,有些磚和玻璃裂開.........。千禧塔被視為美國最貴的危樓。
    老實說,即使沒有地基沉降,我也不會買千禧塔這種無法安睡的豪宅。沒有嘗過身在高樓遇上地震的人不會明白那種恐懼。
    2009年擁有200萬美元,何必買千禧塔? 可是,很多香港人對千禧塔那樣的高樓大廈情有獨鍾,真是他媽的有種。我沒有膽量住進去,一個晚上也不行。
    更加無厘頭的花錢方法是買超級跑車。我對跑車沒有興趣。不知何故,香港富人都願意花錢買名車跑車。那些東西等閒數十萬美元,買棟房子也不必花那麼多錢。
    香港人來到美國,千萬不要去賭場和俱樂部。賭場和俱樂部是中國大陸和香港人男性喜歡去的地方。賭場輸錢可以傾家盪產,俱樂部開支酒要花500美元至2,000美元。對窮書生來說,絕對是窮奢極侈。
    我認識的人之中,有十多人曾經投資賭場租賭枱,有另外十多人投資娛樂場所。這幾十人沒有一個有好結局。去賭場賭錢輸身家沒有甚麼稀奇,開賭的人在賭場也是賭錢,也可以輸身家。這是我來到美國才知道。娛樂場所表面風光,內裡很多事情,賺錢不多,惹上的麻煩卻很多。
    在加州開唐人餐館不是好主意,因為我曾經去過的唐人餐館大都結業。餐館不停改招牌,不停轉手,開張之後關門跟著又開張。有很多餐館賺大錢,但是,2020年的虧蝕是天文數字,三藩市和屋崙的唐人餐館相信8成無法重開。災情慘重至甚麼程度,可想而知。2021年不適宜投資零售、餐飲和娛樂場所。在唐人街開店更加是投資禁忌。
    美國有很多投資機會,沒有必要「明知山有虎,偏要虎山行。」

  • 財產讓渡書 在 余宛如 Facebook 的精選貼文

    2019-10-08 13:31:02
    有 381 人按讚

    【資料主權、個資保護與毒癮-柯市長應該接受再教育】

    近日台北市國小校園導入智慧型販賣機所引起的爭議,身為一個母親,過去參與食物運動,同時關注新創產業發展的立委,我不得不說幾句話。

    在一些媽媽群裡,孩子的照片是否能夠貼在個人的臉書上,其實有許多不同的看法。有些媽媽覺得孩子太可愛,忍不住想要跟朋友分享,甚至還以此為樂,當了網紅。有些媽媽則認為孩子不是家長的財產,在孩子還沒有能力決定前,不應該侵犯孩子的資料主權,所以堅決不讓孩子在社群媒體上露臉。我個人則是持平看待,所以我有個很小的至親朋友群組,當我真的很想分享孩子可愛照片的時候,就貼在那個小群組裡取暖。

    去年歐洲通過更加嚴謹的個資保護法GDPR,就是強調資料主權的重要性,這是隱私權的延伸。使用者有權決定網路上的行為能否讓平台業者記錄與分析,消費者使用平台服務,不代表業者可以拿消費者的行為資料做後續的商業應用。

    隱私權不只是地址、電話、職業...等等個資,還包含使用者的行為紀錄。所以,去識別化或沒有記載個人資料的數據資料庫不代表沒有侵權,消費者有權決定消費記錄要不要進到資料庫,這就是資料主權,是人權的一部份。

    最關鍵也是最初引發爭議的焦點就是糖可不可以進到校園?

    柯市長身為一個醫生,應該知道糖是世紀毒品,糖所造成的健康危害、醫療資源的耗損,完全不亞於菸害、檳榔、毒品。這早就是science驗證過的common sense。未成年的學生,在沒有完整自我判斷能力的階段,在校園裡放著各種充滿誘惑的毒品,培養幼苗嗜毒的消費習慣。這是讓醫生與食品業者共同發大財設的局嗎?

    家長是未成年人的監護人,家長們對資料主權或許還沒有共識,但不代表權利已讓渡給市政府。市政府不應該拿孩子的消費行為與廠商共同牟利。而糖是世紀毒品,這早已是全球公共衛生領域的共識,柯市長為食品公司培養未來的消費者,讓孩子提早上癮,這已經是嚴重違背醫德的行為。

    所以,校園裡的販賣機不可以作為食品業者驗證蘋果汁和柳丁汁哪個比較好賣的資料搜集工具。擁抱科技與創新,必須有道德底線!!

    至於有人拿蔡總統在亞洲矽谷使用智能販賣機的照片批評,根本模糊焦點。智能販賣機沒錯,錯在放置的場域。

    建議柯市長須進行衛教,看看下面這部影片:

    「糖是二十一世紀最大毒品」
    影片傳送門>>https://www.youtube.com/watch?v=-sigyH4BhJw

    #柯文哲
    #販賣機

  • 財產讓渡書 在 余宛如 Facebook 的最佳貼文

    2019-10-07 08:00:00
    有 381 人按讚


    【資料主權、個資保護與毒癮-柯市長應該接受再教育】

    近日台北市國小校園導入智慧型販賣機所引起的爭議,身為一個母親,過去參與食物運動,同時關注新創產業發展的立委,我不得不說幾句話。

    在一些媽媽群裡,孩子的照片是否能夠貼在個人的臉書上,其實有許多不同的看法。有些媽媽覺得孩子太可愛,忍不住想要跟朋友分享,甚至還以此為樂,當了網紅。有些媽媽則認為孩子不是家長的財產,在孩子還沒有能力決定前,不應該侵犯孩子的資料主權,所以堅決不讓孩子在社群媒體上露臉。我個人則是持平看待,所以我有個很小的至親朋友群組,當我真的很想分享孩子可愛照片的時候,就貼在那個小群組裡取暖。

    去年歐洲通過更加嚴謹的個資保護法GDPR,就是強調資料主權的重要性,這是隱私權的延伸。使用者有權決定網路上的行為能否讓平台業者記錄與分析,消費者使用平台服務,不代表業者可以拿消費者的行為資料做後續的商業應用。

    隱私權不只是地址、電話、職業...等等個資,還包含使用者的行為紀錄。所以,去識別化或沒有記載個人資料的數據資料庫不代表沒有侵權,消費者有權決定消費記錄要不要進到資料庫,這就是資料主權,是人權的一部份。

    最關鍵也是最初引發爭議的焦點就是糖可不可以進到校園?

    柯市長身為一個醫生,應該知道糖是世紀毒品,糖所造成的健康危害、醫療資源的耗損,完全不亞於菸害、檳榔、毒品。這早就是science驗證過的common sense。未成年的學生,在沒有完整自我判斷能力的階段,在校園裡放著各種充滿誘惑的毒品,培養幼苗嗜毒的消費習慣。這是讓醫生與食品業者共同發大財設的局嗎?

    家長是未成年人的監護人,家長們對資料主權或許還沒有共識,但不代表權利已讓渡給市政府。市政府不應該拿孩子的消費行為與廠商共同牟利。而糖是世紀毒品,這早已是全球公共衛生領域的共識,柯市長為食品公司培養未來的消費者,讓孩子提早上癮,這已經是嚴重違背醫德的行為。

    所以,校園裡的販賣機不可以作為食品業者驗證蘋果汁和柳丁汁哪個比較好賣的資料搜集工具。擁抱科技與創新,必須有道德底線!!

    至於有人拿蔡總統在亞洲矽谷使用智能販賣機的照片批評,根本模糊焦點。智能販賣機沒錯,錯在放置的場域。

    建議柯市長須進行衛教,看看下面這部影片:

    「糖是二十一世紀最大毒品」
    影片傳送門>>https://www.youtube.com/watch?v=-sigyH4BhJw

    #柯文哲
    #販賣機