【幫高調】[爆卦] 時力王婉諭：太魯閣事件邊坡護欄早有要求 https://disp.cc/b/163-e89C 『半年前，太魯閣號撞上從邊坡滑落的工程車後出軌，導致重大傷亡。邊坡的護欄，引發相當大的討論。
　
事故已過去半年，在交通部公布的 ＃調查報告 中，我們卻發現...
　
同樣一個 ＃邊坡護欄，在工程圖上其實早就規定要確實設置安全防護措施，且在事發前，已數次被查核有缺失。
　
然而，當時查核所指出的「安全護欄設置高度與規格不符規定」（2020.12.22）及「工作場所邊緣未設置符合規定之護欄」（2021.3.5）這兩個問題，卻在交通部同意下，備查結案。
　
進而成為了導致這場悲劇的因素之一。
　
事件爆發後，交通部才在 7 月發表的調查報告中坦承「事發地僅有三角旗警示，未有足夠強度的護欄」，不僅 ＃打臉自己先前的備查結果，更顯示了交通部在這起事件中，所鑄下的重大疏忽。
　
因此，為了釐清事發前護欄的查核過程、安全強度，我們也進一步向交通部索取先前各部會往來的各項資料，卻遇到更扯的事。
　
交通部回給我們 300 多頁的資料中，在事故發生前，各部會公文往返的 ＃發文字號、＃回文字號 等，竟然 ＃都被蓋掉了。
　
堂堂一個立法院，向行政部門索資的資料，居然被塗改過。如果連基本資訊都不能得到，我們要如何知道查核結果為何？交通部最終有無同意？同意了什麼？台鐵又改善了什麼？
　
公文基本文號被抹去了，導致我們後續無法索取相關索資公文的附件，甚至我們具體索資交通部那份同意備查的公文及結果，交通主管機關依然忽略未回。
　
這麼刻意的動作，不禁讓人質疑，交通部難道是故意讓人無法勾連起整個問題的全貌，難道這就是執政黨面對太魯閣事件的態度嗎？
　
最誇張的是，竟然連 ＃查核單位印章 ，都被刻意蓋掉，難道連是誰核可的，交通部都不敢承認嗎？
　
今天，我親自在交通委員會上質詢王部長。
部長承諾，會在兩週內釐清這些問題。
　　
我是認為，盡快給我們全部的原版資料就好。
不要再塗塗改改，讓人覺得又是一面掩蓋事實的 ＃交通布。』

半年前，太魯閣號撞上從邊坡滑落的工程車後出軌，導致重大傷亡。邊坡的護欄，引發相當大的討論。
　
事故已過去半年，在交通部公布的 ＃調查報告 中，我們卻發現...
　
同樣一個 ＃邊坡護欄，在工程圖上其實早就規定要確實設置安全防護措施，且在事發前，已數次被查核有缺失。
　
然而，當時查核所指出的「安全護欄設置高度與規格不符規定」（2020.12.22）及「工作場所邊緣未設置符合規定之護欄」（2021.3.5）這兩個問題，卻在交通部同意下，備查結案。
　
進而成為了導致這場悲劇的因素之一。
　
事件爆發後，交通部才在 7 月發表的調查報告中坦承「事發地僅有三角旗警示，未有足夠強度的護欄」，不僅 ＃打臉自己先前的備查結果，更顯示了交通部在這起事件中，所鑄下的重大疏忽。
　
因此，為了釐清事發前護欄的查核過程、安全強度，我們也進一步向交通部索取先前各部會往來的各項資料，卻遇到更扯的事。
　
交通部回給我們 300 多頁的資料中，在事故發生前，各部會公文往返的 ＃發文字號、＃回文字號 等，竟然 ＃都被蓋掉了。
　
堂堂一個立法院，向行政部門索資的資料，居然被塗改過。如果連基本資訊都不能得到，我們要如何知道查核結果為何？交通部最終有無同意？同意了什麼？台鐵又改善了什麼？
　
公文基本文號被抹去了，導致我們後續無法索取相關索資公文的附件，甚至我們具體索資交通部那份同意備查的公文及結果，交通主管機關依然忽略未回。
　
這麼刻意的動作，不禁讓人質疑，交通部難道是故意讓人無法勾連起整個問題的全貌，難道這就是執政黨面對太魯閣事件的態度嗎？
　
最誇張的是，竟然連 ＃查核單位印章 ，都被刻意蓋掉，難道連是誰核可的，交通部都不敢承認嗎？
　
今天，我親自在交通委員會上質詢王部長。
部長承諾，會在兩週內釐清這些問題。
　　
我是認為，盡快給我們全部的原版資料就好。
不要再塗塗改改，讓人覺得又是一面掩蓋事實的 ＃交通布。

去年7月，國防部軍備局工程營產處少將張大偉，涉嫌以修改空軍指揮部福興園區整建統包工程招標規格，宣稱可從中替中工創造利潤，而向投標廠商中華工程(簡稱中工)索賄4500萬元。
　
該案經時代力量前任立委黃國昌舉發後，引起社會各界關注。
　
新北地檢署於8/26依違反貪污治罪條例起訴起訴軍備局少將張大偉，中工董事長沈華養及高層沈慶光等人。
　
福興營區為空軍作戰指揮部所在地，是空軍作戰最高指揮管制單位，並肩負協調友軍聯合作戰。空軍作戰司令部於2017年以「興安專案」辦理「公館營區營舍整建統包工程」，以提升國軍戰力及改善工作環境。該工程由中工公司以29.8億元得標。
　
根據新北地檢署新聞稿指出，張姓處長於2017年承辦公館營區統包工程標案，涉嫌主動聯繫孫姓建築師，找營造廠合作投標統包工程，並暗示可以從中協助，表示其索賄之意。孫男隨後拜會中工公司高層，希望中工公司參與標案。
　
中工高層雖初步同意，但表示需經內部評估，有獲利空間才願意參與此案。而經過計算後，認為本案單坪造價僅10.4萬元，進一步透過孫姓建築師向張姓處長表明要11.5至11.6萬元才願意參與。而張姓處長得知後，指示下屬以減少樓地板面積等方式，將單坪預算提升至11.6萬元。
　
公開招標之後，張姓處長為了收賄，配合中工要求，修改招標規格，其操作的過程，首先由張姓處長以通訊軟體指示採購承辦人，要求增加每坪單價。
　
接下來，採購承辦人進而轉達張姓處長的指示給空軍作戰指揮部後勤處徐姓上校，並由徐姓上校向空軍作戰指揮部提案增加每坪單價。 而後續，空軍作戰指揮部也開會因應，決定減少進駐人數、減少坪數、增加單價。
　
最後，張姓處長以政策指導命令「空軍通航資聯隊台北通信資訊大隊」改遷入新通航聯隊營區，以減少400人進駐福興營區。
　
令人懷疑的是，在修改招標計畫書的過程中，涉入的真的只有張姓處長一人？尤其是空軍作戰指揮部「開會因應」並做成決定的過程，有誰參與了會議，並做成這項決議？
　
此外，張姓處長修改招標規格只有透過口頭交代？難道過程中真的沒有任何公文、簽呈或者留下會議紀錄？
　
更令人質疑的是，國防部發生這麼重大的弊案，在去年7月被踢爆後，新北地檢署竟一度草草結案，以涉案人罪嫌不足為由將全案不起訴。直到今年新北地檢署重啟調查，並提出新的事證，才讓這起重大弊案再度曝光。
　
這起案件，時代力量認為國防部必須出面說明以下問題：
1.修改招標規格的過程中，空作部的開會過程有誰參與？涉及不法的真的只有張姓處長一人？
　
2.案件發生後，國防部難道不用針對制度的缺失進行檢討？還要任由官員創造圖利索賄的空間嗎？