為什麼這篇給付訴訟例子鄉民發文收入到精華區：因為在給付訴訟例子這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者sh9129 ()看板Examination標題[課業] 行政法 不服損失補償 給付訴訟？課予義...
想請問110年普考行政法
34.消防隊為救火破壞門窗直接進入甲之住宅實施灌救。甲依法請求補償門窗損害新臺幣
（下同）5 萬元， 但主管機關僅核給 1 萬元，就此差額，甲應如何救濟？
(A)向主管機關協議請求國家賠償
(B)逕向行政法院提起一般給付之訴
(C)提起訴願請求差額賠償
(D)循序提起課予義務訴訟
答案是D
所以即時強制，損失補償是提課予義務訴訟
但另想請問今年111 普考 行政法概要
50.關於損失補償之敘述，下列何者錯誤?
(A) 人民因機關即時強制致財產損失，得請求補償
(B) 損失補償原則上以金錢為之，並以實際損失為限
(C) 不服損失補償之決定，得提起給付訴訟
(D)授予利益之違法行政處分遭撤銷，相對人主張信賴保護而請求損失補償遭拒
，得提起訴願
選項 D: 行政程序法第 120 條第 3 項:「關於補償之爭議及補償之金額，
相對人有不服者，得向行政法院提起給付訴訟。」
已經確定D是錯誤的，違法授益處分是提起一般給付訴訟，不用提訴願。
但想請問C不服損失補償之決定，得提起給付訴訟，跟上面110普考消防員那
題差異在哪裡？為什麼C不是錯的，不是是課予義務訴訟嗎？
先行感謝版友回答解惑了（跪
------------------回文補充
真的非常非常感謝版友熱心的回覆，因為大家的推文都打很多，想說整理一下（不知道以
下整理是否正確，再請版友協助確認，非常感謝
1.給付訴訟（行政訴訟法第3條）包括課予義務訴訟（第5條）、國家賠償（第7條）、一
般給付訴訟（第8條），故111普考50題C選項是對的。
2.關於損失補償有分成三種，分別是
授益處分的撤銷或廢止、即時強制的損失補償、國家責任的損失補償（如徵收補償）
授益處分的撤銷或廢止：依照行政程序法第120條第三項「關於補償之爭議及補償之金額
，相對人有不服者，得向行政法院提起給付訴訟。」這裡應是指一般給付訴訟。
即時強制的損失補償：依照行政執行法第41條第三項「對於執行機關所為損失補償之決定
不服者，得依法提起訴願及行政訴訟。」這裡應是指課予義務訴訟。
國家責任的損失補償（如徵收補償）：依照109年大法庭第1號裁定，是提課予義務訴訟。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.179.142 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1658070957.A.EF5.html
推 Dazzium: 我剛唸書的菜雞自己覺得是這樣，因為損失補償有很多種07/17 23:27
→ Dazzium: 廢止合法的行政處分126條，行政程序法就明寫了07/17 23:27
→ Dazzium: 我自己白話理解是你本來就可以跟他要錢07/17 23:30
→ Dazzium: 而其他的例子則是你跟機關要一個你想要的處分07/17 23:30
→ Dazzium: 希望有人也可以幫忙教導我 有沒有理解錯誤QQ07/17 23:30
推 yuefan: 課予義務訴訟也是給付訴訟的一種，你看行訴第三條就知道了07/17 23:44
→ yuefan: 。07/17 23:44
推 xgMd1trtw: 同一樓 但你第一題解法怪怪的 即時強制是訴願行訴沒錯 07/18 00:24
→ xgMd1trtw: 但第一題是因為對差額不服所以走課予的（大法庭第一07/18 00:24
→ xgMd1trtw: 號裁定）不是因為看到即時強制就訴願 行訴07/18 00:24
→ xgMd1trtw: 因為倘若即時強制後 損失補償確定了某個價5萬 消防機07/18 00:26
→ xgMd1trtw: 關一直拖 也是走一般給付的 07/18 00:26
→ sheepmeiii: 第五條的課予義務訴訟亦可稱「特殊給付訴訟」07/18 00:55
→ sheepmeiii: 依行政訴訟法第3條，可將第5、8、7條皆歸類為給付訴07/18 01:04
→ sheepmeiii: 訟 07/18 01:04
推 yuefan: xg 大，我怎麼感覺您的說法不太對？即時強制為什麼是訴願07/18 01:11
→ yuefan: 行訴？不是應該行執9聲明異議後接一般給付嗎？（因為即時 07/18 01:11
→ yuefan: 強制為事實行為）07/18 01:11
→ yuefan: 至於第一題也跟大法庭裁定沒關係吧，因為行執41第3項就說07/18 01:11
→ yuefan: 要提訴願行訴了，那個大法庭裁定應該不是用的吧？07/18 01:11
→ yuefan: 有錯請指正～07/18 01:11
→ sheepmeiii: 我也被這種題目搞得頭昏… 07/18 01:14
→ sheepmeiii: yu大請看行政執行法第41條第三項，是提起課予義務訴07/18 01:36
→ sheepmeiii: 訟沒錯，至於你說的聲明異議只針對執行行為（行執第907/18 01:36
→ sheepmeiii: 條），和41條的對事後補償的規定標的不同07/18 01:36
推 saber50116: 消防員那題，答案D的原因是 甲依法請求補償，但主管07/18 01:46
→ saber50116: 機關核給（行政處分），甲如果不想要這個行政處分，要07/18 01:46
→ saber50116: 打課予義務訴訟換一個新的處分給甲07/18 01:46
→ saber50116: 下面那題各位都侷限在上面那題了07/18 01:46
→ saber50116: 假設今天是行政契約，對補償不服，得提起一般給付之訴 07/18 01:46
推 saber50116: 大家怎麼把這兩題越解越難勒07/18 01:54
推 yuefan: Sh大，我看不太懂你的意思？我有哪裡講錯嗎？07/18 02:20
→ yuefan: 我說針對即時強制的執行行為應該聲明異議加上一般給付之訴07/18 02:20
→ yuefan: （精確一點是請求不作為），是因為上面xg大說針對即時強制 07/18 02:20
→ yuefan: 是訴願行訴，我覺得應該不是這樣～07/18 02:20
→ yuefan: 且我其實有區分執行行為跟不符後續補償的狀況，前者如同上07/18 02:20
→ yuefan: 述，而後者就是原po第一題的狀況不是嗎？就是在行執41第3 07/18 02:20
→ yuefan: 項已有明文，就是採訴願加課予義務訴訟！（我有哪邊說的有07/18 02:20
→ yuefan: 問題嗎？） 07/18 02:20
→ yuefan: 最後講一下，第二題其實就是給付訴訟裡面包含課予義務訴訟07/18 02:20
→ yuefan: 而已！07/18 02:20
→ sheepmeiii: yu大 是我誤會你的意思了，抱歉！07/18 06:15
推 soltre: 請問yue大 如果把給付訴訟理解成包含課予義務訴訟07/18 12:50
→ soltre: 那麼在提起課予義務訴訟前 也要先提訴願不是嗎? 07/18 12:51
→ soltre: 這樣看起來 第二題的D也沒錯吧07/18 12:52
→ Dazzium: 跟樓上一樣疑問，怎麼看出給付包含課予的？07/18 13:26
推 yuefan: 我自己的理解是，行程120第3項的給付訴訟會有爭議的！到底07/18 15:14
→ yuefan: 應該提課予義務訴訟還是一般給付之訴？我記得這裡通說認為07/18 15:14
→ yuefan: 是一般給付之訴，理由是，法條明文提訴訟，沒有說要訴願，07/18 15:14
→ yuefan: 配合體系解釋下（行執41第3項就有明文要訴願，故該訴訟應07/18 15:14
→ yuefan: 為課予義務訴訟），肯認行程120第3項指的是一般給付之訴。07/18 15:14
→ yuefan: 大概是這樣，我印象這裡我剛看到也覺得很奇怪，我也不確定 07/18 15:14
→ yuefan: 印象中的想法對不對，也不太確定學說再者的爭論…可以請強07/18 15:14
→ yuefan: 者補充！07/18 15:14
→ yuefan: 至於在行訴法上，給付指的是一般給付跟課予義務這個我倒是07/18 15:14
→ yuefan: 十分確定！ 07/18 15:14
推 Kamehame: 我自己的理解是 給付訴訟（白話：對行政機關有所請求）07/18 18:00
→ Kamehame: 有分成課予義務跟一般給付訴訟 兩者的差別是標的是否為07/18 18:00
→ Kamehame: 行政處分 07/18 18:00
推 Kamehame: 第一題並不是因為即時強制的損失補償所以用課予義務 而07/18 18:03
→ Kamehame: 是因為行政機關「拒絕」了甲的請求（要五萬給一萬 等於 07/18 18:03
→ Kamehame: 剩下的四萬行政機關不想給）而這個錢的核發要先經過「07/18 18:03
→ Kamehame: 核定」 所以會有一個發錢的處分 而行政機關拒絕做成「07/18 18:03
→ Kamehame: 五萬」的受益處分 所以要打課予義務而不是一般給付07/18 18:03
→ Kamehame: 一般給付跟課予義務要怎麼分詳細可以看98判147號判決07/18 18:04
→ Kamehame: 至於第二題我覺得D選項是錯在「違法行政處分」 損失補償 07/18 18:05
→ Kamehame: 是限於「合法」的國家行為07/18 18:05
→ Kamehame: 合法=賠償；違法=補償07/18 18:05
→ Kamehame: 至於第二題的c選項跟我剛剛上面說的一樣 給付訴訟有分07/18 18:06
→ Kamehame: 課予義務和一般給付07/18 18:06
推 Kamehame: 高普考的選擇題基本上都是法條跟實務見解的操作 有時候07/18 18:08
→ Kamehame: 想太多反而選不出來XD07/18 18:08
推 soltre: K大 但是損失是來自授益處分被撤銷 而不是來自授益處分07/19 10:36
→ soltre: 所以應該和授益處分違法無關 反而將其撤銷是合法的 07/19 10:37
→ soltre: 因此用損失補償並無問題吧 (行程法120也確實是寫補償?)07/19 10:38
→ enerel: 高考行政法申論比較可以討論07/19 11:26
推 deeryi: 合法是補償 違法才是賠償吧07/19 12:58
推 Kamehame: 阿抱歉 手誤打反了 希望別讓原po誤會 感謝指正>< 07/19 13:24
推 Kamehame: 其實我覺得第二題原po在寫D選項為什麼錯的時候有點怪怪07/19 13:28
→ Kamehame: 的 先撇除選項直接寫違法處分要用補償這就不對以外07/19 13:28
推 Kamehame: 受益處分其實應該是會有兩個階段 一個是受益處分本身 一 07/19 13:31
→ Kamehame: 個是後續給你利益的事實行為 對於處分本身不服就走撤銷07/19 13:31
→ Kamehame: 或課予義務（能看你需求是什麼 如果是像要五萬給一萬這 07/19 13:31
→ Kamehame: 種通常是撤銷原處分+要求一個新的滿足原先需求的處分07/19 13:31
→ Kamehame: 所以會是撤銷課予義務一起提）07/19 13:31
→ Kamehame: 如果對於後續給你利益的事實行為不符才會是一般給付 所07/19 13:32
→ Kamehame: 以不會是授予利益=一般給付 要看你不服的是什麼07/19 13:32
→ Kamehame: 後的的例子像是行政機關核定一個五萬的受益處分（這也是 07/19 13:34
→ Kamehame: 你想要的金額）但行政機關就是擺爛不匯錢給妳 這個時候07/19 13:34
→ Kamehame: 就會是一般給付 因為你對處分本身沒意見 只是行政機關07/19 13:34
→ Kamehame: 不發錢給妳07/19 13:34
→ Kamehame: 個人淺見 希望可以幫到原op07/19 13:34
→ Kamehame: *po07/19 13:34
推 yuefan: 回k大，你有認真看行程120寫「補償」嗎？為什麼第二題的D07/19 16:03
→ yuefan: 你會覺得不應該是補償啊？ 這部分我蠻認同so大講的!07/19 16:03
推 Kamehame: 仔細看了一下120用補償是因為他是基於信賴利益而跟違法V 07/19 16:33
→ Kamehame: A無關 是我搞錯了抱歉（最近被國賠搞的很頭痛把兩個違法07/19 16:33
→ Kamehame: 搞在一起07/19 16:33
推 saw6904: 111年50題為何(B)沒錯？補償不是以實際所受特別損失為限07/19 19:38
→ saw6904: 嗎？ 07/19 19:38
推 pptproject: 不服損失補償之決定（否07/20 00:45
→ pptproject: 准或金額談不攏），提課07/20 00:45
→ pptproject: 予義務；機關核准了，但 07/20 00:45
→ pptproject: 遲遲不給錢，提一般給付07/20 00:45
推 pptproject: 我之前也是這麼記的，所以50也充滿疑問 07/20 00:50
※ 編輯: sh9129 (220.142.175.191 臺灣), 07/20/2022 17:36:47