正視監察院之存廢

六十歲以上的朋友，應該還記得很久以前有一位白髮鶴顏的長者陶百川，他是兩蔣時代的監察委員，雖是所謂的「外省人」，卻是台灣尋常百姓心中的「包青天」。他在威權時代，以監察委員職權平反糾辦的案子不勝枚舉，他愛國愛民，言人所不敢言。美麗島事件爆發，反對陣營被一網打盡，陶公挺身而出，多次向蔣經國面陳逆耳忠言，甚至不歡而散。

年輕的朋友，真可惜，自從你關心政治以來，無緣認識這樣有風骨有志節的從政者，因為從媒體尤其網路，你認識的盡是一些會kuso，敢胡說八道的「政治達人」；「風骨」早已在政壇絕跡。

根據憲法規定，監察院為國家最高監察機關，行使「彈劾、糾舉及審計」三權。監察院對行政、司法及考試三院及地方政府的行政處分，經審查認為有違法失職時，得提出糾正案；對中央及地方公務人員，認為有失職或違法情事，得提出糾舉或彈劾案；如涉及刑事，應移送法辦。此外，監察院設審計長，每年針對行政院的決算書，向立法院審核報告，替人民監督政府的預算執行成果。這三項對於中央政府的執政效能及官箴良窳當然重要，廢掉之後，誰最開心？

很多人反對監察院是因為它違反「三權分立」的民主憲政常規，事實上真正的理由是監察院提名不當，表現欠佳，功能不彰。如果每位監察委員都是公正無私，打擊特權貪瀆的御史大夫如陶百川先生，我們不但不應反對，而且求之不得。

真正的問題是監察委員如何產生？憲法規定由總統提名，經立法院同意後任命。從李登輝時代開始，包括大法官、監察及考試兩院委員的審薦工作專屬於副總統，我因連任兩屆，有機會負責這三項審薦工作。我設定一套公開徵詢，為國舉才的審薦制度，並邀請各界賢達擔任審薦委員。但我們審薦出來的是法定員額的1.5倍，再呈請總統決定最後人選。至於正副院長則由總統欽定，不經審薦。但立法院是否認真行使同意權？如果一黨獨大，執政黨立委全成橡皮圖章，只會護航。

這次朝野撻伐的有三點：
1. 總統為何提名「有案可稽」的人擔任監察院正副院長？
2. 國民黨反彈的是總統為何不經「黨對黨」協商？
3. 民進黨反彈的是副院長人選過去總總違法失職情事。

總統府的回應是提名國民黨籍的副院長因為「不同黨可以促成政黨和諧」，並轉述蔡總統感謝黃健庭「當初願意跨黨派藩籬，為化解社會對立而努力。」

朝野的態度恰正突顯如下問題：
1. 憲政體制如監察院竟被朝野視為「政黨協商」的籌碼，執政黨更視之為政治酬庸的肉餅。
2. 正副院長提名人既均「有案可稽」，民進黨怎麼選擇性反對其一，卻袒護自己？
3. 總統及立委諸公多年來都說要廢監察院，為何要將世界各國早已設立，位階高於總統府的「國家人權委員會」設在監察院？
4. 一旦監察院廢除，國家人權委員會如何自處？文武百官誰來監督？

主張廢除監察院的朋友，何不立即啟動相關程序，並勸導被提名者「從善如流」拒絕就任，不然就要嚴格監督下週立法院的同意權審查。

正視監察院之存廢

六十歲以上的朋友，應該還記得很久以前有一位白髮鶴顏的長者陶百川，他是兩蔣時代的監察委員，雖是所謂的「外省人」，卻是台灣尋常百姓心中的「包青天」。他在威權時代，以監察委員職權平反糾辦的案子不勝枚舉，他愛國愛民，言人所不敢言。美麗島事件爆發，反對陣營被一網打盡，陶公挺身而出，多次向蔣經國面陳逆耳忠言，甚至不歡而散。

年輕的朋友，真可惜，自從你關心政治以來，無緣認識這樣有風骨有志節的從政者，因為從媒體尤其網路，你認識的盡是一些會kuso，敢胡說八道的「政治達人」；「風骨」早已在政壇絕跡。

根據憲法規定，監察院為國家最高監察機關，行使「彈劾、糾舉及審計」三權。監察院對行政、司法及考試三院及地方政府的行政處分，經審查認為有違法失職時，得提出糾正案；對中央及地方公務人員，認為有失職或違法情事，得提出糾舉或彈劾案；如涉及刑事，應移送法辦。此外，監察院設審計長，每年針對行政院的決算書，向立法院審核報告，替人民監督政府的預算執行成果。這三項對於中央政府的執政效能及官箴良窳當然重要，廢掉之後，誰最開心？

很多人反對監察院是因為它違反「三權分立」的民主憲政常規，事實上真正的理由是監察院提名不當，表現欠佳，功能不彰。如果每位監察委員都是公正無私，打擊特權貪瀆的御史大夫如陶百川先生，我們不但不應反對，而且求之不得。

真正的問題是監察委員如何產生？憲法規定由總統提名，經立法院同意後任命。從李登輝時代開始，包括大法官、監察及考試兩院委員的審薦工作專屬於副總統，我因連任兩屆，有機會負責這三項審薦工作。我設定一套公開徵詢，為國舉才的審薦制度，並邀請各界賢達擔任審薦委員。但我們審薦出來的是法定員額的1.5倍，再呈請總統決定最後人選。至於正副院長則由總統欽定，不經審薦。但立法院是否認真行使同意權？如果一黨獨大，執政黨立委全成橡皮圖章，只會護航。

這次朝野撻伐的有三點：
1. 總統為何提名「有案可稽」的人擔任監察院正副院長？
2. 國民黨反彈的是總統為何不經「黨對黨」協商？
3. 民進黨反彈的是副院長人選過去總總違法失職情事。

總統府的回應是提名國民黨籍的副院長因為「不同黨可以促成政黨和諧」，並轉述蔡總統感謝黃健庭「當初願意跨黨派藩籬，為化解社會對立而努力。」

朝野的態度恰正突顯如下問題：
1. 憲政體制如監察院竟被朝野視為「政黨協商」的籌碼，執政黨更視之為政治酬庸的肉餅。
2. 正副院長提名人既均「有案可稽」，民進黨怎麼選擇性反對其一，卻袒護自己？
3. 總統及立委諸公多年來都說要廢監察院，為何要將世界各國早已設立，位階高於總統府的「國家人權委員會」設在監察院？
4. 一旦監察院廢除，國家人權委員會如何自處？文武百官誰來監督？

主張廢除監察院的朋友，何不立即啟動相關程序，並勸導被提名者「從善如流」拒絕就任，不然就要嚴格監督下週立法院的同意權審查。

轉貼自公督盟
2016「選後新國會分析」座談會

公督盟在1/17(日)下午兩點，於NGO會館舉辦2016「選後新國會分析」座談會，理事長黃秀端表示，2016年大選結果出爐，民進黨贏得總統選舉，國會改選方面，民進黨取得過半席次，國民黨席次大幅萎縮至1/3席以下；而時代力量讓多位國民黨資深立委落選，成為國會第三大黨。究竟民進黨執政後要如何為台灣社會帶來改變，延續過去未竟全功的國家重大改革法案，推行深化民主呢?在野政黨在面對國會過半完全執政的民進黨要如何扮演制衡的角色?另一方面，面對選前拋出的組閣議題，新國會又要如何處理將出現的憲政空窗，在面對新的政治局勢，人民又要如何看待呢? 邀請公民團體代表、專家學者共同針對選後結果與未來國會運作可能產生之影響進行剖析，提出具體建議，做為未來發展之參考。

前立委林濁水指出，未來國會改造可分成三階段，包含修改立法院內規、修改監察法、第三是修憲。修憲則要先建立權責相符的憲政體制，憲政體制不明是國會制度和組織不能正常化的核心問題。提議縮小選區，增加立委席次提升服務品質，依照英國十萬人選出一個國會議員的比例，台灣應有250席以上的立委；此外，複數召委制獨步全球也是立法院亂源之一，同個法案卻由兩個召委負責，將造成各說各話；而召委每會期輪流當，甚至在委員會裡輪調，造成委員無法專業化。

2016「選後新國會分析」座談會
公督盟在1/17(日)下午兩點，於NGO會館舉辦2016「選後新國會分析」座談會，理事長黃秀端表示，2016年大選結果出爐，民進黨贏得總統選舉，國會改選方面，民進黨取得過半席次，國民黨席次大幅萎縮至1/3席以下；而時代力量讓多位國民黨資深立委落選，成為國會第三大黨。究竟民進黨執政後要如何為台灣社會帶來改變，延續過去未竟全功的國家重大改革法案，推行深化民主呢?在野政黨在面對國會過半完全執政的民進黨要如何扮演制衡的角色?另一方面，面對選前拋出的組閣議題，新國會又要如何處理將出現的憲政空窗，在面對新的政治局勢，人民又要如何看待呢? 邀請公民團體代表、專家學者共同針對選後結果與未來國會運作可能產生之影響進行剖析，提出具體建議，做為未來發展之參考。
前立委林濁水指出，未來國會改造可分成三階段，包含修改立法院內規、修改監察法、第三是修憲。修憲則要先建立權責相符的憲政體制，憲政體制不明是國會制度和組織不能正常化的核心問題。提議縮小選區，增加立委席次提升服務品質，依照英國十萬人選出一個國會議員的比例，台灣應有250席以上的立委；此外，複數召委制獨步全球也是立法院亂源之一，同個法案卻由兩個召委負責，將造成各說各話；而召委每會期輪流當，甚至在委員會裡輪調，造成委員無法專業化。


日期：2016/01/17(日)13:45-16:10 地點：臺北市NGO會館(臺北市中正區青島東路8號)
主持人 黃秀端（公民監督國會聯盟理事長）
參與貴賓
林濁水（前立法委員）
姚立明（國會觀察基金會董事長）
徐永明（東吳大學政治學系教授）
陳建甫（公民監督國會聯盟常務理事、台灣自由選舉觀察協會理事長）
陳耀祥（台北大學公共行政暨政策學系助理教授）
顧忠華（公民監督國會聯盟常務理事）

回顧中華民國憲法，至今歷經七次修改，其中第四次修憲後，將我國憲政體制自行政院長向立法院負責的內閣制精神，導往行政院長向總統負責之半總統制，進而成就一個問責機制不明的制度。進一步來說，目前憲政制度的設計混淆總統制的覆議制和內閣制的不信任投票，立法院通過對行政院長之不信任案後，總統有權依行政院長的要求解散國會，但解散後的新國會不論改選結果如何，總統的地位並不受影響。形式上，總統與行政院長各有實權，但實質上，行政院長形同總統的幕僚長，憲政實務之運作人治多於法治；立法院喪失對行政院長的同意權，國會節制總統權力的最後防線已然瓦解。長期以來，為台灣政局製造動盪與不安，因而出現要求修憲的聲音。
除政府體制的爭議外，修憲議題繁多，例如不分區立委產生的政黨門檻限制是否過高、考試院及監察院委員的任期是否採交錯任期制、修憲門檻是否過高、選舉權年齡應否下修，乃至新興基本人權是否加以羅列等，諸多議題長期以來也為社會各界所討論，不論何者，皆須齊聚社會各界之力，凝聚最高共識，方有形諸於憲法之可能性。
立法院作為中華民國最高民意機關，又是憲法規定唯一有權提出憲法修正案之機關，自當有責任回應社會對憲政改革的呼聲。立法院修憲委員會將於3月26日召開第一次委員會議，修憲的工作將正式啟動。由於修憲工程極為浩大，憲法又是國家的根本大法，任何條文翻修都必須凝聚高度的社會共識。因此，接下來立法院將透過與社會的反覆對話，逐步對現行諸多憲政爭議加以釐清，彙集社會各界對憲法之期待，提出一個長治久安的憲法修正案，供人民複決。