啃一本冷硬書，但心頭熱熱的❤

端午連假期間，總算搶到了幾個比較完整的時段看書。想想決定翻開現在最熱門的兩個話題：「#監察院該不該廢？」+「#健保會不會破產？」

《#全民健保總體檢》這本書是黃煌雄委員三年前送我的，剛好就跟這兩個議題有關，但我始終因為忙碌沒力氣翻開。

#我的55天監獄風雲

很多基隆/暖暖的朋友不知道，我在2002年曾經因為反對「#健保保費雙漲」到行政院抗議，與數千群眾推壞了行政院的大門，還被視為「主謀」之一，最後被告「#毀損公物」並判刑55天，我不捨易科罰金的總金額，決定2004年去「進修」55天。

從勞工運動的角度，面對健保的財務議題當然是「分配正義」、「程序正義」的問題，但在「管理調控」的問題沒有改善之前，要求被保險人提高保費是沒有道德基礎的。更何況「保疾病vs保健康」的定位問題一直沒有明辨，直接以漲價回應是解決不了問題的。

到最後，倒楣的仍只有醫療體系中的醫事人員與全民被保險人。

總之當年我蹲了55天，老問題也還是沒有解決。這本10年前（健保實施15年後）出版的大部書如今來看就顯得有價值了。

而陳時中部長的政治勇氣以及智慧可以到哪個高度？剛好就可以用這本書來檢驗。

#監察院的存廢是真問題嗎？

這會兒，雖然只啃了三分之一本，但心中對黃煌雄委員的敬佩增加了幾分。姑且不論「總體檢」最後提出的幾個階段建議是否同意，但是至少在問題的定性上都算是有未來性的描述。

更重要的是，這不但是在監察委員的職權行使下所發展出來的重大工程，更讓監察院獨立的角色可以更發揮出積極的引導作用。

監察院長期被譏為「沒有牙齒的老虎」，其實不完全是「三權分立vs 五權分立」的問題，說到底，不論三權或五權的設計，現實上都逃脫不了主流政黨或派系的掌握，這恐怕才是真問題。怎麼樣讓監察、彈劾、糾正行政機關的權力重新回到人民（而非政黨派系）的手上，才應該是真目標。

再退100步講，我以為此刻真正該討論的是，在還沒有修憲完成之前、在落日條款訂定之前，怎麼樣讓監察委員職權可以發生建設性的作用，讓監察委員的權力來源多反映「民意」而非「黨意」，恐怕更實際一些。

#冷硬派的夥伴在哪裡？

我如果邀請黃煌雄委員來基隆演講，談談全民健保的危機（感覺很冷硬，是吧？），❤有沒有人有興趣啊？

正視監察院之存廢

六十歲以上的朋友，應該還記得很久以前有一位白髮鶴顏的長者陶百川，他是兩蔣時代的監察委員，雖是所謂的「外省人」，卻是台灣尋常百姓心中的「包青天」。他在威權時代，以監察委員職權平反糾辦的案子不勝枚舉，他愛國愛民，言人所不敢言。美麗島事件爆發，反對陣營被一網打盡，陶公挺身而出，多次向蔣經國面陳逆耳忠言，甚至不歡而散。

年輕的朋友，真可惜，自從你關心政治以來，無緣認識這樣有風骨有志節的從政者，因為從媒體尤其網路，你認識的盡是一些會kuso，敢胡說八道的「政治達人」；「風骨」早已在政壇絕跡。

根據憲法規定，監察院為國家最高監察機關，行使「彈劾、糾舉及審計」三權。監察院對行政、司法及考試三院及地方政府的行政處分，經審查認為有違法失職時，得提出糾正案；對中央及地方公務人員，認為有失職或違法情事，得提出糾舉或彈劾案；如涉及刑事，應移送法辦。此外，監察院設審計長，每年針對行政院的決算書，向立法院審核報告，替人民監督政府的預算執行成果。這三項對於中央政府的執政效能及官箴良窳當然重要，廢掉之後，誰最開心？

很多人反對監察院是因為它違反「三權分立」的民主憲政常規，事實上真正的理由是監察院提名不當，表現欠佳，功能不彰。如果每位監察委員都是公正無私，打擊特權貪瀆的御史大夫如陶百川先生，我們不但不應反對，而且求之不得。

真正的問題是監察委員如何產生？憲法規定由總統提名，經立法院同意後任命。從李登輝時代開始，包括大法官、監察及考試兩院委員的審薦工作專屬於副總統，我因連任兩屆，有機會負責這三項審薦工作。我設定一套公開徵詢，為國舉才的審薦制度，並邀請各界賢達擔任審薦委員。但我們審薦出來的是法定員額的1.5倍，再呈請總統決定最後人選。至於正副院長則由總統欽定，不經審薦。但立法院是否認真行使同意權？如果一黨獨大，執政黨立委全成橡皮圖章，只會護航。

這次朝野撻伐的有三點：
1. 總統為何提名「有案可稽」的人擔任監察院正副院長？
2. 國民黨反彈的是總統為何不經「黨對黨」協商？
3. 民進黨反彈的是副院長人選過去總總違法失職情事。

總統府的回應是提名國民黨籍的副院長因為「不同黨可以促成政黨和諧」，並轉述蔡總統感謝黃健庭「當初願意跨黨派藩籬，為化解社會對立而努力。」

朝野的態度恰正突顯如下問題：
1. 憲政體制如監察院竟被朝野視為「政黨協商」的籌碼，執政黨更視之為政治酬庸的肉餅。
2. 正副院長提名人既均「有案可稽」，民進黨怎麼選擇性反對其一，卻袒護自己？
3. 總統及立委諸公多年來都說要廢監察院，為何要將世界各國早已設立，位階高於總統府的「國家人權委員會」設在監察院？
4. 一旦監察院廢除，國家人權委員會如何自處？文武百官誰來監督？

主張廢除監察院的朋友，何不立即啟動相關程序，並勸導被提名者「從善如流」拒絕就任，不然就要嚴格監督下週立法院的同意權審查。

正視監察院之存廢

六十歲以上的朋友，應該還記得很久以前有一位白髮鶴顏的長者陶百川，他是兩蔣時代的監察委員，雖是所謂的「外省人」，卻是台灣尋常百姓心中的「包青天」。他在威權時代，以監察委員職權平反糾辦的案子不勝枚舉，他愛國愛民，言人所不敢言。美麗島事件爆發，反對陣營被一網打盡，陶公挺身而出，多次向蔣經國面陳逆耳忠言，甚至不歡而散。

年輕的朋友，真可惜，自從你關心政治以來，無緣認識這樣有風骨有志節的從政者，因為從媒體尤其網路，你認識的盡是一些會kuso，敢胡說八道的「政治達人」；「風骨」早已在政壇絕跡。

根據憲法規定，監察院為國家最高監察機關，行使「彈劾、糾舉及審計」三權。監察院對行政、司法及考試三院及地方政府的行政處分，經審查認為有違法失職時，得提出糾正案；對中央及地方公務人員，認為有失職或違法情事，得提出糾舉或彈劾案；如涉及刑事，應移送法辦。此外，監察院設審計長，每年針對行政院的決算書，向立法院審核報告，替人民監督政府的預算執行成果。這三項對於中央政府的執政效能及官箴良窳當然重要，廢掉之後，誰最開心？

很多人反對監察院是因為它違反「三權分立」的民主憲政常規，事實上真正的理由是監察院提名不當，表現欠佳，功能不彰。如果每位監察委員都是公正無私，打擊特權貪瀆的御史大夫如陶百川先生，我們不但不應反對，而且求之不得。

真正的問題是監察委員如何產生？憲法規定由總統提名，經立法院同意後任命。從李登輝時代開始，包括大法官、監察及考試兩院委員的審薦工作專屬於副總統，我因連任兩屆，有機會負責這三項審薦工作。我設定一套公開徵詢，為國舉才的審薦制度，並邀請各界賢達擔任審薦委員。但我們審薦出來的是法定員額的1.5倍，再呈請總統決定最後人選。至於正副院長則由總統欽定，不經審薦。但立法院是否認真行使同意權？如果一黨獨大，執政黨立委全成橡皮圖章，只會護航。

這次朝野撻伐的有三點：
1. 總統為何提名「有案可稽」的人擔任監察院正副院長？
2. 國民黨反彈的是總統為何不經「黨對黨」協商？
3. 民進黨反彈的是副院長人選過去總總違法失職情事。

總統府的回應是提名國民黨籍的副院長因為「不同黨可以促成政黨和諧」，並轉述蔡總統感謝黃健庭「當初願意跨黨派藩籬，為化解社會對立而努力。」

朝野的態度恰正突顯如下問題：
1. 憲政體制如監察院竟被朝野視為「政黨協商」的籌碼，執政黨更視之為政治酬庸的肉餅。
2. 正副院長提名人既均「有案可稽」，民進黨怎麼選擇性反對其一，卻袒護自己？
3. 總統及立委諸公多年來都說要廢監察院，為何要將世界各國早已設立，位階高於總統府的「國家人權委員會」設在監察院？
4. 一旦監察院廢除，國家人權委員會如何自處？文武百官誰來監督？

主張廢除監察院的朋友，何不立即啟動相關程序，並勸導被提名者「從善如流」拒絕就任，不然就要嚴格監督下週立法院的同意權審查。

陳師孟拿「查辦舞台劇」作起手式，難道只是這麼做漂不漂亮，或者這場「鬧劇」好不好笑嗎？

如果我們對此事的評論，仍停留在插科打諢的笑料，那麼就休怪台灣的政治難脫無止境的惡鬥，因為我們視凌駕法治的公報私仇為理所當然，視吞噬公眾利益的權謀鬥爭如好戲登場，難怪我們養出的政治人物只要一朝得勢，都個個要把異己割喉割到斷，就像阿扁當年那句名言，「算我好運不然安怎」，這種惡性循環下的「民主法治」，當然就是既無民主亦無法治，只剩爾虞我詐以暴制暴，內鬥鬥到山窮水盡。

我經常懷念國中時第一次上公民課接觸政治及法律課程的時光，從那時起我便憑藉對民主法治的基本認知，對時政定期在網上發表評論。你可以說那時的我青澀單純，不解政治的陰險黑暗，但也因此而能最純粹地看待一些是非黑白，而這不也是西方政治學者理想中的「無知之幕」(veil of ignorance)嗎？

這些本來就應該要有的價值，在黃鐘毀棄的今日皆被遺忘，甚至還被當作愚蠢的笑話，結果堅持原則的人被嘲笑，自鳴得意的「主流」們卻也笑掉自己的前途！

只要看看《中華民國憲法增修條文》對監察委員職權的規定：「監察委員須超出黨派以外，依據法律獨立行使職權。」一個公然宣稱就是要針對特定顏色「清算」的人，竟然能在如此表態後仍得到立法院投票通過當上監委，而投票的執政黨立委還標榜自己會「建議」他要保持中立，這不只是說一套做一套，更是詐騙！

而在國會早已公開說過會追殺異己的陳師孟，上任後便先查辦九年前的司法節舞台劇，理由是該舞台劇蓄意影響社會輿論、傷害台灣國際形象、干預司法審判公正，這不就是大陸文革以《評新編歷史劇〈海瑞罷官〉》拉開序幕的翻版嗎？

利用監委的身分，干預司法人員在餘興節目上戲劇表演的呈現，甚至想推翻扁案有罪的司法判決，早已違反憲法賦予監委查辦公務人員的職權，違逆了五權分立的原則，擺明了以公權力進行對思想的檢查及威嚇。這麼明目張膽的綠色恐怖，而且還只是「起手式」，大家難道只當作鬧劇笑一笑就好嗎？

或許你會回說，又能怎辦，人家有權！那你是打算屈服，還是起身抗暴呢？

王炳忠認證粉專：https://www.facebook.com/bingzhong.wang/
王炳忠微博：http://weibo.com/1611864142/

"更多新聞與互動請上：
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
前衛生署長--楊志良在卸任前、重話批評監察院侵犯了行政權和司法權。而監察院長--王建?日前在院內談話會，也以監委--黃煌雄辦的健保案為例，希望監委查案不要太勞動首長官員，如果事先做好功課,一個案子最多問三次就可以找到關鍵問題。而黃煌雄面對媒體委屈地表示，他是用生命在辦案，現在有人以技術層面質疑他，他必須捍衛這個報告的尊嚴和價值。

前衛生署長楊志良卸任前，拿出資料指出從前年5月到去年10月，監察院對衛生署函詢、糾正、調查高達758件，楊志良批評監察委員職權過大，常約談官員找碴。
]
外界的聲音，監察院長王建?要監委多聽聽，在這週二的談話會上還以監委黃煌雄調查的「我國全民健保總體檢案」為例，希望未來監委查案不要勞動太多行政官員首長，一個案子最多問三次就要把關鍵問題找出來。
]
過去為小林村滅村究責、穿著雨鞋下鄉調查；也曾花了十多年時間研究國民黨黨產問題的黃煌雄被點名，委屈表示他是用生命在辦案，但如果有人不了解調查性質從技術面質疑他，他絕對要捍衛這份報告的尊嚴。
]
黃煌雄說，為了查健保案，包括他自己、工作團隊中有人受傷、生病，便當錢也是自掏腰包，他只想把該做的事努力做好，但每個案子性質不同，有些案件調查不必到現場，有些可能要費時一年半以上，不該一概而論。"