【提高同意權門檻，可以防止獨裁嗎】 —— 立委曾銘宗等人提案，希望將人事同意權的投票門檻，從原本的「過半」提高為「三分之二以上」。 為何要這麼做呢？ —— ► 不要獨裁，所以提高 前篇文我們提到，目前的「人事同意權」需要全體立委「超過二分之一」同意。 這樣的設計，可能會讓取得國會過半席次的單一政黨，掌握大法官、考試委員、監察委員等職位的人選。 有些立委認為，這會影響司法、考試、監察這三權的獨立運作，容易造成一黨獨裁的情況。 案由中，更以德國聯邦憲法法院法官的選任方式來佐證。 德國是怎麼做的？ —— ► 德國的憲法法院法官 在德國，聯邦憲法法院的法官共有 16 名，分別由聯邦參議院及聯邦議會各選出 8 名。 其中，聯邦參議院會以「三分之二以上」議員的同意選出法官。至於聯邦議會，則會由 12 名議員組成「法官選舉委員會」，再以同樣的投票門檻選出。 「三分之二以上」的門檻，是要迫使國會多數黨與反對黨協商，對法官的選任達成共識。 如此一來，多數黨便不能單憑己意，選出自己喜歡的人選，正好體現了憲法法院的法官是「少數權利的守護者」的精神。 簡單來說，就是透過「保護少數」的門檻設計，希望維持司法的獨立性。 但這門檻百利而無一害嗎？ —— ► 保護少數，變成少數決？ 除了曾銘宗委員的提案，吳怡玎等 29 名委員在同一會期也提出類似法案，希望將人事同意權的門檻提高為全體立委「四分之三以上」同意。 但同樣是為了保護少數，並維持司法、考試及監察三權的多元與獨立，這樣「絕對多數」的高門檻是多多益善嗎？ 2004 年，時任總統陳水扁提出監察委員名單，但提名人選引起由國民黨及親民黨國會聯合多數的不滿，人事案幾度被封殺，導致監察委員難產長達 3 年。 後來，大法官作出釋字第 632 號解釋指出，總統或立法院消極作為、遲遲不行使人事權，違反了「憲法機關忠誠義務」，要求有關機關儘速處理。 即使門檻只要「過半」，立法院在 2004、2014、2020 年都曾因為政黨意見歧異，造成提名通過的困難。 在期待「高門檻」帶來權力分立的落實時，大法官等職位是否有更高的可能性陷入難產呢？ 你怎麼看？ —— #立法院 #修憲白話文 #法律白話文運動

拒絕酬庸，撤換陳菊❗️ 堅決反對又綠又爛的監察委員名單❗️ - 佔領立法院議場 用行動表達具體抗議  傳遞基層民眾的心聲 拒絕蔡政府的酬庸任命❗️ - #立法院 #立法院國民黨團