辭典： 考試委員有幾人？ 解釋： 憲法居然沒說？ --- 【我猜你一定不知道的數字？】 在看這篇之前，你先去限時動態猜看看，考試委員有幾人？ 沒關係，這邊也可以。 我國考試院考試委員的名額有幾人？ (A) 7 人 (B) 8 人 (C) 9 人 (D)以上皆是 你一定覺得很奇怪，為什麼答案是「以上皆是」？ 我們先來看一下條文。 - ⇢ 憲法是怎麼說的？ 在我們的憲法本文或是增修條文裡面，其實都會有規範我們國家最高機關的人數，例如在增修條文裡面就有規定大法官有 15 位、監察委員有 29 位、立法委員有 113 位。 那考試委員呢？增修條文是這樣說的： 「考試院設院長、副院長各一人，考試委員若干人，由總統提名，經立法院同意任命之，不適用憲法第八十四條之規定。」 有看到嗎？ 在條文裡面是說「若干人」，這樣的意思就代表，憲法不直接規定，而是交給立法院去制定法律來規範。 所以我們要來看看法律怎麼說。 - ⇢ 法律是怎麼說的？ 在《考試院組織法》是這樣規定： 「考試院考試委員之名額，定為七人至九人。」 這也是為什麼上面的選項答案會是「以上皆是」的狀況。 然而其實以前考試委員的人數是「19」位，後來在在 2019 年 12 月立法院三讀通過修正《考試院組織法》，修法改成現在的七到九人。 除此之外，原先的任期為「六年」，也改成「四年」。 考試委員大概是五院當中，委員人數較少的，有人批評，這樣根本是在架空考試院的權力；但也有人認爲這樣是讓考試院真實權力展現，也凸顯出說不定讓考試院的權力回歸行政院會比較好。 你覺得呢？ - #立法院 #修憲白話文 #法律白話文運動 #法律白話文 #憲法小辭典

【提名該怎麼樣，才不會導致國會大戰？】 大法官、考試委員、監察委員、審計長，以及司法、考試、監察院的正副院長。 這些職位有個共通點： 依憲法及憲法增修條文規定，他們都必須由總統提名、立法院同意，才能擔任。 但這項「人事同意權」制度，卻時常成為政治攻防的焦點。 為何如此？ —— 人事提名，爭議多端 2020 年 7 月，立法院針對監察委員人事案表決，由於在野黨對名單人選的適當性有所質疑，引發強烈的朝野衝突。 無獨有偶，2015 年時，朝野也曾為大法官人選起過爭議，提名被指稱具有酬庸性質。 紛爭不同，結果卻相同。儘管各黨意見不一致，仍然在立院多數黨的支持下通過。 為什麼呢？ 首先，《憲法增修條文》並沒有明定通過任命的門檻。 而依《立法院職權行使法》的規定，人事同意，要以全體立委「超過二分之一」的同意通過。 這代表任何一個政黨，只要取得國會的過半席次，往往能掌握住這些職位的人選，影響著司法、考試、監察三項權力。 但這樣不好嗎？也許我們來看看美國怎麼做。 —— 美國，是怎麼做？ 許多國家的「人事同意權」制度仿效自美國。 依照美國聯邦憲法，聯邦最高法院法官及一些行政官員的任命，必須由總統提名，經過參議院同意。 由於總統具備獨立的民意基礎，掌握行政權，參議院對總統提名的行政官員，大多會予以尊重。 不過，對聯邦最高法院的法官（類似我國大法官）的人選，則會慎重檢視。 因為，這些法官擁有解釋憲法的終局權力，他們的立場是「自由」還是「保守」，往往影響到政府的作為，是否會被宣告違憲，長遠地影響著美國。 即使如此，關於聯邦最高法院法官的任命，也是以「過半數」為門檻，與我國目前門檻相同。 難道美國就不會爭執嗎？ —— 衝突，要怎麼辦？ 與我國一樣，美國在大法官的人選上，有時也會出現政黨衝突。 例如 2020 年美國大選前夕，自由派大法官金斯伯格逝世，當時的總統川普提名了保守派大法官巴瑞特，便引起朝野的敵視。 為了避免人事提名，總是成為政黨的零和對抗，立法院第 10 屆第 2 會期，曾銘宗等 31 名委員提案，希望將「人事同意權」的門檻提高為「三分之二」。 為何要這麼做？可以解決什麼問題？ 我們下次來談。 —— #立法院 #修憲白話文 #法律白話文運動 #曾銘宗

#政經八百政治標記 〔#廢考監吵什麼？#為什麼要廢監察院〕 兩周不見，政經八百今天繼續討論上次的主題，先來複習一下上次 #為什麼要廢考試院 ！ 前總統府發言人丁允恭先前身陷桃色風波，而此事件於上週遭監察院以11:0全票通過彈劾案，全案移送懲戒法院審理。 廢考監的議題再次浮上檯面，究竟考監兩院廢不廢？本週將與大家聊聊監察院存廢。 ▌監察院的職權 根據中華民國憲法增修條文第7條第1項之規定，監察院為國家最高監察機關，行使彈劾、糾舉及審計權。 彈劾權是在中央或地方機關之公務人員有違法失職時，由監察委員向懲戒法院提出彈劾。 糾舉權則是在同樣的前提下，由監委向違法失職公務人員的主管或上級長官提出糾舉，目的皆為懲戒違法失職的公務人員。 另外，除了憲法增修條文之規定，監察法中亦有提到監察院可提出糾正案。糾正權的行使對象則為行政院及其所屬機關，監察院在發現其工作及設施有違法失職的情形時，經監委調查及有關委員會審查決議後，方能提出糾正案移送行政院或相關部會，督促其注意改善。 從上述說明可以看出，監察院無法直接處分違法失職的公務人員和公務機關。也就是說，監察院對於違法失職的公務人員和機關並沒有真正且直接的懲處權。 當違法失職的情況嚴重，司法權也會介入調查並行使其職權，相較之下，監察院作為五權之一，制衡的力量十分單薄。 ▌彈劾權失其意義？ 監察院雖具有彈劾權，卻常被詬病「只敢打蒼蠅，不敢打老虎」。 舉例而言，前基隆市長張通榮因關說酒駕案被判處有罪，然在監察院彈劾案中卻二度未通過，儘管犯罪事實與判決明確，彈劾案未通過的狀況使張通榮依然可擔任市長直到任期結束。 除此之外，許多公務人員早在有違法失職之疑慮出現時即請辭，後續監察院彈劾就無法發揮完全的懲戒功能，近日剛被彈劾的丁允恭就是一個例子。 這樣的情形層出不窮，不禁令人懷疑，監察院的彈劾權是否真能發揮其所被賦予的精神與意義？ ▌監委淪為政治酬庸？ 根據中華民國憲法增修條文第7項第5條之規定，監察委員須超出黨派之外，依據法律獨立行使職權。 然而，現任監委由總統提名，立法院同意後任命，這樣的產生方式讓監委時常被批評為政治酬庸，且提名人選通常具有黨派色彩，除有公正性疑慮外，不禁令人思考，這樣的監委是否真能以超然中立的角色獨立行使職權？ ▌監察權與司法權界線不明確 根據中華民國憲法第99條，當司法院人員有違法失職之情形，監察院可依法予以彈劾。 然而，由憲政角度來看，基於司法獨立，不得干涉法官對法律條文之認事用法，而除判決以外之違法事實，如收賄、瀆職等，亦不需由監察權處理。 且司法本身已具抗多數性，法院亦具內部監督機制，若有嚴重之違法失職事實，也應由司法權行使其職權自行制裁，非有受監察院監督之必要。 ▌監察院轉型 透過《監察院國家人權委員會組織法》與《監察院組織法》的增訂，將監察院逐漸轉型為國家人權機構（National Human Rights Institution，NHRI），推動國內人權議題之發展。 而根據巴黎原則（The Paris Principles），國家人權機構的職責應包括： ❶提供政府部門諮詢意見，以協助立法、修改及行政措施之改善，促使人權保護之增進。 ❷促進及確保人權保護符合國際人權標準。 ❸激勵國內批准或加入國際人權條約。 ❹提供獨立意見，做為國家人權報告之參考。 ❺與聯合國、區域及各國內人權機構合作。 ❻推廣人權教育。 ❼宣導人權理念與知識，消滅各種可能的歧視，尤其是種族歧視。 ▌結語 總結本週與先前提到之考試院存廢，廢考監之議題在台灣已被討論多年，然而，修憲的高門檻使廢考監淪為口號，雖然朝野具有相同共識，仍難以實際著手進行改革。 儘管如此，不合時宜的憲法勢必需要被更新，無論是修憲或制憲，該如何透過有效的方式進行憲政改革，健全台灣的憲政體制，方為全體台灣人現今須共同面臨的重要課題。 #政治 #台灣 #科普 #科普政治學 #政經八百 #大學生 #政府 #公民 #民主 #社會 #考試院 #監察院 #公務員 #廢考監 #陳菊 #官僚 #改革 #丁允恭 #彈劾 #憲法