今天晚上6:30直播的重點資料先提供給大家，各位可以先預習準備
行政法國家考試重要命題一大法官解釋與司法實務
一、大法官解釋
1、釋字第784號：有關學生之行政爭訟（1-52頁）
2、釋字第802號：跨國婚姻媒合不得要求或期約報酬並未違反比例原則（1-84頁）
3、釋字第807號：勞基法規定女性不得於夜間工作規定，違反憲法第7條保障性別平等之意旨。（上課第一本講義）
4、釋字第794號：菸害防制法第2條第4款菸品廣告、第5款菸品贊助，第9條第8款促銷、廣告丶宣傳等規定，並未違反法律明確性原則。
（1-120頁）
5、釋字第788號：廢棄物清理法所課之回收處理費（課徵之構成要件、效果、業者範圍丶費率）以授權之法規命令定之，符合法律授權明確性原則。（1-133頁）
6、釋字第793號：黨產委員會之設置是否違反憲法増修條文第3條規定？（2-15頁）
7、釋字第787號：退伍軍人與台灣銀行優存利息給付事件（2-29頁）
8、釋字第785號：有關公務人員之行政爭訟救濟（2-55頁）
9、釋字第806號：台北市政府訂定街頭藝人從事藝文活動許可辦法（自治規則），未經地方立法機關通過以自治條例規定，亦未獲得自治條例具體明確之授權，與法律保留原則有違。（上課第1本講義）
10、釋字第797號：行政程序法第74條寄存送達生效日之規定，是否有違正當法律程序原則之要求？（3-44頁）
11、釋字第778號：藥事法規定醫療急迫情形，限於「立即」、「當埸」施與針劑或口服藥品為限，有違法律保留原則。（4-18頁）
12、釋字第808號：社會秩序維護法第38條規定，刑事法律追訴並判決有罪確定，仍處以罰鍰，構成重複處罰，違反法治國家一罪不二罰原則。（4-224頁）
二、最高行政法院聯席會議決議
1、最高行政法院109年大法庭第5號裁定：性別平等委員會之組織，後來修法後如何適用？是否有信賴保護原則之適用？（2-77頁）
2、最高行政法院109年大法庭第4號裁定：稅捐稽徵法第28條於民國98年修法之溢繳稅款，其退稅請求權關於行政程序法第131條10年之規定，如何適用？（4-135頁）
3、最高行政法院108年聯席會議決議：公立高中職以下敎師之年終考核、平時獎懲之法律性質、救濟？（2-77頁）
4、最高行政法院106年聯席會議決議：敎師法規定，大學不服教育部再申訴決定，不得提起行政訴訟（2-81頁）
5、最高行政法院104年聯席會議決議：戶籍法第48條之「催告」法律性質、不服救濟？（4-47頁）
6、最高行政法院107年聯席會議決議：違章建築處理辦法所規定之「補辦通知單」、「拆除通知單」之法律性質與救濟（4-52頁）
7、最高行政法院107年聯席會議決議：公務員考績丙等之行政處分機關究為服務機構或銓敘部？（4-68頁）
8、最高行政法院102年聯席會議決議：有關違法授益處分撤銷除斥期間的起算點（4-98頁）
9、最高行政法院102年聯席會議決議：公法上請求權消滅時效的起算點？（4-133頁）
10、高等行政法院法律座談會（108年）：行政機關對違法行政處分之撤銷，是否有「權利失效」法理之適用？（4-100頁）
11、高等行政法院法律座談會（109年）：鐡路法於103年修法將違反加價販售車票之行為，由刑罰改為行政罰，究如何處罰？（4-240頁）
12、最高行政法院105年聯席會議決議：藥事法第65條規定，非藥商不得為藥物廣告，其實連續宣播廣告，究為一行為或多數行為？（4-240頁）
13、最高行政法院107年聯席會議決議：行政執行法第9條聲明異議後不服，究應如何救濟？（4-250頁）
14、最高行政法院101年聯席會議決議：遲到的行政處分與續行訴願（5-25頁）
15、最高行政法院105年聯席會議決議：原處分機關是否適用「不利益變更禁止原則」？（5-40頁）
16、最高行政法院106年聯席會議決議：有關公益訴訟之行政訴訟類型？（5-82頁）
三、重要修法
1、行政程序法第128條：行政程序重開（4-124頁）
2、行政訴訟法第237-18條都市計畫審查程序（5-131頁）
3、國家賠償法第3條：有關公共設施國賠之規定（5-168頁）
四、重要時事
1、疾病指揮中心所為疫情資訊公布等措施之法律性質、救濟？（4-189頁）
2、花蓮縣礦區，附近居民提起行政訴訟並經行政法院判決撤銷經濟部展延20年之開礦權（4-55頁）
3、地方法規可否較中央法令作更高或更嚴格之規定，有關萊豬自治條例之爭議？（2-134頁）
以上為司法實務之考試重點，至於詳細命題方式、內容，上課時再作說明。

前一陣子我的女性朋友小麗，從公司的採購副理被降職為生產線的專員，薪水也跟著調低了不少，心情鬱悶的她，跑來跟我抱怨，為公司盡心盡力這麼多年，沒想到落到這樣的結果。

「公司有說為什麼嗎？」本想安慰她，後來想想先問清楚狀況，看幫不幫得上忙，給點建議。
「就是我最近身體狀況不好，誤了事，本來該幫生產線下的料耽擱了時間，工廠生產線因此停擺，工期延後，不但造成停工待料期間我們公司人事成本的損失，生產數量未達預期，更因為了追復交期必須以空運方式完成交貨，導致增加公司的支出，而受了一些損害。」

嗯….聽小麗的描述，似乎犯的錯不小，不過是否可以因而調職降薪，全在公司的一念之間嗎？

「我覺得你可以再爭取看看耶！」

「怎麼說？」小麗臉上的陰霾瞬間少了一大半。

「我們的勞基法第10之1條規定：雇主調動勞工工作，不得違反勞動契約之約定，並應該符合調動五原則：一、基於企業經營上所必須，且不得有不當動機及目的。但法律另有規定者，從其規定。二、對勞工之工資及其他勞動條件，未作不利之變更。三、調動後工作為勞工體能及技術可勝任。四、調動工作地點過遠，雇主應予以必要之協助。五、考量勞工及其家庭之生活利益。」

「聽起來，我們公司並沒有遵照上面的規定耶～」小麗臉上的陰霾又再去除了另一半。

「你別急，先聽我說，但是法院實務上的見解，如果勞工違反勞動契約或工作規則，雇主因而調整勞工職務，以利企業團隊運作，增進經營效率，只要符合企業經營之必要性及調職合理性，依舊是合法的。」

「啊～～～」小麗臉上的陰霾又再度回歸。

「當然，我沒辦法像法官一樣給你一個有效力的判決，但是我建議如果你現在的職務太委屈，還是可以向法院主張公司調職不合法，再依勞基法相關的規定終止請求和公司終止勞動契約、給付資遣費、開立非自願離職證明書，實務上成功的例子蠻多的喔！」

後來，小麗先向新北市政府聲請和公司調解不成立後，提起了訴訟，法官最後認為公司的員工獎懲辦法並沒有讓員工調職或降職的規定，僅有解僱、記過、嘉獎、記功之的處罰，且必須因員工的行為讓公司受有重大損害為要件，認為調職不合法，小麗順利拿到資遣費跟非自願離職證明書，還請我吃了頓飯呢！

不過好工作難找，祝福小麗照顧好身體的狀況後，下一個會更好囉！

以上的勞工職務調動原則也一倂分享給大家收藏喔！

時代力量 2020 競選政見：
勞動正義，做勞工的後盾，捍衛各行各業合理權益！
　
「低薪過勞」一直是台灣勞工的最痛，也是各政黨及政治人物在歷次選舉中對勞工的承諾。然而，在經歷了勞基法二修後，台灣的低薪過勞解決了嗎？
　
時代力量深入接觸各行各業，包括警消、醫師、社工師、護理師、空服員、教保員、外送員等，發現許多勞工所面臨的問題，至今依舊未解，需要政治部門的正視及提出解方。因此，時代力量針對勞動正義如何實現，提出五大方案：

1⃣強化勞檢能量及落實專業陪檢

➖勞檢裁罰下限分層提高
➖勞檢裁罰金額公開
➖違反勞動法令 全面納入政府減稅、補助、標案等審查標準
➖開放產職業工會陪檢
➖勞檢權收歸中央，勞檢員全面補足
　
勞基法經歷二修之後各方依舊不滿意，最大的問題就是「落實」。不僅各地方政府的標準寬嚴不一，各產業的勞檢難度也有差異，導致許多勞工常常抱怨法規形同虛設，一且都是老闆說得算，勞動保障極其薄弱。
　
要加強企業守法、保障勞工權益，除了教育宣導，最重要的途徑就是勞檢及裁罰。讓勞檢「有效檢查」及「有效裁罰」，使違法企業有動機修正問題，停止坐享違法利益，甚至造成市場上劣幣驅逐良幣，就是勞檢所要擔負的重要任務。

現行勞檢有七大漏洞亟需補足：
❌人力不足：今年五月在桃園豐繹調解會上，資方已經承認有欠薪，但相關單位卻等到八月才進行勞檢，而當事人(無工會)直到12月才知道政府在10月有開罰。

❌限制陪檢團體：產職業陪檢問題、希望申訴人得一同出席勞檢，並得指定聯合組織一同陪檢。

❌限制人數：今年某工會收到桃園市政府公文，限制勞檢僅有一人能出席。

❌商業機密不能看、不能檢：今年長榮儲運工會代表被通知陪檢後出席，現場被要求只能出席一人，後又因資方以資料有商業機密為由拒絕陪檢；今年台中市府勞檢通知貨產工會，但以商業機密為由拒絕工會陪同檢查。

❌查無不法：
郭媛婷案在調解會上老闆拿出打卡資料，卻在事後送出勞檢時，雇主宣稱資料遺失、拒不提供，最終查無不法。

❌裁罰不公：
裁罰除每月加班工時可分案處理，其他超時工作皆多案併罰，長榮航空超時兩年僅僅裁罰150萬。

❌只能2個月後上網查勞檢結果：
今年五月在桃園豐繹調解會上，資方已經承認有欠薪，但相關單位卻等到八月才進行勞檢，而當事人(無工會)直到12月才知道政府在10月有開罰。

針對勞檢，首要克服的就是人力及專業性問題。各地勞檢員長期不足，造成「要檢查過勞的人自己也過勞」的荒謬現象，因此時代力量主張勞檢權回到中央，全面補足勞檢人力，並搭配開放工會進行專業陪檢，以避免因個別產業的工作特性和專業門檻，使得勞檢難以查知真實狀況。

針對裁罰，對於違反勞基法的企業，應該提高最低罰則，避免大型企業被「重罰兩萬」這類常見的荒謬情況。企業違法的裁罰資訊及金額也應透明，讓求職勞工及投資者能夠趨吉避凶。此外，這類違反勞動法規的情事，也應作為政府對企業進行優惠補助的審查標準。

2⃣降低工會門檻，團結捍衛勞權

無論是勞動條件或薪資，國際案例多是透過勞工團結進行協商爭取而來，然而台灣工會覆蓋率僅7%，遠遠低於世界各國。一方面是各界長期對工會有誤解，二方面是對比台灣中小企業盛行，現行工會法的組成門檻過高。
　
根據統計，台灣的大企業、中小企業、微型企業的家數比例分別為 2%、18%、80%；而1,100 餘萬就業人口中，中小企業就僱用了875 萬人，占了78%。換句話說，許多30人以下的企業及5人以下的微型企業，都成為現行法規下，無法成立工會的勞動權孤兒。因此，時代力量主張降低工會的組成門檻，讓更多企業能夠成立工會，讓勞工能團結起來，有效爭取勞動權益。
　
3⃣支持警消組工會

警消人員常因人力編制不足或勤務繁重而有過勞或因公殉職的狀況。外界常說「今天公祭，明天忘記」，對於他們的付出跟心血常常都是被大家忽視的。在法制上警消人員仍然是勞動行為，因此時代力量在過去就提出《工會法》修正草案，訴求開放警消人員組工會。
　
最常聽到反對警消組工會的理由，是「公務員不得成立工會」及「擔心警消罷工」，然而參考國外立法例即可得知，不僅連其他公務員都能組工會，組工會及罷工並非同一件事。警消人員需要的，是更制度性的發聲管道，藉此讓第一線的工時、勤務、訓練、獎懲等面向更加合理，讓警消能在更合理的勞動環境中，更有效地捍衛國人的安全。
　
例如，針對消防員們長期訴求的救災安全，雖然日前三讀修正通過消防法部分條文，將退避權、調查權、資訊權等生命三權入法；若災害現場無人命危害之虞，救災人員得不執行危險性救災行動、工廠管理權人應提供搶救必要資訊。這樣的改革當然值得肯定，但消防員還有其他來自第一線的聲音要反映，例如消防衣的長期不足，訓練方式改良等等，工會仍是不可或缺的重要角色。
　
4⃣訂定最低工資法

➖最低工資審議委員會增加公益代表
➖最低工資計算納入最低生活費及扶養比，維持勞工基本生活
➖納入勞檢項目，提高裁罰上限，禁止違法企業參與政府採購
　
台灣的低薪問題，一直是基層及年輕勞工所面臨的困境。然而，現行的基本工資制度，缺乏完善的審議程序規範，且未能反映經濟現況與滿足勞工生活基本需求，違背了國際勞工組織（ILO）1970年通過的《最低工資公約》中「決定最低工資之要素應考慮保障勞工及其家庭之基本生活水準」的規定，及《經濟社會文化權利國際公約》中「勞工工作報酬之最低限度應維持本人及家屬符合合理生活水準」的規定。
　
央行研究報告指出，主要國家包括美、英、德、日及南韓等國均已有最低工資專法，多對適用對象、調整方式及審議組織運作等清楚規範，並定期檢視及調整其最低工資水準。將最低工資規範法制化，可以明確區分權責，更能讓審議及檢視的機制更透明化、常態化，可以降低決策爭議，也以罰則強化規範的落實，有助這個制度的推廣。
　
勞工的所得，應該至少能維持基本生活水準，是時代力量從上一屆大選開始就提出的主張，並且於2016年5月提出《最低工資法》草案。遺憾的是，雖然《最低工資法》同為蔡英文總統2015年時所提出的政見，歷任勞動部長郭芳煜、林美珠及許銘春也都曾在不同年度承諾過「最遲年底提出法案」，至今依舊沒能完成立法。
　
時代力量會持續推動立法，以公開透明的計算公式，來取代過程不明的勞資喊價、以可以負擔基本生活水準的薪資，來取代趕不上物價成長的低薪。讓台灣勞工、企業、經濟創造三贏。
　
5⃣訂定國定假日法

時代力量曾針對「政府刪除勞工七天國定假日」一事表達嚴正抗議，並提出《國定假日法》草案，參考其他國家將國定假日法制化的作法，將「要訂幾天假」及「要訂哪幾天」等攸關國人休息及紀念的要事，透過法律來公開訂定，而非停留在目前的內政部「紀念日及節日實施辦法」的層級，被政府予取予求。
　
時代力量不僅推動法案，更身體力行，透過與黨員及網友的討論票選，一改過去不符轉型正義精神的國定假日，重新訂出元旦翌日（1月2日）、言論自由日（4月7日）、世界地球日（4月22日）、解嚴紀念日（7月15日）、原住民族正名紀念日（8月1日）、教師節（9月28日）、世界人權暨美麗島事件紀念日（12月10日）的「時代力量七天假」。
　
時代力量中央及地方黨部，自2017年起已實施進入第三年。這也證明了，訂定《國定假日法》讓所有同仁能充分休息，是可行的。希望國會也能早日完成立法，讓勞工享有更完整的權益保障。