為什麼這篇民法949鄉民發文收入到精華區:因為在民法949這個討論話題中,有許多相關的文章在討論,這篇最有參考價值!作者Zyth (艾嫚.娜塔莎)看板Examination標題[課業] 民法949盜贓遺失物相關時間S...
民法949「非基於原占有人之意思喪失占有」是否包括「脅迫」?
案例:(節錄自學稔.物權法爭點整理.唐浩.頁1-28)
甲所有之名畫,遭乙脅迫而把名畫賣予乙,甲交付名畫予乙並完成
所有權移轉,乙取得名畫後再賣予善意之丙。
擬答:
甲得依92條2項反面釋,對抗善意第三人丙。
惟丙則得主張801、948善意取得該畫。且依通說物權編之規定應優先
於總則編,故丙可保有該畫。
但甲遭脅迫將名畫交付給乙,為「非基於權利人之意思喪失占有」,
得依949第1項向丙請求返還名畫,此係善意取得之例外。
-----------------------------------------------------------
我的困惑點:
所以,被脅迫而失去某物,有民法949之適用?
但我看張志朋律師的圖說民法物權寫「至於因恐嚇而交付占有者,仍
屬因己意而喪失占有之情形,無949之適用」 (高點.頁1-29)
是因為「脅迫」不等於「恐嚇」??我想應該不是這個原因吧?
求解@@ 謝謝
註:王澤鑑教授認為,受脅迫而移轉占有,其喪失占有亦係基於權利人
的意思,但其交付係處於不可抗拒的情形時,則應認為屬盜贓或非
基於權利人之意思而喪失占有。(王澤鑑.民法物權.2009年7月.
頁610)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.161.193
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1506853495.A.2F4.html
※ 編輯: Zyth (118.171.161.193), 10/01/2017 18:26:28