行政院院會通過《國家賠償法》修正草案，放寬民眾因法官、檢察官的職務上違法行為而享有請求國家賠償的權利，不以法官、檢察官被判有罪確定者為限，受免職或撤職懲戒處分者也包括在內；並未將國民法官排除在法官的定義範圍之外；同時規定「法官、檢察官有故意或重大過失時」，賠償義務機關「應」對其行使求償權。

其實，現行法所免除的僅是國家賠償責任，不是法官或檢察官個人的賠償責任。受害的人民雖然不能獲得國家賠償，仍可請求枉法瀆職的法官或檢察官依據民法負擔個人賠償責任。

但大家可以想一想，究竟曾有多少法官或檢察官，因此而個人負擔了民事賠償責任？如果一個案例都沒有，這樣的法能實際保護人民嗎？(島編⛰)

＃國賠法
＃盲點仍在

昨天下午，為了進一步釐清檸檬車法案的議題，我邀集馬自達SOS自救會、Volvo PS車輛安全關懷促進會、Toyota Rav4自救會、輔仁大學劉清耿老師、台灣科技大學林瑞珠老師、台北教育大學郭麗珍老師、台北市汽車代理商業同業公會、台灣區車輛工業同業公會、台北市美國商會、歐洲在臺商務協會、中華民國汽車商業同業公會全國聯合會與交通部路政司、國家運輸安全調查委員會、財團法人車輛安全審驗中心、行政院消費者保護處及經濟部商業司，一同召開檸檬車法案公聽會，進行相關意見的交流。
　
以下，針對今天公聽會中與會人員的寶貴意見，和大家報告。
　
一、「標的物經中央公路主管機關或目的事業主管機關責令召回改正者」中，主管機關責令召回之內涵為何，是否有明確化之必要性？
　
輔仁大學劉清耿老師表示，現行對於召回、重大危害行車安全之虞的描述性定義，並無太大的問題。但是，之所以美國有這樣的基礎，可以採取描述性定義，是因為他們有一群技術專家，專責判定是否有安全性危害。
　
然而，#台灣目前欠缺這樣的量能和基礎。
　
交通部路政司趙晉緯科長說明，通案上，不管是品質還是安全，#要有一定的數量，就可能落入通案處理。路政司依程序會蒐集通報的個案，經過程序去彙整，如果認為有通案問題，將依據監督管理辦法，要求車廠召回改正，對通案問題進行處理。如果業者不處理，就會依法要求車廠有改正作為。
　
二、12,000公里及180日之保障條件及期限，是否能有效保障消費者？延長對於業者營運成本之影響？
　
輔仁大學劉清耿老師表示，年平均行駛公里的標準，美國運輸部監理單位有完整統計資料，是21,600公里，如果按照除以二的邏輯，美國的標準應該要更嚴苛，其標準卻普遍是24個月和38,400公里。
　
對比台灣和美國，美國年平均行駛里程少於台灣，但保障條件比台灣寬鬆。
　
以氣候條件和台灣相近的佛羅里達為例，檸檬車條件是2年內三次維修，或故障15天無法修復的。再以德州為例，德州對於瑕疵有四次修復的機會，但有潛在安全風險的只有二次：從購買日起兩年或24000英里，或是交付後有30日是故障的。如果滿足條件，就可以主張車子是檸檬車。
　
在德州，消費者在相關程序中必須完整蒐證，同時給車商足夠合理的修復機會，如果程序完備而車子沒有辦法被維修，德州監理部門會指派技術專家，調解消費者和車廠的爭議。如果爭議無法調解，就會進入仲裁的程序，由監理單位召開類似於聽證會的場合，讓消費者說明如何給車廠合理地維修並舉證，接著就是等仲裁員針對問題做最後裁決。
　
在美國負責裁決的部門，有些州是監理部門，有的在消費者保護機構。在這個全球車的時代，為什麼一樣日本TOYOTA的車，在美國有這樣的條件，營運上可以接受，在台灣卻不行？從這個角度來看，標準是可以調整的。
　
交通部路政司趙晉緯科長表示，目前定型化契約，對重大瑕疵的效果，有12000公里和180天的標準，是綜整了消費者和車廠的意見，並經過行政院通過，#標準不是交通部訂的。
　
這個答案，當然無法令人滿意。
　
三、如雙方未能同意選定鑑定之機構，應如何處理？得否由主管機關指定或其他方式決定？如鑑定後一方或雙方不接受鑑定結果，有無其他機制協助處理爭議？
　
中華民國汽車商業同業公會全國聯合會劉錦村理事長表示，原廠給各國經銷商理賠的條件不一，導致台灣消費者受到很大的損失。不是台灣的總代理故意不理賠，而是原廠不給這樣的權利，因此，台灣的總代理應該向原廠爭取和世界各國一樣的保固條件，
　
至於如何舉證個案的瑕疵？如果是通案的瑕疵，原廠會召回。個案的瑕疵，基本上難以舉證。但是在美國，相關條文為了適用個案，不會制定細節，由一個公正的技術部門來做仲裁，原廠也很配合。所以，在外國檸檬車要得到理賠，並不會太困難。
　
台北教育大學郭麗珍老師進一步說明，即使已經到了訴訟階段上法院，很多問題還是很難解決，因為涉及科技專業。消保法的規定是符合當時科技水準可合理期待的安全性。什麼是通案什麼是個案的問題？通案是設計上有瑕疵，所以一整批都有問題；個案是製造上的問題，但是實務上很難區分。
　
國家運輸安全調查委員會謝家慧調查官則分享相關經驗，事故發生時，運安會會邀請相關單位，如車廠如果涉及事故，就會邀請參與調查，因為對車輛最熟悉的是車廠，運安會很難對車輛結構有透徹的了解。
　
因此，在邀請車廠調查的過程中，會邀請第三方學者專家參與調查，也避免車廠對涉及自己利益的部分隱藏，若有第三方的鑑定單位來協助民眾，會有很大的幫助。
　
交通部路政司趙晉緯科長表示，召回和瑕疵的部分，到底是安全問題還是品質問題，涉及專業，汽車原廠最需要了解。
　
關於 #公正的瑕疵鑑定機構，交通部已協助經濟部，彙整可提供鑑定機構的名單；去年路政司也透過車安中心蒐集國外的做法，研議如何配合定型化契約的施行，保障消費者的權益。後續在行政院的會議，將報告如何優化相關機制，並邀請自救會等參與討論。
　
四、「經四次以上維修仍無法回復正常機能」部分，於第三次維修後，短期間內再發生相同瑕疵，而已逾180日之期間，消費者是否得請求更換新車或解除契約？定型化契約宜否調整？
　
台灣科技大學林瑞珠老師說明，在契約內分二種類型得以換車或解約，一是重大瑕疵，像自救會提出的暴衝；第二是屢修不復。在整個規範設計內，這兩種情形下可以要求更換新車或解約，就是在民法契約內做相應的補充規定，定型化契約可以滾動檢討修正不足之處。
　
行政院消費者保護處陳星宏簡任秘書表示，在部會的會議中，消保處一直在思考是不是要在國內建立基於雙方衡平地位的鑑定中心。其實國內消費爭議不只汽車，例如旅遊就有一個協會的機制。所有定型化契約有滾動式檢討的存在，當然里程數或日數要隨時檢討調整，最後要有一個機制存在。
　
五、「已提供消費者代步車或補貼相當代步費用之合理期間」，是否宜一律不予累計期間？
　
馬自達自救會林松郁先生說明，自救會的車主有豐富的修車經驗。至今已經換了500多台車。除了保養維修，相信車廠還有很多服務在進行。代步期間只是讓修車現場有喘息空間，但是消費者還是要用車，在這些期間給代步車補償，對消費者而言本來就是應該的，因為車子有問題要排除，所以消費者忍受，重新叫料的維修時間也不該轉嫁在消費者身上。
　
經濟部商業司李怡靜科長表示，當初有業者提出缺料待料狀況，必須等待船期，因此允許消費者可以使用或接受代步車，在合理期間內不計入維修期間。合理期間每輛車有各自的狀況，可能難以在契約內具體規定，建議回到個案判斷。
　
總結來說，今天公聽會的兩個重點，一是建立公正的官方鑑定機構的可行性，交通部路政司已在研議；二是檸檬車保障範圍太小，也就是180日及12,000公里的限制，可以適用的案例可能有限，然而相關單位未有明確回應。
　
#瑕疵鑑定 牽涉到事實認定上的問題，而非法律上的爭議。國內各項的消費糾紛之所以有各式爭議，是因為法官也沒有醫學或工程的相關知識，因此，建立一個公正有效的鑑定機構勢在必行。作為主管機關的交通部，應該積極研議。
　
#保障範圍 180日和12,000公里的限制，考慮到車安中心鑑定作業的時間遠超過檸檬車條款的180日，可見這樣的設計並非「合理期間」。同時，和台灣有相似氣候條件的佛羅里達州，保障和相關制度遠比台灣健全。因此，經濟部應該進行滾動性的檢討，以利解決糾紛，維護道路安全。
　
為了廣大汽車消費者的權益，我們會持續緊盯檸檬車法案的修正，讓台灣的汽車消費者，不再飽受檸檬車維修召回求助無門、來回奔波的困境！

【間接故意】與泱泱華人「無所謂心態」的民族性

用電鍋的內鍋全力往3歲小朋友的「後腦杓」尻下去，到底有沒有殺人的 #間接故意 ？

這個問題，對台灣人而言，法律人的答案和一般人可能會不一樣－－而法律人的認定結果，可能反而「比較符合電視機前鍵盤法官的感情」。
畢竟，我泱泱華人的民族性之一，便是 #無所謂的心態 以及 #差不多就好。
所以自然而然就不能理解什麼叫做對於犯罪結果之發生抱持著無所謂的心態。
不巧的是，學理上最常用來解釋間接故意的標準之一，便是「行為人對於犯罪結果地發生抱持無所謂的心態」。

類似的案件，在澎湖地院模擬參審也發生過，
一個時常家暴的暴虐丈夫，拿著凶器對著太太全身不斷攻擊，棍棒、刀子等的武器齊下，太太被送醫住院，還住進加護病房一度發病危，從鬼門關走一圈後忍不住提告，事情終於爆發出來。
這是一般人看到新聞就會鬼吼鬼叫「死刑」的家暴殺人未遂案件，職業法官判決殺人未遂判有期徒刑（該參審案例為實際案例，原案判決殺人未遂定讞，不過沒有死刑，有期徒刑，台灣人罵「恐龍法官」的典型案例）。
但加入國民法官後，變成傷害，因為台灣不少鄉下地方相對「傳統與保守」，很多家暴案件的配偶都會一忍再忍，甚至還有人認為酒醉後的暴力「沒有什麼」，勸「夫妻床頭吵床尾合」撤回告訴，
而這件案件的太太撤回告訴，最後變成 #不受理判決。

圖片擷取自 法律快易通：檢仔聊天室 ：https://bit.ly/3fP8bLe

附帶一提，在該則貼文下方有人留言提到「陪審制支持者」看多好萊塢電影的幻想。必須說明：
縱然採陪審制，也是要「依法」，法官也是必須給予陪審團instruction，說明法律規定、名詞定義、解釋方式。
所以不論是參審或陪審，都無法解決台灣人不了解「間接故意」中什麼叫做「抱持無所謂心態」的問題。

【公投? 不公投？結果會怎樣？】(愛家篇)
在這次公投十個議題裡面，有一個區塊，一共有五個題目，在一邊叫愛家所提出的，另外一頭是另外一個團體所提出的，我們把這兩個議題跟大家唸一唸，在愛家這邊提出三個10、 11、12婚姻定義，是零性平教育，跟同性共同生活專法，在另外一邊，同婚的部份，他們提出，同性婚姻跟性別教育，這二個是在這次公投比較對立的公投議題，那我把我所知道的，跟大家說明一下，所謂婚姻定義，這個創制的法案，是希望在民法裡面明定清楚所謂婚姻關係是一夫一妻制，是零性平教育講的是什麼呢？我再強調一次，這邊講的性平教育其實同志教育，而不是我們一般觀念講的男女性別平等，工作機會上或社會上各方面的平等，它講的是同志教育，在愛家裡面所提的是零性平教育講的是什麼？是在講說「同志教育愛家基本上尊重，但是它不支持在一個人，還在青少年時期，他（她）還沒在性器官發育成熟之前授予他（她）同志教育，同性共同生活專法是講什麼呢？它講同性共同生活，　它沒有講同性婚姻的原因是愛家裡面反對同性婚姻，所以，它在婚姻提出的定義是一男一女，它非常尊重某些人，因為自己生理上的原因或心理上的原因有同志的傾向，譬如說男男或女女，他（她）生活在一起很好，他（她）們領養一個孩子做為下一代，這個孩子有父母定義的問題，有繼承權權力的問題等等，所以這部份同性生活來立一個專法，來善待具有同志傾向的朋友們，那在另外一方面，同婚的部份，它提出二項的創制法案，一個叫同性婚姻，它是講什麼？它的觀點是說：如果在民法中不能明定所謂同志的婚姻，是對他（她）們的一種歧視。那性平教育講的是說：所謂同性教育也不能歧視，必須下降到國中、國小，這個是兩個團體提出來的，那如果要問張誠觀點的話，張誠會從這樣子來講，之所以生物會有性別，跟另外一件事情有關，就是生命的意義在於創造宇宙繼起之生命，性別的目的是讓宇宙創造繼起之生命的過程中能夠安全，最早是細胞分裂，那麼它就有雌雄　在這生命的延續可以複雜化、安全化，那為了可以安全化、複雜化，中國有句話叫卵生到胎生，律定生物體的複雜度增加跟延續生命的安全性，如果這脈絡是這樣走的話，那很正常，因為人類它也是從動物或生物演化過來的，那最早的動物生物它雖然有雌雄之別的時候，還是同體雙生，就是在這生物體上它具有雌性及雄性的性別，那所以我們人類在遺傳基因裡面帶有那種記憶體，我是雄或是雌的那種記憶體，所以人類有二種性認同別，一種是生理性別，一種是心理性別，也許我的心理性別不等於我的生理性別，那所謂同志男男女女相愛的概念就出來了，所以要問張誠對這件事情的看法，　張誠是偏向於，就是說我們要尊重某一些人有同志的傾向，　為什麼？他（她）不是故意的，他（她）不是有意的，在他（她）的潛意識，在人類還沒進化到更完美階段之前，他（她）就出生了，就生出來了！他（她）的潛意識裡就有認同同志的傾向，這要予以尊重，但是張誠反對對性的生理機構還沒完成的人，授予同志教育，對性他還沒感覺或需要認同的時候，他就接受了這種同志教育，某種程度會更啟發在潛意識遺傳中同志的傾向，這是張誠反對的，所以張誠支持的是是零性平教育，而反對直接的性平教育，那至於婚姻的定義，　人類的演化過程中，一男一女才是正常的家庭生活，這是普遍認知的，但還是尊重少數的人！因為他（她）遺傳上生理上心理上有同性的傾向，所以張誠支持說對同性婚姻生活 要立法保障，所以現在有一件事情，大家都在講反同婚，沒有人在反同婚，沒有人、沒有人在反同志，沒有人，而是尊重有這些人存在，而一個專法去保障這些人，但是也反對在一個人生理發展還沒有健康的時候，就告訴他(她) 在人類進化上慢慢被退化掉、掩化掉的概念，去激發一些潛在的心理，張誠是不支持的，所以如果你要問我在這次這二個相對次的公投我的方向是什麼？我會把10、11、12打同意，14、15我會打不同意，那如果這次公投的結果、很奇妙地、二個 雙方、比如說性平教育和是零性平教育都通過了、為什麼會通過了？這次公投很有趣、只要同意方大於不同意方、而且同意方票數大於495萬、公投議題就成立了！那它只要超過495萬，上次投票人口，總統副總統選擇人口的四分之一，那這二個公投就成立，如果這二個公投案成立，我們現在的公投法律定該怎麼處理？需要大法官解釋或者再輸入一次公投法來解決問題 ？

在這次公投十個議題裡面，有一個區塊，一共有五個題目，
在一邊叫愛家所提出的，另外一頭是另外一個團體所提出的，我們把這兩個議題跟大家唸一唸，在愛家這邊提出三個10、 11、12婚姻定義，是零性平教育，跟同性共同生活專法，在另外一邊，同婚的部份，他們提出，同性婚姻跟性別教育，這二個是在這次公投比較對立的公投議題，那我把我所知道的，跟大家說明一下，所謂婚姻定義，這個創制的法案，是希望在民法裡面明定清楚所謂婚姻關係是一夫一妻制，是零性平教育講的是什麼呢？我再強調一次，這邊講的性平教育其實同志教育，而不是我們一般觀念講的男女性別平等，工作機會上或社會上各方面的平等，它講的是同志教育，在愛家裡面所提的是零性平教育講的是什麼？是在講說「同志教育愛家基本上尊重，但是它不支持在一個人，還在青少年時期，他（她）還沒在性器官發育成熟之前授予他（她）同志教育，同性共同生活專法是講什麼呢？它講同性共同生活，　它沒有講同性婚姻的原因是愛家裡面反對同性婚姻，所以，它在婚姻提出的定義是一男一女，它非常尊重某些人，因為自己生理上的原因或心理上的原因有同志的傾向，譬如說男男或女女，他（她）生活在一起很好，他（她）們領養一個孩子做為下一代，這個孩子有父母定義的問題，有繼承權權力的問題等等，所以這部份同性生活來立一個專法，來善待具有同志傾向的朋友們，那在另外一方面，同婚的部份，它提出二項的創制法案，一個叫同性婚姻，它是講什麼？它的觀點是說：如果在民法中不能明定所謂同志的婚姻，是對他（她）們的一種歧視。那性平教育講的是說：所謂同性教育也不能歧視，必須下降到國中、國小，這個是兩個團體提出來的，那如果要問張誠觀點的話，張誠會從這樣子來講，之所以生物會有性別，跟另外一件事情有關，就是生命的意義在於創造宇宙繼起之生命，性別的目的是讓宇宙創造繼起之生命的過程中能夠安全，最早是細胞分裂，那麼它就有雌雄　在這生命的延續可以複雜化、安全化，那為了可以安全化、複雜化，中國有句話叫卵生到胎生，律定生物體的複雜度增加跟延續生命的安全性，如果這脈絡是這樣走的話，那很正常，因為人類它也是從動物或生物演化過來的，那最早的動物生物它雖然有雌雄之別的時候，還是同體雙生，就是在這生物體上它具有雌性及雄性的性別，那所以我們人類在遺傳基因裡面帶有那種記憶體，我是雄或是雌的那種記憶體，所以人類有二種性認同別，一種是生理性別，一種是心理性別，也許我的心理性別不等於我的生理性別，那所謂同志男男女女相愛的概念就出來了，所以要問張誠對這件事情的看法，　張誠是偏向於，就是說我們要尊重某一些人有同志的傾向，　為什麼？他（她）不是故意的，他（她）不是有意的，在他（她）的潛意識，在人類還沒進化到更完美階段之前，他（她）就出生了，就生出來了！他（她）的潛意識裡就有認同同志的傾向，這要予以尊重，但是張誠反對對性的生理機構還沒完成的人，授予同志教育，對性他還沒感覺或需要認同的時候，他就接受了這種同志教育，某種程度會更啟發在潛意識遺傳中同志的傾向，這是張誠反對的，所以張誠支持的是是零性平教育，而反對直接的性平教育，那至於婚姻的定義，　人類的演化過程中，一男一女才是正常的家庭生活，這是普遍認知的，但還是尊重少數的人！因為他（她）遺傳上生理上心理上有同性的傾向，所以張誠支持說對同性婚姻生活 要立法保障，所以現在有一件事情，大家都在講反同婚，沒有人在反同婚，沒有人、沒有人在反同志，沒有人，而是尊重有這些人存在，而一個專法去保障這些人，但是也反對在一個人生理發展還沒有健康的時候，就告訴他(她) 在人類進化上慢慢被退化掉、掩化掉的概念，去激發一些潛在的心理，張誠是不支持的，所以如果你要問我在這次這二個相對次的公投我的方向是什麼？我會把10、11、12打同意，14、15我會打不同意，那如果這次公投的結果、很奇妙地、二個 雙方、比如說性平教育和是零性平教育都通過了、為什麼會通過了？這次公投很有趣、只要同意方大於不同意方、而且同意方票數大於495萬、公投議題就成立了！那它只要超過495萬，上次投票人口，總統副總統選擇人口的四分之一，那這二個公投就成立，如果這二個公投案成立，我們現在的公投法律定該怎麼處理？需要大法官解釋或者再輸入一次公投法來解決問題 ？

馬上訂閱張誠！ ▶https://goo.gl/G1gr8Q
《張誠博士的故事》▶https://goo.gl/1dArDD
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
更多張誠：
https://www.facebook.com/PhDChang/
http://www.phdchang.tw