昨天我看到資深媒體人趙少康臉書上這樣說：

「蔡政府昨天向紐西蘭送件，台灣正式申請加入CPTPP(跨太平洋夥伴全面進步協定)，時機的選擇明顯跟大陸有關。

其中最被關注的是，為了換取日本開綠燈，我們很可能要被迫開放核食進口，蔡政府問過台灣人的意見嗎？

而即使在蔡政府執政的此時，還是沿用國民黨時「台澎金馬個別關稅領域」名稱申請加入CPTPP，奇怪了，不是一天到晚搞「台灣正名」，力拚駐美代表處改名「台灣代表處」？正值日本擔任輪值主席，真有機會展現「愛台灣」的實力時，又放棄以台灣為名，過去痛批國民黨「自我矮化」的氣焰怎麼不見了？」

.
看到這些內容我真是氣到xx都要彈出來。（我說食指）

我知道你們應該都跟我一樣，

可以一眼看出這樣的言論各種邏輯不通之處。

但是偏偏昨天我的IG就收到一則私訊，

這位讀者問我：

「敏迪，台灣現在才申請加入CPTPP，是不是慢半拍啊？會不會是看到中國有動作，才會去申請？」

當我看到這則訊息時，我就知道不能坐視不管。

我必須要針對「台灣用台澎金馬個別關稅領域申請加入CPTPP」做個解析。

要不然輿論真的會被帶著走，搞得明明一件喜事卻被當笑話唱衰。

.
#為什麼不用台灣申請

首先，我們先來回應名稱問題。

你知道現在台灣唯一一個以「正式成員」身分加入的大型國際組織是哪一個嗎？

答案是世界貿易組織WTO。

那你知道台灣是用什麼身分加入的嗎？

答案是台澎金馬個別關稅領域。

是的，就這麼哀桑。

台灣唯一一個正式加入的國際組織，使用的還不是國名或台灣，

正是趙先生調侃執政黨的台澎金馬個別關稅領域。

為什麼只能用這個名字，你知我知獨眼龍也知，

就是因為全世界只有「一個中國」原則，

不可能在單一組織內同時存在Republic of China（中華民國） 和People's Republic of China（中華人民共和國）。

所以在各國都不願意承認我們的ROC名稱下，

我們從1992年開始就使用台澎金馬個別關稅領域繞道而行。

.
不這樣做，就無法突破封鎖。
.

所以你說這個名字是我們自己願意使用的嗎？

怎麼可能。

正是因為我們成功實驗出了「WTO模式」，

知道唯有使用台澎金馬個別關稅領域才能成功，

不得已只能繼續這樣運行著。

就像胖虎每天都在大雄上學的路上堵他，

大雄不得已只好改一條比較遠的路只求順利上學，

然後你現在反而笑大雄愚蠢喜歡繞遠路？

所以趙先生這番話簡直是本末倒置，

他是沒有東西可以批評了，才用名稱大作文章。

.
#真的是被中國趕鴨子上架嗎

再來是「送件時間點」的疑慮，也一併回覆這位讀者。

加入CPTPP不是你們新聞上看到「送個申請表」就可以的。

中華經濟研究院說，

加入CPTPP總共有四個程序：

Step 1：完成事前諮商、
Step 2：正式遞交申請、
Step 3：成立工作小組、
Step 4：執委會通過。

所以申請只是第二步驟，

前面必須要先和所有現有成員進行個別諮商，以爭取支持。

簡單來說就是先拜碼頭啦，拜託現有大老讓我們加入，

大老們說好，我們才可以「提出」申請。

所以難道台灣政府是「看到中國提出申請」，才在這一週趕緊填寫報名表送出的嗎？

你以為是報名多益考試嗎？

能夠提出申請，就代表前面已經積極和個別大老打過照面，完成協商程序了。

我隨手一查就看到去年12月的新聞：

【台灣加入CPTPP至今沒有進展？王美花曝真實進度】
中央社2020-12-28 11:20

「經濟部長王美花強調，都在積極與CPTPP會員國進行非正式諮商，待時機成熟就會正式遞件申請。」

.
也就是說，我們一直都有在進行CPTPP的申請，

只是前面協商階段道阻且長，也沒什麼新聞點，就無法大聲宣揚我們正在申請。

但沒新聞，不代表沒做事。

再次強調，外交就是鴨子划水。

我們看到的「成立台灣辦事處」、「台美經濟論壇」、「捷克議長來台」，

這些通通是無數個外交官在外拚搏好幾月好幾年的成果，

背後需要付出的時間和努力比我們看到的新聞畫面多太多倍了。

.
而為什麼台灣會在中國宣布後發出申請呢？

這也是有外交手腕的考量。

澳大利亞國立大學台灣問題專家宋文笛接受德國之聲採訪時說：

「台灣知道自己處境艱難，所以很多時候會盡量以體貼其他合作夥伴的角度出發來選擇時間。減少讓他們被迫表態的情況。

歐洲最近剛剛提出他們的印太戰略，要加強和台灣的關係。澳洲最近也在聯邦議會有一系列的聽證會，討論台灣是否應該加入CPTPP成為新成員。

當然，這個禮拜還有聯合國大會，在這個重要的會議期間提出來，外在的大條件成熟了，在此期間提出也有提高議題能見度的作用。」

.
所以說，挑選一個大家都對我們比較友好的時間點提出申請，才是聰明之道。

結果這個時間點反而被反對黨說是「被中國趕鴨子上架」，

這就是明顯的顛倒黑白了。

.
#真的要用毒食物換門票嗎

最後一點，就是反核食議題。

趙先生原文這樣寫道：

「反核食公投在2018年過關，當時對日本核食進口投下反對票的人數高達779萬，雖然公投的2年效期過了，但是不代表民意隨之轉變。」

第一點，公投效期過了就是過了，

如果效期過了政府還不能因應國際格局有所對策，

那我們設定這個兩年效期要幹嘛？

要不要說以前的人認為裹小腳很美，雖然現在不在清朝了，但不代
表民意隨之轉變？

第二點，當初的反核食通投題目就是錯的。

對，我很少用這麼絕對的詞，

但這次我要說要是要說，反核食公投題目就是在混淆大眾。

當時的題目其實是定義「核災附近地區」的食物不要進來，

而不是「食物內的銫含量高於某一標準」的食物不要進來。

也就是說，我們是擋下那地區的「所有食物」，管你食物裡有沒有毒，通通不要進來。

這根本是不論是非對錯的一個做法，

難道你去日本旅行，你會每一頓飯都問餐廳有沒有用核災地區的食物嗎？

所以當出這個題目被提案者塑造成「我們不要吃有毒的食物」，

完全就是在操弄，就是在誤導。

而且我跟你說，不只是題目讓民眾混亂，就連「公投」這件事也是。

我的朋友曾經在2018年九合一公投時跟我大抱怨：

「到底為什麼有這麼多公投題目，然後每個題目的句子都拐彎抹角的，這個政府是不是在整人民？」

對，你聽了覺得荒唐，

但就是有人以為所有公投題目都是政府提出來的，

而且我相信這樣的人不少。

所以你覺得三年前的反核食公投真的有展現出民意嗎？

.
#請認真看待你的民主投票權

「敏迪選讀」會開始，正是因為2018年那場「反核食公投」。

老實說，當時我也不太懂。

所以在公投之後，我開始用每天1500字，寫我覺得重要、會影響台灣的國際新聞。

一方面讓自己搞懂這些事，

二方面把新聞用的有趣點，讓身邊朋友對國際新聞感興趣，跟著我一起讀。

我希望身邊的親友在投下每一張票、做每個決策、傳遞每一段話之前，

都充分理解自己正在做的決定，而這個決定又會怎麼影響台灣。

所以這次台灣申請加入CPTPP，

如果你還看到一些唱衰、笑話的言論，

請你務必告訴他們，事實並非如此。

我們一起把正確資訊傳遞出去，

這才是對台灣最好的方式。

.
全文放於敏迪選讀官網
https://www.mindiworldnews.com/20210924-2/

---我是工商線---

敏迪我推出了一個商品叫國際觀察曆
一年365天，帶你認識全世界所有國家
而且還介紹什麼是什葉派遜尼派、CPTPP是誰發起的、左右派怎麼分
現在正在集資中，預計10月底就會結束集資了
想要和我一起在2022年認識全世界
歡迎參觀選購～
https://bit.ly/3kevH87

一分鐘閱讀
女性主義思想家
西蒙‧德‧波娃（Simone de Beauvoir），生於1908年，1986年逝世。

西蒙波娃是二十世紀最著名的女性知識分子之一。法國作家、存在主義哲學家、知識分子、社會運動行動主義分子及社會理論家。她著有一本暢銷全世界、被奉為女性主義聖經的《第二性》；她投身法國女權運動；更被世人關注的，是她與當時最著名的存在主義思想家沙特的開放式戀情，他們堅定忠誠，又各享自由，有人稱為「二十世紀最偉大的愛情故事」。

沙特為存在主義下的定義是「存在先於本質」。每個人的人生道路不一樣，有人說品性是「天生」的，人的本質天注定。「存在先於本質」的意思是，人的本質不是天生的。「人首先存在著，面對自己，然後界定自己」。除了人的生存之外沒有天經地義的道德或規條。道德和規條都是人在生存中創造出來的。我們出生，我們存在。我們用行動來界定自我，每個人的本質，是由存在之後的言行所創造所決定的。

西蒙波娃於1949年寫下的經典著作《第二性》，為當時的女性地位，提出存在主義思辨的名言：「女人並非生而為女人，而是成為女人」。也就是說，女人憑性徵生為女人，只是存在，而女性的本質、地位，則是後天被「定義」的。「不是因為有什麼神秘的本能在直接註定她的本質是被動的、愛撒嬌的、富於母性的，而是他人對這個孩子的影響幾乎從一開始就是一個要素。於是她從小就受到灌輸，要完成女性的使命。」

有一本最新出版的書，《成為西蒙波娃》（Becoming Beauvoir: A Life），以「成為」（Becoming）做書名，是對波娃的思想同人生的最佳概括。
《成為西蒙波娃》
完美的真誠反省與無懼批判，也有熾熱的戀情。她實際推動了世界各地的女性權益，讓女性更能為自己而活。

西蒙波娃撰寫了許多哲學、政治和社會問題的小說、隨筆、傳記、專著，其中她生前的自傳也有四部。她晚年，在沙特逝世後寫的作品《告別儀式》也帶自傳成分。她編輯出版過沙特給她的書信。加上幾十年許多寫作者對她的分析與評論，關注女性主義及存在主義的讀者，西蒙波娃她已經甚有認識了。但礙於時空背景、社會觀念，以及會涉及他人，所以她豐富人生中仍有許多細節被藏匿、許多真實心思未公開透露。

最近幾年，她的日記和私人信件陸續曝光。英國倫敦國王學院講師凱特‧寇克派翠（Kate Kirkpatrick），鑽研哲學、女性主義和宗教，寫有幾本關於沙特、存在主義的著作，2020年8月出版了《成為西蒙波娃》這本書，中譯本上月在台灣出版。作者全盤檢視了過往波娃的自述，綜合近幾年曝光的資料，補足了未曾被看見的細節，看到了波娃立體、真實而細微的面貌，澄清了社會與時代對她的種種誤解和批評，能讓我們全面且清晰地看見波娃與她所處的時代境況，看見她如何奮力回應那些阻礙與挑戰，更讓我們藉由審視不同時代的另一個靈魂，來理解自己的時代與自身所抱有的價值觀。
「自我」對於人生的重要性
自古希臘哲學以來，西方哲學家都討論「自我」對於人生的重要性。認識自我和認識世界，是人類知識的兩大分類。蘇格拉底認為，人必須認識自己才稱得上睿智。尼采說，人生在世的任務就是成為自己（Become who you are）。但波娃在哲學上卻這樣反問：如果女性真實的自我根本就被禁止存在呢？如果你在成為自己的同時，人們卻因你沒有能夠成為你理應該成為的人——好女人、好情人、好母親——而視你為失敗者呢？如果成為自己令你蒙受揶揄、蔑視或羞辱呢？

在波娃在世的那些年，即1908-1986年，女性所擁有的可能性經歷了天翻地覆的變化。大學開始以招收男性相同的條件招收女性；女性取得投票權，也能合法離婚與墮胎。波娃經歷了三十年代巴黎的波希米亞狂潮、六十年代的性革命。女人於公共領域中思考、進而坦率談論自身的方式已有所改變了。但即便如此，人們談論「女性主義」一詞時，所講的內容仍然令波娃覺得粗劣、愚蠢和難以忍受。波娃因此寫了《第二性》。當她寫下「女人並非生而為女人，而是成為女人」這句名言時，她並不知道《第二性》這本書竟會對自己往後的人生及後世的人們產生這麼大的影響。

已有諸多文獻深入探討這句名言的意義、探討人究竟如何「成為」女人。《成為西蒙波娃》這本書則旨在探究波娃是如何成為她自己。人不可能有條理地書寫自己的人生，因為人生是永無休止地成為自己的過程——這是波娃在十八歲時就作出的結論。
因此，不可能有條理地書寫自己人生的波娃，她的生命與思想的書寫就由凱特‧寇克派翠完成了。

波娃一生的哲學追求，就是女性要努力「成為」那個想成為的自己。但諷刺的是，她最受世人關注的，卻依附於沙特，是與沙特的「知識分子情侶檔」關係。
在《第二性》中，波娃說，「女人所能擁有的最多也僅是極不牢靠的力量：無論她是奴隸或是偶像，決定她命運的人從來都不是她自己。」她的哲學也讓她瞭解，她能做的只有持續成為自己。

女性感情生活被無限放大
1927年某天，19歲的西蒙波娃和她父親對於什麼是「愛」起了爭執。那個年代裡，社會期待所有女性都能把結婚生子當作人生夢想。波娃的父親表示，愛就是對他人的服侍、愛慕與感激，而波娃就強烈反對，說愛不只是感激，不只是因為他人對我們付出而欠下的債。波娃在日記中寫：「有這麼多人不曾明白什麼是愛！」

在波娃的經典著作《第二性》中，她提出，女人因為體力較差，當生活需要體力時，女人自覺是弱者，對自由感覺恐懼，男人用法律形式把女人的低等地位固定下來，而女人還是甘心服從。她不同意恩格斯所說的從母系氏族社會向父系氏族社會的過渡使男人重新獲取權力，她認為歷史上女人從沒有得到過權力，即使是在母系氏族社會。她無畏時代限制與社會成見的枷鎖，從自身生命經驗出發，解放女性，鼓舞每個人「成為」自己想成為的自己。

但即使這樣，她和沙特組成非婚姻的終生情侶檔，仍然使波娃在社會輿論中被認為是沙特的附屬。大眾普遍認為「知識分子」指的是沙特，而波娃只是構成「情侶」的另一人。波娃在1986年於巴黎過世時，《世界報》（Le Monde）的訃聞標題說她的著作「偏向通俗讀物而非原創作品」。1994年，一位知名的女性主義批評家表示：「若有人認為西蒙波娃的重要之處主要在於她與沙特和其他情人間的非典型戀情，那也是可以理解的。」
這是在社會未脫離男性主導的情況下，由於對女性感情生活的無限放大，而導致對她的哲學成就的低估。事實上，很可能波娃才是促使沙特發展出存在主義思想的人。
被看見好還是不被看見好
法國的哲學家長期爭論著人活著到底是被人看見好，還是不被人看見好。笛卡兒表示人得「不被看見，才能過得幸福」，沙特認為，他人物化的凝視如何將我們囚禁於次等地位中。但波娃並不同意這些說法，她認為人要過得好，就得被他人看見——只是必須以正確的方式被看見。

波娃生前陸續出版了四本回憶錄，其他著作有些也具有自傳性質，比如她的美國和中國紀行。她也將沙特寫給她的信件整理出版。 她讓自己被看見。

不過，波娃逝世後的數十年間，新的日記及信件陸續出版。許多人震驚得知波娃不但擁有過同性戀情，對象更是她過去的學生。她寫給沙特的信也透露出她在哲學上對於沙特的影響。

終其一生，波娃受困於人們對於她的能力與原創性的質疑之中，有些人甚至說她的著作其實是沙特寫的。有人說她像是「引用宗教經典一般地」引用沙特。

當年女性作者經常面臨這樣的指控，而她們往往也會將這樣的看法內化。波娃某些原創的論點，很可能正是令沙特聞名後世的論點。有一年，因為沙特太忙了，波娃便用沙特的名字替他發表文章。沙特說過，《嘔吐》（Nausea）原本只是一篇抽象的哲學論文，是波娃建議將其擴寫為一部小說。沙特也說過，在他漫長的哲學生涯中，波娃以她嚴謹的批評與深刻的洞見，幫助他在發表前將文章修改得更為出色。

「一分鐘閱讀」推介書籍
《成為西蒙波娃》
作者：凱特‧寇克派翠
由　衛城出版　出版

https://podcast.rthk.hk/podcast/item.php?pid=23

https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202107085005.aspx

首先是，在一個民主國家中竟然大部分的知識分子看不出來這種官場話語術在行駛公務的重大瑕疵，真是匪夷所思。

不知道是不是我們台灣人受教時真的是完全沒有在讀公民或是邏輯，因為對於擁有投票權去參與民主政治的公民而言，這種能夠洞悉政客的立場應該是非常基本的自我要求。

而面對政客，我們要的答案不應該只是「是」或「不是」兩種而已。就好像這次我們要求的有效政策應該不是「解封」和「封鎖」兩種而已。而是要要求政客們提出合理而且符合科學常識的政策。
以這次三級警戒為例，歐美多國去年封城時，目標是非常明確的：將街上和公共運輸上的流量降至最低。娛樂場所、百貨公司關閉以外，上班族是不能夠進辦公室的。大家出門最多就只能去超市買菜，但在美國大城市其實生鮮外送很發達，基本上是可以足不出戶。

相對的，這次台灣的三級和四級警戒定義非常可笑。

三級警戒，百貨公司這種最容易群聚感染的地方還是可以逛、公司依然正常上下班。在台北市，基本上街上和捷運上的人流在前面兩個禮拜後就恢復、不斷增加了。基本上封城除了不能去外面吃飯、喝酒以外（喔，還有不能去按摩和上茶室），基本上完全沒有壓制社群接觸的作用。

四級警戒，就直接從正常上班（分流上班拜託不要拿出來談，也只有愚蠢的台灣業主才會想出這種毫無邏輯可言的「防疫措施」）進入「停班停課」。

試想，台灣的企業和經濟連第三級都沒有辦法承受了，根本不可能進入第四級。第四級的標準在台灣本來就是虛設的。

而疫調這部分更是愚蠢。

國際上許多公衛專家去年就一直在討論「防堵疫情」（Outbreak containment）和「壓制疫情」（Outbreak suppression）的差異。
台灣去年的外宣和內宣一直都圍繞在防堵上，以為只要持續進行疫調和採檢（註：在研究方法上這是一種雪球式取樣法），就萬事ＯＫ。

但是國外去年疫情爆發後，早就一直在研究討論壓制疫情的方法。此時去追蹤個別案例已經沒有意義，只會浪費癱瘓公衛和醫療資源，反而是要將資源用在追蹤群聚並且降低人流。

更重要的是要進行普篩，才能夠發現新的群聚。

而台灣在三級警戒時做的事情完全就是違反國際公衛過去一年半的討論結果，不但在拿一些「防堵手段」在唬嚨民眾，在資訊上不透明（明明通報數依然超越檢疫量，但是卻故意不公布校正回歸），政策上一直維持一種模稜兩可的態度：一方面一直釋放消息明指台灣疫情往下（有嗎？反正就是閉口不談死亡人數和每日檢疫量），另一方面又一直爆出大型群聚感染。

唯一這次看到沒有模稜兩可的兩樣事情，第一就是中央認為地方沒有做好疫調，地方就應該對自己的群聚感染負全責（笑）；第二就是中央認為自己有 做一套實聯制系統，但是卻沒有提供有效的資料分享和分析方式，因此剩下也都是地方和政府各部門自己的責任了（大笑）。

個人以為身在台灣最恐怖的事情，就是我們從小到大對於這種將「卸責」置入語言的講話方式已經完全沒有感覺了，甚至會感到提出質疑的人大驚小怪。

回到這次三級延長的部分，如果還有人不了解政客是怎麼在思考這件事情的。從過去幾個禮拜的含糊，其實各級政府的立場非常明顯：

解不解封不是重點，重點是能不能把責任轉嫁到別人身上。

試想，城市街上的人流根本是正常流動，你覺得台灣解不解三級很重要嗎？台灣在爆的群聚感染，不用想也知道正常上班、可以逛百貨公司、可以進去果菜市場的模式下根本就「防堵不了」。

基本上政客的盤算就是：要如何讓人民感覺我有在做事，但是如果出事了，我又不需要為問題負責。

而在現階段答案只有一種：

反正你們人民都自主解封了，我維持現狀就好。我甚至讓大家「有感」，再解封餐飲娛樂。只要我嘴巴上說有封，事實上根本就沒有有效封城政策，而這事實大家是都心知肚明的。一旦發生災難性的問題，我卸責的方式就是：「封鎖沒有解除喔」。

到頭來，藍綠白等勢力都有麥克風可以帶風向，唯一沒有麥克風為自己喉舌的是人民。

要卸責，將一切推給人民不守法，是最容易的。

上個星期我們討論到現在美國的兩個總統候選人，到底哪一個對我們台灣來說是比較好的選擇。當然就引起了大家很多的討論，在討論的過程中我突然發現，其實有一個族群的看法，我們好像沒有在節目中探討過，而且對這個族群來說，台美關係不只與他們切身相關，他們還真的有能力去影響選舉的走向。

今天要說的是那些住在美國，有美國投票權，然後又認同自己是台灣人的人。因為上一集播出之後，突然有很多這樣的觀眾來跟我們分享他們的想法，我才驚覺說，對耶。這些真的能去投票的人的意見，其實滿重要的。

這些住在美國、有美國投票權、又認同自己是台灣人的人，他們怎麼想的，票大概會投給誰，經過我花了不少時間去爬文跟research，也做了些訪談後。我覺得這些人的意見大概可以用一句話來總結，那一句話就是「大家都不一樣」。

但是不一樣到底是有多不一樣？你可能會說支持拜登跟支持民主黨雖然也是不一樣的事情，但是投下去的票是一樣?不是這種不一樣，這些人是真的非常分歧。影響到投票的因素有很多種嘛，每個人最重視的議題都不一樣，比如說對某些人來說，最重要的是台美關係，也有人覺台美關係不重要重點是防疫，又或者有些人是重視經濟、重視種族問題、重視性別權益。光是決定性的原因就這麼多種。

而且這些人的分歧還不只是這樣，就算最重視的是同一個議題，也是有很多不一樣的結果。就先拿台美關係來舉例好了，就不是所有最重視台美關係的人都會想投川普啊。也是會有人覺得，雖然川普嘴巴上叫的這麼兇，最後還不是不能不跟中國做生意，對他來說台灣就只是個交換條件。當然也是有人很支持川普，為數還不少。除了川普對中共夠兇以外，我覺得最主要的原因之一是共和黨傳統上就是比較親台，也比較願意反中。當你想要找人來幫忙遊說對台灣有利的法案的時候，就通常會從共和黨的議員開始接觸。所以有人就覺得，要挺台灣當然要投共和黨啊。

而種族問題大家也差很多哦。 一般大家是說，川普的態度會讓美國種族歧視的觀念更高漲，這是最主流的意見，但是也有人說，大部分的美國人其實真的很nice啦，那種超級歧視別人的真的是少數。不過像川普常常這樣帶頭喊一些什麼墨西哥販毒，某些國家是屎坑國啊。這些都是很不好的示範。訪談中也有人覺得，川普就不是個政客，他不會滿腦子政治正確的自我審查。而且有些人表面上在那邊大喊多元文化強調政治正確，但是心裡根本也超級瞧不起別人。這個選誰都一樣。民主黨打這張牌也是打假的，在那裡演好人還更討厭。也有人覺得川普的歧視問題只是被對手拿來放大炒作，根本也沒這麼嚴重。所以我覺得能當作參考的部份就只有「什麼觀念的人都有」而已。

至於防疫的部份，倒是大家意見比較統一，全部人都覺得川普防疫做的超級爛，一大堆人都想逃回台灣避風頭。
起碼在我們討論的人眼裡，川普防疫很差已經是社會共識了，畢竟跟我們台灣比，這個差距實在是太明顯了嘛。

總之其實這個族群的想法也不是很一致就對了，不過只討論這個族群有點太侷限了，因為這群體的定義其實很模糊啊。投票權是沒有爭議啦，但是怎樣叫做認同自己是台灣人？是在美國的台獨分子才算嗎？那華獨算不算？還是說移民第一代？那第二代要不要算？從台灣過去，但覺得自己是中國人的算不算？這些身分認同也會影響他們投票的選擇啊。這個討論起來很複雜，所以不是說「欸今天我們來討論在美國的台灣人都會投誰吧。」就可以一下子得到一個很單純二選一的答案。而且我覺得這個可以討論另一個話題，就是要怎麼加強這些有投票權的人，對台灣的認同意識。

想想看，如果你是移民第一代，那台美關係對你來說當然很重要，但如果你是第二代，就很容易覺得台灣怎樣跟妳沒什麼關係啊。那如果可以爭取這些人的認同，直接增加願意維護台灣利益的人數不是最好？仔細想想就會發現，對中國怎樣對台灣怎樣，根本就不是民主黨跟共和黨最沒辦法有共識的核心價值，那最完美的狀況不就是，不管是支持哪一黨，大家都一起來抗中保台。

那實際上我們可以做的就是，要跟中國做出區別。其實現在已經有很多人意識到這件事了。美國在做人口普查的時候，不是有一欄是要勾選你的族群認同？本來大家都會想說我們是華人嘛，那就勾Chinese。現在越來越多人覺得，誰跟你中國Chinese，我就是other ，沒有Taiwanese我就自己填。當在美國越來越多人這樣做的時候，支持台灣的聲音就比較不容易被忽視。當認同台灣的人越來越多的時候，實際上會為了台灣行動的人也就越來越多，不管是有著怎麼樣的政治立場，只要在這個地方有著最基礎的共識，最終都會是彼此的盟友。
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

▴ Youtube
https://goo.gl/Jaqo4f
▴ Weibo
https://weibo.com/u/6749226580
▴ Instagram
https://www.instagram.com/chihhsuan_lin/
▴ Facebook
https://www.facebook.com/CHsuan.lin/
▴ 小紅書
https://bit.ly/2D1TBAk

_____________________________________________

投票結束後我一直在探討年輕人和長輩間不同的想法
拍攝鬧大學的過程中了解到很多大學生的看法
同時也問了一些身旁的朋友、父母和其他長輩
過程中無意發現了幾個在長輩年輕人間都很常出現的回答
根據他們投給不同人不同事
會有以下這些說法：
‘跟我們投不同票的人是錯誤的！’
‘跟我們投不同票的人都不會思考只是跟風...’
‘跟我們投不同票的人都是政黨迷思...’
‘他會投那個是因為網絡洗腦...’
‘他會投那個是因為想法古板...’
.....等等

確實我在詢問的過程中有遇到他們所說的跟風、政黨因素...那些情形
但也有很多人是有去了解過才會投出這一票的
卻被一同歸類為是完全沒思考的跟風、迷思...等等‘以偏概全’的狀況

那麼這個現象是不是間接說明了
假若未思考徹底就盲目支持的這個行為會引發一連串可怕的效應
當自己有了跟風、迷思等行為
除了當下會失去自己真正的一票外
更深深影響到自己支持的那個人、事
造成他人認為那個人、事的支持者都是跟風、迷失
間接形成一個連環的負面觀感和排斥的現象

關於‘投票’這件事
是因為在這世上有太多不同的思考點、想法、習慣、文化...........等沒有明確性答案因素結合成的問題，要找方法解決因而使用的方式
那麼就會有不同的聲音以及理念會出現
所以並沒有任何人是對是錯

這一次是我第一次投票
我有我想支持的人、事、物
和我爸媽的也不完全一模一樣
所以我特別去問了他們所有的想法
甚至我弟沒投票權也被我抓過來問?
的確問出了三個不大相同的答案（答案中可能會有很多相同處（生活在一起想法會較接近）但不會是一模一樣的，每個人都有不同的思考模式）
而我爸媽也非常尊重我所要支持的事物

不管是人、事、物都會有他的優缺點
支持者可能是欣賞他的優點也可能是對於對方的缺點感到反感
然而每個人對優缺點的定義也不盡相同
當然對人、對事的分析角度也不一樣
也許從我思考角度去看的這些優點
對於他人而言是完全不會去參考在意的事物
那麼這個優點是不是就被忽略掉了
就變成所謂的‘沒原因’就支持？

選舉完的結果有開心、有失落...
甚至有聽到朋友因此決裂的、互相封鎖的...
maybe可以試著接納對方的想法
去理解看看不同支持者的意見、看法（若要溝通千萬不能激動！）
或是看一些從對方觀點出發的報導去分析！（以客觀角度去看，千萬千萬不要被報導帶著走）
去想想、分析完一定會有更多不同的收穫～
因為沒有任何人、事是天衣無縫完美無缺的
0.5+0.5才會等於1

這世界太多事是人類定義出來的
但...人生是自己定義的

_____________________________________________

▴ 工作洽詢
E-mail : [email protected]


▴ 更多影片
彩妝、保養、女孩好物：https://goo.gl/HoVZdc
開箱、分享、動手做：https://goo.gl/3P6HZ8
生活Vlog：https://goo.gl/Z5fQfw
議題討論 想法分享：https://bit.ly/30Gl4Qn


▴ Thanks for watching. ▴