新北市教育局螺絲繼續鬆！
.
新北市某高中實施「五五酷刑」班規，涉侵害兒少人格權、學習權、財產權。新北市教育局再次被監察院糾正「未依法督導」！
.
新北市某高中導師實施「五五酷刑」班規，以「背誦心經、在講台做蠢事讓同學笑、用臉原地衝破保鮮膜」等方式處罰學生，這麼離譜、誇張的行徑，結果新北市教育局竟然完全沒進到應有的督導責任，最後還是因為家長投訴媒體才被爆出來，並於昨天遭到監察院的調查糾正。
.
#霸凌事件未照規定處理，#校方教育局皆失職
.
依據《教師法》第14條的規定：「體罰或霸凌學生，造成其身心嚴重侵害。」是可依循程序解聘，且終身不得聘任為教師。然而，關鍵就在於#新北市教育局沒善盡責任， 因為依《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》的規定，這類的狀況發生的話應該在五日內召開校園事件處理會議。
.
結果，該間高中不但未在時限內召開會議，也沒有依照資遣辦法邀請教育學者、法律專家、兒童及少年福利學者專家或社會公正人士一人參與會議。更誇張的是，該校#延遲校安通報長達21天， 結果新北市教育局卻回覆「通報無延遲、符合規定」，最後被家長投訴媒體，才讓校方與教育局離譜的行為曝光。而且，校方的處置措施也並未針對問題予以解決，反而是火速將該名教師調離導師職務，這種處置方式讓監委感到並未權衡學生受教權益，也未充分保障教師接受公平審判權利之疑慮。
.
#班規涉不當管教原因恐是教育高層螺絲早就鬆了
.
事實上，從2016年開始，該名導師實施「五五酷刑」之對象已涉及4個班級、129名學生。經過監委調查後發現，總計有24條班規涉及人格權、 5條班規涉及學習權、4條班規涉及體罰、2條班規涉及財產權之侵害，部份條文則有違反「禁止體罰」、「性別平等」原則。當然，現行教育法令的不完備，導致各種「班規亂象」出現，教育部有其責無旁貸的義務要去改善。
.
但是，從這次霸凌事件來看，這些班規都違反《教育基本法》等現行法規，可說是地方教育單位在執行端上出問題。除了已經投訴的家長外，完全無法掌握這幾年下來，受害的同學有多少？也凸顯了校方完全沒掌握到該名導師的教學狀況。儘管該名導師的初衷是針對沒交作業的處罰，但是這些處罰的手段很明顯地都超出管教的範圍。
.
我們擔心，這種不當管教的狀況在新北市會不會只是冰山一角，因為不論從學校還是教育局的反應來觀察，都可以發現怠忽職守的狀況。但是，更令人憂心的是，新北市教育的問題恐怕是高層就「壞了了」，幾周前就曾爆出新北市教育局長張明文涉及教師徵選的關說案，當時時代力量新北黨部就主張，「侯友宜市長不應盲挺、即刻嚴懲。」但是，沒想到市長一反過去以及這幾天面對疫情升級時「該怎麼辦、就怎麼辦」的態度，力挺教育局長張明文，強調張局長認真負責、處事態度嚴謹，對於「關說案」輕輕放下，著實令人匪夷所思。
.
此外，整起不當管教事件到底有多少人受害？即使學生已畢業，是否也應該協助輔導之。我們認為，新北市應該健全通報機制，避免教育界亂象不斷地在新北市重演。這樣不但消磨其他教育人員的熱忱，更對本市的學生在學習上有不好的影響！
.
疫情嚴峻，我們認同防疫優先，但我們同時也認為，針對新北市教育局層出不窮的鬆螺絲事件，相關單位應該負起該有的責任，依據侯友宜市長的標準：「該怎麼辦、就怎麼辦」原則來處理，該檢討就檢討；該改進就改進；該承認錯誤就承認；該下臺的就該下臺負責。

死亡焦慮的圍攻
「雙親親權、監護權能不能等？」

太魯閣號的事件，突然帶走大家身邊的親友....
圍爸學校年齡相仿的同事，短短幾個月，病魔帶走了她，留下先生及幼童
喵爸學校的同事，前幾天也睡在配偶身邊，突然猝死，一覺不醒
圍爸督導的對象，她的先生兩個月前突遇車禍，原本還期待著脫離險境，看能否出加護病房，突然傳來過世的消息，真的不知道仍在幼稚園的孩子怎麼面對這突然的別離
圍爸的同班同學突然告知大家，自己正在癌症化療的消息....

-----

在短短一週內，連續的死亡與癌症訊息
有點不能承受

記得在多年前，我在心理劇裡處理我或喵如果過世了，我對喵的放不下，越來越難以面對伴侶的死亡
好不容易透過心理劇心理治療的過程，獲得繼續面對伴侶生活的勇氣，活在當下，好好愛

沒想到，兩年前，家裡加入新成員，肉肉
然而，現行法律，立法者與反同者與妥協，犧牲了我們的家庭權益
使得我們同志收養家庭的子女，只能有單親，不能有雙親
這使得我的死亡焦慮更再加重

前天，我的阿嬤突然急診住院
今天，我拉著阿嬤的手，阿嬤對我說：希望佛祖，如果要我回家，不要讓我身體這樣拖

因為疫情，有探病人數和時間的限制，而不能帶著肉肉去看阿祖....

因為邊工作，邊育兒，邊社會服務，邊倡議，最可怕是邊寫論文
身體再次挑戰極限
終究，我已然大齡女子
很難不面對身體的限制

早上起床後，肉肉說：我要餵你吃藥
然後丟了一顆又一顆的藥到我的嘴巴裡
看著肉肉長大，越來越活潑、聰明，越來越有自己的主張，一方面有成就感，一方面也越來越意識自己的老化
然後把藥乖乖給吞下去

喵爸這兩天也在閱讀《死亡與生命手記：關於愛、失落、存在的意義》 存在心理治療大師 歐文. 亞隆 面對妻子死亡，以及自己老化的過程

但終究，我每學期都提醒著學生們： 棺材躺的是死人，不是老人

短短這一週，所有離開的，過世的這些身邊的人，都與我們年齡相仿
有意外，有生病的，有一覺就不再醒來的

都再一次提醒我，只要我活著
我就得再更努力爭取同志收養家庭雙親的親權
因為，一旦，也許今日，也許明日，突然我就走了
縱使，所有人都知道：「#他是我爸爸」喵就是肉肉的爸爸
但，在法律面前，他們依然是陌生人，這是不爭的事實

對於反同方，別人的家長死不完，我想他們不見得在意同志家庭的權益
對於立法者，大部分的國民來說，既不了解同志家庭，也不熟悉收養家庭
反正，同志收養家庭的人數就是這麼少，但，會一日一日增加
我們家庭能否親權成雙，卻需要全國人民、全國的立委們的支持....

短期內，實在看不到各立委，或執政者會為我們這個小小的家庭權益，修法的可能性

畢安生教授過世了，748施行法
葉永鋕意外過世了，性別平等教育法
彭婉如遇害了，性侵害防治法

希望，不要是突然哪一天，哪一家同志收養家長過世了，立委們才願意修法

但我們也只能繼續一邊過著忙碌的日子，一邊努力倡議
並且默默祈禱，並努力照顧自己的身體，希望死神不要那麼快把我們任何一人帶走
在台灣，在法律保障同志收家庭親權成雙之前....

by圍爸

#同志收養家庭 #同志家庭 #收養家庭 #生養平權 #性傾向平等 #兒童最佳利益 #他是我爸爸

照片：圍爸去看中醫，喵爸陪肉肉在遊戲區玩，圍爸看完醫生活準備拿藥離開前用照片記錄一下生活

還要再過幾個婦女節，台灣才能制定跟蹤騷擾防治法？
　
你知道嗎，台灣每8位年輕女性，就有1位曾遭遇跟蹤騷擾。保障女性人身安全、#杜絕跟蹤騷擾的相關法案但仍有不足，#制定跟蹤騷擾防治法，早已是國際國內的共識，沒什麼拖延的理由。
　
#法案版本多且立法已有高度共識：
　
跟蹤騷擾相關的草案，從立法院第八屆就有委員提案，第九屆則有行政院版本與7個委員提案版本，到了第十屆更已經有14案委員提案（時代力量是第15案），可見立法上的高度共識。

#案量多又規範不足還不立法
　
依據警政署近年從110受理報案系統的統計，和跟蹤、騷擾、糾纏相關的報案案件，每年高達7,600多件。然而，依現行刑法、社會秩序維護法和家庭暴力防治法規定，即使被害人受到跟蹤騷擾而尋求警察協助，警察可以介入的空間、對象仍然相當有限，#可見立法的必要性。
　
#國際立法例眾多台灣亟待追趕
　
不少國家都有防制跟蹤騷擾的法律，例如德國早在2001年，就有「暴力防範法」（Gewaltschutzgesetz），讓法院可核發保護令。日本在2000年通過、2016年修正的「為嚇阻纏擾犯罪之纏擾防治法」 （ストーカー規制法），#讓警察機關有核發警告命令的權限，或直接由地方公安委員會核發禁止命令。
　
此外，2011年通過、2014年生效的「歐洲理事會防止和反對針對婦女的暴力和家庭暴力公約」（伊斯坦堡公約）第34條，明定締約國要採取必要的立法或其他措施，將跟蹤騷擾的行為定為犯罪。歐洲也有二十幾國 ＃將跟蹤騷擾的行為犯罪化。

#用法律保障被害人免於恐懼的自由
　
跟蹤騷擾的行為，雖然看似還沒有發生物理上的損害，卻足以讓被跟蹤騷擾的人陷於恐懼，進而影響生活安寧和身心健康。醫學上，也有「跟蹤創傷症候群」（Stalking Trauma Syndrome, STS）的研究。而跟蹤行為也有升級成暴力侵害的可能性。
　
事實上，日本的立法就是因為1999年發生了一起纏擾在先、殺人在後的事件，才有了相關的立法。為了保障「免於恐懼的自由」，朝野應該儘速立法，不要再放任被害人求助無門，並避免無可挽回的事情發生。
　
--
　
順便跟大家分享時代力量新竹市黨部上週六的活動。
　
同樣也是婦女節前後，勞動部發表了一項調查，大約有3.3%的女性及1.2%的男性受雇者 #在工作場所遭遇過性騷擾。現代婦女基金會的類似調查卻顯示，43%受訪女性曾遭遇職場性騷擾。
　
兩份調查結果雖差距很大，但在職場性騷擾發生後，#提出申訴的比率卻一樣非常低。既使勞動部表示，員工規模30人以上之事業單位，已經有8成7訂定了「性騷擾防治措施、申訴及懲戒辦法」，但或許擔心工作權不保，#大部分人仍然選擇沈默與忍耐。
　
除了因為權力不對等造成的性騷擾，還有另一類存在於人際關係間，因為個體感受差異造成的性騷擾議題，最近也造成了非常多的爭論。
　
上週六早上，新竹市黨部舉辦了「從非典型性騷擾案件出發，再探性騷擾的涵義」討論會，上半場邀請了清華大學通識教育中心的蔣興儀教授來帶領討論，下半場則由我來分享法律觀點。
　
蔣老師帶領的方式非常開放，一開始就先讓與會者放心地提出各種疑問，包括性騷擾的定義，再逐一探討不同角度的觀點，從單純的定義發展到深入的心理學、社會學等多元面向對話，例如「主觀的不舒服經驗，在經過什麼條件轉化之後，才會轉變為性騷擾」、「每個人的社會界線不同，當自己跟旁人的社會界線有不同時就會產生衝突」、「如何理解與接納每個人的差異」、「社會刻板印象認為加害者通常是男性，受害者是女性，導致男性似乎有原罪」、「男性刻板印象的原罪容易產生男性焦慮」等等，都因為彼此願意傾聽理解而有更多對話。
　
下半場我從性平三法「性騷擾防治法」、「性別工作平等法」、「性別平等教育法」開始介紹，這三部法規範的性騷擾行為大致上分為兩類，一類是交換式性騷擾：以性或性別相關行為作為權益交換條件，一類是敵意環境性騷擾：以有性意味或性別歧視的言行，損害人格尊嚴、造成恐懼、感受敵意或冒犯，或不當影響生活。
　
針對現場許多人的困惑：#主觀感受不舒服就能成立性騷擾嗎？
　
如果就法律面來說，雖然感受因人而異非常主觀，但法官在判案時，通常會從「#大部分的人在這樣的情況下，是否會感受到不舒服」的角度來切入，並不如一般人想像地「恣意」。法律原本就是要保障每個人的人格和尊嚴，但事實的認定卻非常不容易。但是就教育以及社會面來看，如何讓大家理解個體的差異並彼此尊重才是更重要的議題。
　
昨日的討論會相當精彩，有些問題得到回覆，有些沒有標準答案的問題，也引起更多的疑問和反思，與會者也都感受到昨日會議中創造出來的真誠討論空間的重要性。
　
不貼標籤，沒有指責，拋開政治正確的表態壓力，傾聽式的溝通將是讓性別平權繼續深化、普及下去的關鍵。