你該殺死那個胖子嗎? - 著名的電車問題，也許你我都曾聽過，最早我是在美國知名政治哲學家-邁可‧桑德爾中那學到，他的正義哲學辯論課中有許多的討論例子，其中第一個就是電車題：「高速行駛過來的電車，而你眼前是五個閃避不及的人們，如果拉下把手，可以改變行進方向，只是另一端的鐵軌上也有一個人會被撞死，你會怎麼選？」 - 大多數的人站在結果論上，也許會把人命量化，五條人命跟一條人命，這麼一來好像答案就出來了？於是電車題有了變化，五個人依舊是陌生人，而另一端變成了一位你的愛人家人，這麼一來難度跟變化樣本數就多了，於是題目不斷一改再改，就如同這本書的標題般，「五個陌生人跟一個在橋上的胖子，你只要推下胖子，他龐大的身軀足以緩衝電車，讓電車停止不造成後續的死傷，你是否會選擇推下呢？」 - 先不提這題有多荒謬，現實生活中其實你我都在做選擇，能夠不犧牲當然是最好的，但這不是童話故事，總得做出選擇，有時候其實你也正是被國家選擇丟出去的胖子，就像電影「模仿遊戲」一樣，圖靈機已經破解納粹德軍的軍用密碼，但英國還沒準備好全面反攻，偶爾仍需要犧牲欺敵一下，讓納粹以為密碼還沒被破解，同樣的納粹飛彈其實大部分都射偏在郊區，為了贏得戰爭，保住大部分的人，國家依舊選擇了隱瞞與犧牲少數人。 - 這就是一題真實且血淋淋的電車題了，直到了現在，依舊有著這樣的題目，美國抓到了疑似恐怖份子的中東人，要求蘋果解鎖他的手機方便調查，而蘋果這時候的選擇是不推下胖子，亦不提供合作，卻也勢必會犧牲多數人，然而美國是否要選擇刑求，犧牲一個人的人權來換取更多的生命，又是另外一題電車題了。 - 書裡也提到了不同國家與宗教信仰下的人們，會針對推胖子的選擇有所不一樣，好比說印度種姓制度下，他們當然無法接受比胖子還要低階的人種去推他，而最高階的種姓、與神最有關的婆羅門，人們反而期待他不去做任何事情弄髒雙手，若是第二等級、領導軍階的剎帝利，那麼就應該動手推下胖子。 - 說起來還真是殘酷，「推下胖子」這件事情並不是結束，需要看的是後續，所以書裡也帶入了各式哲學佐證。像是企業上最常出現的康德vs.邊沁。 「康德」派，主張人類的道德行為是純粹基於義務而做，也許推人的動機來自於公眾的壓力，所以不得不做。 「邊沁」派提倡著功利主義，在推胖子之前，只要獲得的結果是利多於弊，這種行為就是正當的。 - 可憐的胖子，四處被人語論著，書裡最後提到電車題最早應該是女性發明的，仔細想想都會有「我跟媽媽同時落水，你要救哪一個」的怪問題出現了，也許最初真的是女性發明的吧，我記得幾年前有個外國新聞真實出現電車題，鐵道維修員的老爸帶著他智能不足的兒子維修著鐵軌，沒有溝通好的電車就這麼突然到來，直開了話會撞上維修中的同事們，可是轉向了話又會撞到兒子，最終他選擇了轉向並對兒子喊了臥倒！ 電車經過後，兒子毫髮無傷，那只是他們父子日常玩的軍事遊戲，沒想到居然解了世紀末的難解之謎呢！也許在只有A跟B的選項裡，我們都被框架住，未曾想過不可能的C選項吧？ - - #reading #bookstagram #dailyreading #閱讀 #看書 #書蟲 #讀書帳 #圖書館 #圖書館借書 #你該殺死那個胖子嗎 #為了多數人幸福而犧牲少數人權益是對的嗎 #我們今日該如何看待道德哲學的經典難題 #Would_You_Kill_the_Fat_Man？ #大衛愛德蒙茲 #david_edmonds

#🔆💬 大約是五年前的某個朝旭 懵懂地踏上《正義：一場思辨之旅》 於是我又悄悄地翻閱起佇立的書影 好讓我渺小的身軀能埋進那些浩瀚的字句 像康德認為的自由主義—「高明搪塞是對說真話義務的示敬，任何人在撒個小謊就能了事之際，不厭其煩去炮製出技術上不算謊言的誤導之詞，都是對道德表達敬重，不管是多麼迂迴的敬重。」道德的價值並非由結果而定，而是要看動機，但誠實坦蕩之於我，似乎又是唯一的上策 回歸於人性終極目標—良善人生的達成，亞里斯多德討論眾多問題背後的目的，即追求幸福。有別於功利主義，認為幸福並非是一種心智狀態的描述，而是一種生活方式，一種「符合美德的心靈活動」，所以美德必須具備判斷力，且 能夠在種種極端狀況下保持中庸 善良的動機可以引出邪惡的結果，卑劣的行徑，也可能在陰錯陽差之下，成為感人的喜劇。《通向奴役之路》中寫道：在我們竭盡全力自覺地，根據一些崇高的理想締造我們的未來，卻可能在實際上不知不覺地，創造出與我們一直為之奮鬥的東西截然相反的結果 但我終究是個活在自我道義中的人啊 無論目的再崇高也不該傷害無辜 不再踏輪迴路，雙劍背負 步入雨霧，是歸途 來日終將重新上路 但願如同這本書 將來某天我再次拜讀 抱著不同心情身在不同處境 仍然能使我，如此意猶未盡 似我們都覺得好看的衣服，臥室裏我們都喜歡的溫度 然後成為我書櫥，值得我一讀再讀，唯一的那本書📖