【盧斯達：拜登版「王者不治夷狄」】

拜登在民間論政會透露自己跟習近平通話部份內容，但他講得很含糊，坊間就不免忖測其「真正意思」。拜登政府是否親中，看人事和實際行為，似乎一半一半。不過他透露的內容，就充滿了傳統政客千錘百鍊的縮骨和滑頭。

我們暫時知道拜登政府的對華專家小組成員，據說皆鷹派色彩強；美國海軍也突入了東亞海域示威，澳日印美的軍隊似乎會有更多合作，將「印太」慢慢變成一個實質圍堵機制。拜登也據報取消了孔子學院的禁令，雖然這在川普任內亦是姿態多於具體，但取消了姿態似乎亦是向中國示好。川普設定的對中關稅，現時美國還是蕭規曹隨。以上複雜但又似乎矛盾的動態，顯示美國硬的更硬，軟的更軟，但主要思路還是因糧於友，用盟國牽制中國，但自己不會主動帶頭衝突，去爭取時間恢復國力。

所以在口頭上他對中國大展媚態，但收線之後又對美國人說，如果美國還不行動，午餐就會被中國吃掉。中國政府聽到，內裡可能都在暗罵拜登包藏禍心。

川普時常被罵獨裁法西斯，但他的外交行為可謂唐吉訶德，他不管國際體統，一心推動美國謀求自己利益，撕破所有關於民主人權國際合作的意識形態畫皮，赤裸道出國際合作取決於純粹利益，意識形態只是事後文飾，持重商而孤立的一國主義。

美國帶頭去令世界關係重置，固然是最快最有效，但美國的菁英肯定會覺得，衝突的成本由美國先付，衝突的結果卻是未知，紅利是正數還是負數都不知。美國的傳統是據大洋天險的自我孤立，到其他地方出現衝突並膠著時，最後出兵清場並建立戰後霸權。一戰和二戰都如此。知道日本有擴張野心，但先祭出石油禁運，引你打才總反擊。

美國菁英不是不明白中國在爭霸主地位，但他們縮骨慣，不願意先消耗自己，而是願意先消耗其他國家的力量，謀求自己做補尾刀的幸運兒。所以他們現在說要重建盟幫，其實是動員令。法國馬克龍主張歐洲不要成為這場消耗戰的先頭部隊，便是跟美國合作幾十年來的經驗總結。

向中國發放了甚麼訊息

那麼說到拜登和習近平談了甚麼，首先拜登感覺良好地展示自己對中國理解深入，他的意思似乎是，自己明白中國人經歷清末衰亂，中國領導人必須符合大一統、富國強兵的歷史責任，所以在新疆等地的行為，只是作為中國領導者必須符合的文化規範；而美國的文化規範則是要講民主自由人權，他作為美國總統就是要說這些話，中國其實不必 take it personal. You are doing your job and i am doing mine. 拜登不清不楚言論的媚處，在於釋放一種領導者之間惺惺相惜的 bromance。我了解你作為中國領導人有必須作的惡，但我批評你也是因為國民如此需求，我們各為其主，但我們是哥兒們，內心有默契，不要把我針對中國的言行當真。

這就是拜登談話的真實版本。

而拜登對所謂文化規範的看法，其實就是進步地區流毒千里的後現代道德相對主義。本來西方是很絕對的，民主自由制高於專權集中制，善與惡、光明與黑暗，分明不已，但現在則充斥著「西方也有西方的壞」、「東方也有東方的好」的相對論。拜登則表示，中國權力之下發生的事，只是根據其獨特苦難歷史而建構的文化規範下的自然之物。因為清朝分裂衰弱，所以現代中國要不惜一切維護主權統一和控制國家，拜登表示他充分理解。他的解話是，作為美國人他不能接受侵犯人權，但其他文化體系怎樣做，他都會尊重。

如果你說川普說話好難聽，卻不覺得拜登的說話難聽，那純粹只是你遍見太深。拜登這段話其實「白人至上」到不得了，道德和善惡是相對的，所謂惡只是沒有高低的不同文化，而保護人權也基本上是民主自由國家的西方文化，並不普世。有人吃飯，有人吃屎，恐怕就是文化多元和 diversity。當然你亂來會有代價 (但他不會說是何種代價，由誰執行)，但他會對「其他做法」保持尊重。他說自己明白事情是如此，但不會說支持或反對，可謂滑不溜手。

古老的帝國主義者認為自己的文明最高，所以會透過殖民和侵略去散播文明，但新時代的帝國主義者不是消失了而是變得更隱藏和聰明，他們假借文化多元就是好、要尊重小數或後發展文明的表面善意，站在世界領袖的位置卻宣稱會對世界袖手旁觀。一個國家經常是袖手旁觀的，如果沒有利益可以交換，就不會有人幫助你，此乃世之常經，但川普那種袖手旁觀是商人式的，他就等於告訴你這議程不關乎美國的利益，你說他無情，他也認的，並大條道理承認美國不承擔世界帝國的統治義務，只服務美國人。

拜登型的假進步白男卻是先擺出一個關心全世界廣結善緣的模樣，要了世界帝國的名號，讓全世界的民主小清新傾心服化做外圍啦啦隊，但實際上一樣是錙銖必計，抱著用盟友包圍借力打力而自己補刀的權謀，把這種更川普更功利的放任包裝成對異質文明的「同情理解」。如此看來，其實拜登本人更加美國優先——「惠此中國，以綏四方」。

民主人權從「價值」降為「文化」

當然一個國家的具體政策多數不會跟領袖本人的世界觀完全一致，甚至可能相反，但拜習對話透露出來的世界觀，便是如此。美國回來了，美國傳統政治的食利和黑暗一面也有望恢復。川普最「大逆不道」之處是他竟然露出美國的真身去打，貿易戰便落得毀譽參半的結果。

北宋時的宋人對東亞的國際形勢逐漸感到大壓力，已經維持不了全域的霸權，特別是遼朝非常強大，所以北宋的一些理論就變得非常拜登。例如蘇軾寫過《王者不治夷狄論》：

論曰：夷狄不可以中國之治治也。
譬若禽獸然，求其大治，必至於大亂。
先王知其然，是故以不治治之。
治之以不治者，乃所以深治之也。
《春秋》書「公會戎於潛」。
何休曰：「王者不治夷狄。
錄戎來者不拒，去者不追也。」

拜登的想法就是「不治夷狄」，除非硬實力已經輾壓對方，否則只會維持鬥而不破，不希望主動演變東方，不會強行輸入秩序往東方，以此交心，換取你不要來演變我，大家挨時間、磨爛席、共繁榮。來者不拒，去者不追，如果強行教化，只會疲斃中國 (美國)。這是非常現實的保本策略，不求險進，但求守成，十分正路，但明顯不是民主人士期待的那套「普世價值」。

時人常說「民主在退潮」，有些西方民主學者基本上就把川普視為引致民主退潮的兇手，其實民主主義者多數已失去了過去的理想，民主人權本身是「絕對價值」，但「價值」現今已下降為「文化」，文化卻是因時因地因人因俗而不同的，便變成了相對主義，自然有一些地方是「文化上不需要人權」。

加上西方多國國力下降、內部問題叢生，民主當然是退潮，因為坐享和平的人類變得聰明，變得自保，不會犧牲甚麼去換取理念傳播到普天下去。在西方之外當然還有很多人爭取自己的民主自由人權，不過他們跟現在的西方其實沒甚麼傳承關係。

禮失求諸野，最熱切爭取著民主和自強的是 the rest of the world，盎格魯撒克遜文明早已肥得漏油，家大業大，就要現實，不需要對人權那麼認真。反正權利和自由不會外送到來，拜登的花言巧語其實也是對 rest of the world 老實殘酷的身教，我的回歸正常，不是你的禮物。你要爭取正常，要自己爭取。

【盧斯達：拜登版「王者不治夷狄」】

拜登在民間論政會透露自己跟習近平通話部份內容，但他講得很含糊，坊間就不免忖測其「真正意思」。拜登政府是否親中，看人事和實際行為，似乎一半一半。不過他透露的內容，就充滿了傳統政客千錘百鍊的縮骨和滑頭。

我們暫時知道拜登政府的對華專家小組成員，據說皆鷹派色彩強；美國海軍也突入了東亞海域示威，澳日印美的軍隊似乎會有更多合作，將「印太」慢慢變成一個實質圍堵機制。拜登也據報取消了孔子學院的禁令，雖然這在川普任內亦是姿態多於具體，但取消了姿態似乎亦是向中國示好。川普設定的對中關稅，現時美國還是蕭規曹隨。以上複雜但又似乎矛盾的動態，顯示美國硬的更硬，軟的更軟，但主要思路還是因糧於友，用盟國牽制中國，但自己不會主動帶頭衝突，去爭取時間恢復國力。

所以在口頭上他對中國大展媚態，但收線之後又對美國人說，如果美國還不行動，午餐就會被中國吃掉。中國政府聽到，內裡可能都在暗罵拜登包藏禍心。

川普時常被罵獨裁法西斯，但他的外交行為可謂唐吉訶德，他不管國際體統，一心推動美國謀求自己利益，撕破所有關於民主人權國際合作的意識形態畫皮，赤裸道出國際合作取決於純粹利益，意識形態只是事後文飾，持重商而孤立的一國主義。

美國帶頭去令世界關係重置，固然是最快最有效，但美國的菁英肯定會覺得，衝突的成本由美國先付，衝突的結果卻是未知，紅利是正數還是負數都不知。美國的傳統是據大洋天險的自我孤立，到其他地方出現衝突並膠著時，最後出兵清場並建立戰後霸權。一戰和二戰都如此。知道日本有擴張野心，但先祭出石油禁運，引你打才總反擊。

美國菁英不是不明白中國在爭霸主地位，但他們縮骨慣，不願意先消耗自己，而是願意先消耗其他國家的力量，謀求自己做補尾刀的幸運兒。所以他們現在說要重建盟幫，其實是動員令。法國馬克龍主張歐洲不要成為這場消耗戰的先頭部隊，便是跟美國合作幾十年來的經驗總結。

向中國發放了甚麼訊息

那麼說到拜登和習近平談了甚麼，首先拜登感覺良好地展示自己對中國理解深入，他的意思似乎是，自己明白中國人經歷清末衰亂，中國領導人必須符合大一統、富國強兵的歷史責任，所以在新疆等地的行為，只是作為中國領導者必須符合的文化規範；而美國的文化規範則是要講民主自由人權，他作為美國總統就是要說這些話，中國其實不必 take it personal. You are doing your job and i am doing mine. 拜登不清不楚言論的媚處，在於釋放一種領導者之間惺惺相惜的 bromance。我了解你作為中國領導人有必須作的惡，但我批評你也是因為國民如此需求，我們各為其主，但我們是哥兒們，內心有默契，不要把我針對中國的言行當真。

這就是拜登談話的真實版本。

而拜登對所謂文化規範的看法，其實就是進步地區流毒千里的後現代道德相對主義。本來西方是很絕對的，民主自由制高於專權集中制，善與惡、光明與黑暗，分明不已，但現在則充斥著「西方也有西方的壞」、「東方也有東方的好」的相對論。拜登則表示，中國權力之下發生的事，只是根據其獨特苦難歷史而建構的文化規範下的自然之物。因為清朝分裂衰弱，所以現代中國要不惜一切維護主權統一和控制國家，拜登表示他充分理解。他的解話是，作為美國人他不能接受侵犯人權，但其他文化體系怎樣做，他都會尊重。

如果你說川普說話好難聽，卻不覺得拜登的說話難聽，那純粹只是你遍見太深。拜登這段話其實「白人至上」到不得了，道德和善惡是相對的，所謂惡只是沒有高低的不同文化，而保護人權也基本上是民主自由國家的西方文化，並不普世。有人吃飯，有人吃屎，恐怕就是文化多元和 diversity。當然你亂來會有代價 (但他不會說是何種代價，由誰執行)，但他會對「其他做法」保持尊重。他說自己明白事情是如此，但不會說支持或反對，可謂滑不溜手。

古老的帝國主義者認為自己的文明最高，所以會透過殖民和侵略去散播文明，但新時代的帝國主義者不是消失了而是變得更隱藏和聰明，他們假借文化多元就是好、要尊重小數或後發展文明的表面善意，站在世界領袖的位置卻宣稱會對世界袖手旁觀。一個國家經常是袖手旁觀的，如果沒有利益可以交換，就不會有人幫助你，此乃世之常經，但川普那種袖手旁觀是商人式的，他就等於告訴你這議程不關乎美國的利益，你說他無情，他也認的，並大條道理承認美國不承擔世界帝國的統治義務，只服務美國人。

拜登型的假進步白男卻是先擺出一個關心全世界廣結善緣的模樣，要了世界帝國的名號，讓全世界的民主小清新傾心服化做外圍啦啦隊，但實際上一樣是錙銖必計，抱著用盟友包圍借力打力而自己補刀的權謀，把這種更川普更功利的放任包裝成對異質文明的「同情理解」。如此看來，其實拜登本人更加美國優先——「惠此中國，以綏四方」。

民主人權從「價值」降為「文化」

當然一個國家的具體政策多數不會跟領袖本人的世界觀完全一致，甚至可能相反，但拜習對話透露出來的世界觀，便是如此。美國回來了，美國傳統政治的食利和黑暗一面也有望恢復。川普最「大逆不道」之處是他竟然露出美國的真身去打，貿易戰便落得毀譽參半的結果。

北宋時的宋人對東亞的國際形勢逐漸感到大壓力，已經維持不了全域的霸權，特別是遼朝非常強大，所以北宋的一些理論就變得非常拜登。例如蘇軾寫過《王者不治夷狄論》：

論曰：夷狄不可以中國之治治也。
譬若禽獸然，求其大治，必至於大亂。
先王知其然，是故以不治治之。
治之以不治者，乃所以深治之也。
《春秋》書「公會戎於潛」。
何休曰：「王者不治夷狄。
錄戎來者不拒，去者不追也。」

拜登的想法就是「不治夷狄」，除非硬實力已經輾壓對方，否則只會維持鬥而不破，不希望主動演變東方，不會強行輸入秩序往東方，以此交心，換取你不要來演變我，大家挨時間、磨爛席、共繁榮。來者不拒，去者不追，如果強行教化，只會疲斃中國 (美國)。這是非常現實的保本策略，不求險進，但求守成，十分正路，但明顯不是民主人士期待的那套「普世價值」。

時人常說「民主在退潮」，有些西方民主學者基本上就把川普視為引致民主退潮的兇手，其實民主主義者多數已失去了過去的理想，民主人權本身是「絕對價值」，但「價值」現今已下降為「文化」，文化卻是因時因地因人因俗而不同的，便變成了相對主義，自然有一些地方是「文化上不需要人權」。

加上西方多國國力下降、內部問題叢生，民主當然是退潮，因為坐享和平的人類變得聰明，變得自保，不會犧牲甚麼去換取理念傳播到普天下去。在西方之外當然還有很多人爭取自己的民主自由人權，不過他們跟現在的西方其實沒甚麼傳承關係。

禮失求諸野，最熱切爭取著民主和自強的是 the rest of the world，盎格魯撒克遜文明早已肥得漏油，家大業大，就要現實，不需要對人權那麼認真。反正權利和自由不會外送到來，拜登的花言巧語其實也是對 rest of the world 老實殘酷的身教，我的回歸正常，不是你的禮物。你要爭取正常，要自己爭取。

有政府請安心？別再以騙代變
林宜靜／自由業（台北市）

美國國家安全顧問歐布萊恩近日呼籲，台灣要多花些錢在國防擴充上，成為一隻豪豬，以對抗中國威脅。

年初台灣才結束總統大選，「撐港、反中」情緒餘波盪漾；緊接著迎戰新冠病毒挑戰，政府應對疫情政策因與川普一同反中，川普提「中國病毒」、我們則使用「武漢病毒」，其後「國籍是自己選的」、拒陸生返台等政策，皆強化國內對中國的厭惡；加上美國總統選舉在即與美中貿易戰的助攻，台美關係在政府大內宣下，呈現如膠似漆狀態，獲得不少人民的支持。

三方巴掌皆拍得響亮，共機近日不斷在我方上空挑釁，美國更有理由將武器售台，國防預算不斷增加。而當梳理政府近年處理中國相關政策時，發現政府有意無意挑釁中國，卻卸責都是中國問題，成為一隻豪豬已是我們無從選擇的應對方式了嗎？

回神看萊豬的問題，政府起初宣揚是為獲取國際地位交換政策，上至總統與行政院長，下至衛福部部長、農委會主委與民代，以各式圖表、梗圖為萊豬保證、行銷，在政論節目與網路上強調符合國際codex標準、政府有良好配套措施才讓萊豬進口；但事實是，二○一二年codex的標準通過與民進黨一直堅持反對，甚至陳時中部長二○一七年還以烏紗帽掛保證，各民代當時義正嚴詞的臉孔歷歷在目。

政府以欺騙方式，代替自己過去立場的改變，阻斷人民獲取真實資訊，當錯誤資訊不斷堆疊，即使食安攸關健康，卻因政治立場或意識形態影響，民生政策變成一種宗教上的捍衛與崇拜：因為是某政黨或意見領袖所帶領，一切都對了！

任何政策的產生與推行，政府有義務說明其決策動機與目的，並充分使人民理解；開放萊豬政策是否在沒有其他方案下才決議如此？更重要的是，需要經過正常行政程序才可成立，就算如林飛帆所言，為配合國際經貿新情勢需要，以利益為優先，但若不當個遵守規則的功利主義者，則如約瑟夫．奈伊所言，打破規則可方便一時，卻有長期的道德後果，騙久了，終有一天人民有能力看破政府的手法。

不論是戰略或食安問題，皆顯現台灣人民生命正受到威脅，卻只能接收政府不斷洗腦，無其他退路。迎接國慶的同時，政府能否有效應對人民對國內食安問題的疑慮與國際情勢的不安感，並積極做出正確和該做的決策，確實做到「有政府請安心」，守護國人生命安全呢？願政府不要再以騙代變、繼續秀道德底限，讓人民真正以這個國家為榮。

81. 效益主義與義務論的論爭，甚麼是善惡的標準依據？

效益主義有時被稱為功利主義，開創人J . Bentham(1748 - 1832)認為道德是為了增進大多數人最大的幸福，所謂善行是指對大多數人最有利的行為，惡行即是會帶來大多數人的不幸。義務論則批評效益主義將道德視為工具價值（instrumental good），康德（I.Kant 1724–1804）主張道德是一種內在價值（intrinsic good），是人性中最普遍和最內在的本質。效益主義與義務論的論爭，一直是道德哲學中最為激烈的。

講者：陶國璋（中文大學哲學系客座助理教授）、郭柏年（中文大學哲學系高級講師）

即時聊天室：http://goo.gl/ToDqof
謎米香港 www.memehk.com
Facebook：www.facebook.com/memehkdotcom