《釋字807》：「限制女性勞工夜間工作」違憲 編輯｜曾子薰 司法院大法官於8月20日召開第一五二一次會議，針對「限制女性勞工於夜間工作，是否違反憲法第7條保障性別平等之意旨？」此一爭點，作成釋字第807號解釋，認為相關法條《勞動基準法》第49條第1項違反憲法第7條平等權（註一），自該解釋公布之日起，立即失效。 - ❙ 釋憲案緣由 根據《勞動基準法》第49條第1項規定，「僱主不得使女工於午後10時至翌晨6時之時間內工作。但僱主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，只要符合下列各款規定者就不會被罰。第一、提供女性勞工必要的安全衛生設施；第二、沒有大眾運輸工具可搭乘時，僱主應提供交通工具或安排女工宿舍。」近年來卻屢傳各大企業違規遭罰案例，並陸續在敗訴後聲請釋憲，樂福股份有限公司與中華航空股份有限公司皆在此列。台北高等行政法院第五庭也在審理相關案件時表示疑慮，並提出釋憲申請。 - ❙ 釋字807意涵簡述 現行法規出於社會治安考量及保護女性勞工身體健康與安危，規定若欲使女性勞工在夜間工作，須經工會或勞資會議同意，然男性卻無此限制。大法官認為，該規定之規範對象雖為雇主，卻變相剝奪女性勞工自由選擇在夜間進行工作的權利。另外，未對男性勞工加以限制，顯示該法條以性別為分類標準，限制女性勞工之就業機會，形成不利差別待遇。 釋憲文內提到，保障女性人身安全、維護整體社會世代健康安全等考量，亦屬重要公共利益。然而，大法官指出維護社會治安乃國家固有職責，政府應積極採取安全措施以保障女性夜行權，並要求業者負起保護義務，故「限制女性夜間工作」之差別待遇與「保護女性安全」無實質性關聯，違反適當性原則（註二）。 大法官也表示，「避免違反生理時鐘而於夜間工作」乃全體勞工之需求，而非女性群體單獨訴求，而女性勞工對夜間工作之意願與條件亦有個體差異之分，難以一概而論，不宜由工會或勞資會議代為決定，「工會或勞資會議同意」此必要要件，與「維護身體健康」此一目的亦無實質關聯。 綜合以上兩點，大法官認定《勞動基準法》第49條第1項形成之差別待遇，難謂其手段與目的間具實質性關聯之餘，也侷限在既有性別角色印象的框架中，違反憲法第7條保障性別平等的意旨，經大法官投票後，由超過三分之二人數同意，該法條於釋憲文公布該日起，即刻失效。 - ❙ 衍生討論 會議上大法官提出之部分不同意見書中提到，此次釋憲文作成略有程序瑕疵。此外，有兩位大法官認為，釋憲結果將造成重大影響，不宜立即失效，應保留時間以便修法跟進釋憲文意旨，而以「定期失效（兩年後失效）」較為妥當。 除此之外，律師曾翔認為，釋字807展現了追求性別實質平等的理念，也認同《勞動基準法》第49條第1項確有不合時宜之處，然而，他指出各國在法制上仍以「保護母性」為主，故實務上應保護女性懷孕的生理機能與社會功能，降低工作對母性造成之危害。曾翔直指在該規定失效後，其附庸條款《勞動基準法》第49條第5項（註三）也將跟著失效，即「只要雇主作了母性健康保護措施，懷孕中女性和分娩後一年的女性都還是能從事夜間工作。」也對釋字807未能顧及母性保護層面之處表達擔憂。 - ❙ 名詞與條文解釋 註一：「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」 註二：適當性原則為比例原則之一派生原則，係指國家的權力行使若有侵害人民之必要時，應以最適當、最小侵害的方法為之，在此前提下，國家所採取之措施須有助於公益目的之達成。 註三：「第一項但書及前項規定，於妊娠或哺乳期間之女工，不適用之。」

上週五（110年8月20日），大法官做出一號關於性別平等的大法官解釋（807號），以下來簡單介紹這號解釋的內容。 一、案例事實 勞動基準法第49條第1項規定：「雇主不得使女工於午後10時至翌晨6時之時間內工作。但雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，且符合下列各款規定者，不在此限：一、提供必要之安全衛生設施。二、無大眾運輸工具可資運用時，提供交通工具或安排女工宿舍。」 違反的效果，依照勞動基準法第79條第1項第1款規定，主管機關可以裁罰2萬到100萬元的罰鍰。 家樂福、華航，都因為沒有經過工會同意，讓女性員工在夜間工作，分別遭到裁罰，在窮盡救濟途徑、訴訟確定後聲請憲法解釋。另外，台北高等行政法院第五庭在審理一件相類似案件時，也裁定停止審判聲請釋憲。 二、涉及的基本權 北高行的合議庭法官認為，禁止女性在夜間工作，又沒有像懷孕這些原因，就剝奪女性夜間工作權，或減少受僱機會，違反平等權、工作權、財產權跟契約自由等憲法上權利；家樂福跟華航也認為這樣的規定侵害財產權、營業自由、契約自由。 大法官在這號解釋做出違憲宣告，認為勞動基準法第49條第1項，違反性別平等保障，從解釋公布之日起，失其效力。 三、大法官論證的方式 (一)審查標準的選擇 🧿中度從嚴 本案涉及的是女性勞工，跟性別有關。依照過去大法官提出的標準，只要涉及到可疑分類，也就是： 1️⃣難以改變的個人特徵。 2️⃣歷史性或系統性的刻板印象。 應該採取中度標準「從嚴」審查。 在這個標準之下，勞動基準法第49條第1項規定的立法所要追求的必須是「重要」公共利益，不能只是一般公共利益，採取差別待遇的手段，跟追求「重要」公共利益這個目的之間，必須具備「實質關聯」，這樣才會符合平等權的保障。 🧿罰雇主，但結果影響到女性 勞動基準法第49條第1項處罰的是雇主，所以最後判決確定來聲請釋憲的人民，都是雇主的身分，像是家樂福、華航。 但大法官提到這個規定的結果，也因此限制女性勞工的就業機會。由於，男性勞工並沒有夜間工作的限制，夜間工作也不用經過工會或勞資會議同意，這是以性別作為分類的標準，對女性勞工產生不利的差別待遇。 (二)立法目的：是重要的公共利益 大法官去翻閱立法院公報，當時立法委員討論過程中，立法理由大概是：社會治安、保護母性、女性尚負生養子女之責、女性須照顧家庭及保護女性健康這些考量。 另外，勞動部在今年7月6日給大法官的意見中，提到女性在勞動年齡期間，生育年齡占了超過一半，這段期間身心負荷比男性重，健康跟下一代健全有明顯直接關聯。禁止雇主讓女性勞工在夜間工作，避免違反生理時鐘，影響身體健康，是為了讓社會人口結構穩定、整體社會世代健康安全的考量。 大法官認為保護女性勞工人身安全、免於違反生理時鐘於夜間工作已維護其身體健康，並因此使人口結構穩定及整體社會世代健康安全等，確實都屬於重要的公共利益。 (三)但手段，欠缺實質關聯 針對這些目的，大法官要分別進入比例原則審查，來看勞動基準法的規定，是不是對達到目的有幫助（適當性）、有沒有其他更小侵害的手段（必要性）、想獲得的好處跟造成的壞處，比較一下是否相當（狹義比例原則）。 🧿保護婦女人身安全？ 關於保護婦女人身安全這個理由，大法官說維護社會治安，本來就是國家的職責，對女性夜行的人身安全疑慮，國家本來就有義務積極採取各種安全保護措施，甚至立法者也規定雇主讓女性勞工夜間工作時，必要時要提供交通工具或宿舍，來落實對夜間工作婦女的人身安全保障，並不是採取禁止夜間工作的方式。 但勞基法卻以保護婦女人身安全自由作為理由，原則上禁止雇主讓女性勞工在夜間工作，導致本來應該保障安全夜行的權利，變成限制女性自由選擇夜間工作的理由，手段跟跟立法想要達成的目的，欠缺實質關聯。 🧿維護身體健康？ 關於維護身體健康這個理由，大法官說避免違反生理時鐘在夜間工作，是所有勞工的需求，不限於女性。也很難說因為女性生理結構，對身體健康的傷害就比男性高。 至於提到如果女性在夜間工作，因為還要操持家務、照顧子女，一定會增加身體負荷的說法，不只是把女性在家庭生活中，限制在只能扮演特定角色，加深對女性不應該有的刻板印象，更是忽略教養子女或照顧家庭的責任，應該是全體成員合理分擔，不是要女性獨自承擔。夜間工作跟日常家務的雙重負擔，並不限於女性勞工，任何性別勞工可能都有。 更何況，對單身或沒有家庭負擔的女性勞工，更是一點關聯都沒有。 🧿交給工會或勞資會議同意，好嗎？ 另外一種說法認為，經由工會或勞資會議同意程序，可以維護勞工權益，避免弱勢勞工承受不合理指示，而造成生命身體健康危害。 但大法官認為，女性勞工是不是適合在夜間工作，往往有個人意願與條件的個別差異，什麼情況下屬於應該維護權益，很難有一定標準，並不一定全部適合由工會或勞資會議代表所有女性勞工來決定。 加上工會組成複雜多樣，性別比例也有很多差別，能不能讓工會代表個別女性勞工來同意或不同意，實在是有疑慮的。 以工會或勞資會議同意作為解除管制的程序要件，手段跟目的也是欠缺實質關聯。

#政經八百政治標記 〔#奧運難民代表隊#藉由奧運來看難民議題〕 在這次的奧運開幕式中，第二順位進場的難民代表隊，你曾注意過他們嗎？近幾年難民問題在國際上如滾雪球般越滾越大，也引起不少先進國家的關注，但是難民議題在台灣一直以來都較為冷門、較少被討論。而這次要探討的是全球難民情況，以及難民代表隊跟奧運如何相輔。 ▌全球難民情況 以聯合國難民署2020年度全球趨勢報告來看，從2010年開始所記錄的難民人口4100萬人到2020年的7950萬人，近10年來有倍數增加的趨勢，同時也代表目前全球人口中有接近1%的人正在過著顛沛流離的生活。 因為受到新冠肺炎的影響，這樣的數字已經比預期的來得低，多數難民因為他國的防疫鎖國政策，他們更難逃到一個可以落腳安定的庇護國家，也顯示出難民在尋求救濟的過程中遇到了更大的阻礙。 在難民人口中約3分之2的人口來自五個國家，分別為敘利亞、委內瑞拉、阿富汗、南蘇丹、緬甸。其中絕大多數又是因為國家內戰的因素所導致，而且這些內戰或是其他經濟因素至今都未獲得改善，因此難民問題不但沒有獲得緩解反倒持續的惡化。 ▌難民們的曙光 《難民地位公約》 二戰過後，為了要處理戰爭所衍生出的難民問題，因此成立了《難民地位公約》，目前世界上已經有148個國家簽署了這項公約，其中有兩點主要核心概念需要了解。 第一點，公約定義了何謂難民、難民的資格以及權益，在公約裡難民被明確定義為「基於政治、宗教、種族、國籍等因素，相信自己若是留在原國家會遭受危害，因此被迫離開、遷移到其他國土且不再接受原國家保護的人。」 第二點則是訂定難民庇護國所要負起的責任和義務，其中不遣返原則最為重要，當難民要進入庇護國時，此時締約的庇護國不得拒絕難民或是將難民遣返回原國。 （目前不遣返原則已成為「國際習慣法」，也就是不論是否為締約國都會主動遵守這項原則） 此外當難民進入庇護國時，庇護國必須要給予難民基本的權益如宗教自由、人身自由和財產的保障等等，以及需要協助他們入籍。 ▌聯合國難民署 在二戰後的背景下，難民署在1950年的聯合國大會上宣布成立，聯合國難民署的功能為在非政治與人道的基礎上給予難民適當的保護，且替他們尋求永久的解決方案。 起初難民署的工作是處理二戰後的歐洲難民問題，原本預期三年就可以結束的任務，卻碰上了當時匈牙利的革命以及非洲國家去殖民化的一系列戰爭，讓難民的問題不再僅限於歐洲地區，因此難民署的工作也不斷延續且負責範圍延伸至全球。 目前聯合國難民署主要是保障難民的權益跟福祉，同時他們也會和公約締約國有一定的合作，並監督締約國是否確實給予難民適當且良好的環境，而難民署成立至今也已經獲得了兩次諾貝爾和平獎。但是回來看現今難民的人口持續增加，是否也證明問題的惡化程度已遠遠超越難民署所能處理的範圍呢？ ▌奧運難民隊的成立背景 2014年敘利亞爆發嚴重的內戰，導致2015年出現大量難民潮，直到一位敘利亞小男孩的遺體出現於土耳其海灘的照片出現，才使得大眾開始驚覺到全球的難民危機。在這樣的時空背景下，同年的聯合國大會正式宣布難民代表團的成立，希望能夠藉此讓相關議題獲得更多關注。 隔年2016年的里約奧運，難民代表隊第一次正式的在奧運出賽，且出色的表現也令許多人印象深刻。而在這次的2020年東京奧運中，難民代表隊共有29人取得奧運參賽資格，並分別在12個項目出賽。 ▌難民代表隊與奧運的相輔 難民代表隊的代碼為ROE為法文Equipe Olympique des Refugies的縮寫，若代表隊成員奪牌時，大會在頒獎典禮時播放奧運的會歌以及升起代表奧運的會旗。 難民隊選手代表的是來自全球的難民，而並非任何一個特定國家，在賽場上他們不會被預設任何的成績、不必背負被國家賦予的期待，而是為了自己而戰。這樣的精神與奧運的本質正完全符合，選手們在賽場上不會因為任何的國家、宗教、政治、種族、性別等等因素而受到歧視，運動是一項人權，每個人擁有運動的權利。 ▌結語 透過難民代表隊的存在，能夠使得難民議題再一次地獲得注意，讓長久以來的社會問題有再次被討論、改進的機會。同時奧運也藉著難民代表隊來再次提醒大家奧運最原始的精神，藉由運動來向全世界散播希望和喚起對難民議題的關注。對於難民代表隊和奧運來說都是一個雙贏的局面，也期待全球難民問題能夠得到正視與改善。 #臺灣 #時事 #生活 #新聞 #政治 #政經八百 #知識 #大學生 #科普 #科普政治學 #民主#難民 #難民代表隊 #奧運 #2020tokyo #RefugeeOlympicTeam #Olympic #東奧 #聯合國 #敘利亞