效益主義、康德式義務論，以及麥金泰德行論，是台灣分析應用倫理個案或議題時的三大主流理論，因此只要掌握這三者，你就看得懂大多數的應用倫理學論爭，甚至也足以參與分析流程。

不過在許多特殊的個案中，這三大理論會搔不到癢處，這可能是因為當事人本身採用的規範倫理學主張超出或對抗於這三大理論。這時要讓討論聚焦，就需要採用一些其他的論辯策略。像是用一些旁門左道來凝聚雙方的共識。

是以在本篇這個本系列最後的實質內容文章中，我要來談一些旁門左道：非主流規範倫理學主張。因為篇幅有限，我對於各門各派的「基本面」「優缺點」「訣竅」與「實作」都是簡單帶過。

本系列的贊助者希望能補充介紹基本的規範倫理學理論，讓讀者能瞭解本系列中不斷提到的一些常用倫理學概念，而醫界真有需求的時候，也能知道如何活用這些理論。

因此，雖然在本系列第一篇曾提及我會跳出傳統醫療倫理學的架構安排，專注討論個案或議題，不過討論至此，我也認為有如贊助者所說的需求，是以就來補充這個部分。以下我會提及在應用倫理學中最常被提到的幾種規範倫理學理論，包括其各自的優缺點，以及用在醫療倫理學中應注意的訣竅。

這篇會討論效益主義，下一篇會討論康德，再下一篇是德行論，這三種規範倫理學理論是應用倫理個案分析競賽時最多參賽團隊引用的道德觀點。在這三種說法之後，會補充一些較少人使用，但我個人認為非常好用的規範倫理學理論。因此在《渣誌》的最後運作時間中，我會把該補充的部分都講過一輪，如果有新進來的議題，就搭著講，當成是操作示範。

講到效益主義，本系列一直是採較負面的態度來看待這種道德觀點，但效益主義並非全無優點，若能掌握技巧，在處理一些相對有彈性的個案或議題時，效益主義仍是個蠻方便的原則。