我是這樣想的你一定也是 - 認為自己很懂的錯誤共識效應 ▶︎你想的一定就是這樣，不用說了 生活中，我們偶爾會期待有人和自己價值觀類似，互相理解彼此的共同前進，然而，還有一種類似，是單方面的以為別人和自己想得一模一樣。 「我這麽了解你，你想的一定就是這樣！」 「我當時的煩惱是這樣處理，所以你該照我這樣做。」 因為自己一直是這樣認為，所以也相信每個人的想法都是這樣，甚至還可能會更進一步地認為，如果經驗類似，對方的想法、思維也會和自己類似。 ▶︎啊～你我之間只是錯誤共識效應 錯誤共識效應 (False Consensus Effect) 源自 1970 年代的學者 Lee Ross 及其同事，是一種認知偏差，會無意識的認為別人想的和自己一樣，甚至認為自己的想法才是最正常的，當遇到別人的想法與自己不同，就會直接認為是對方的問題。 根據 2013 年研究指出，該效應原因來自以下三點： (1) 朋友和家庭與自己的價值觀過度類似 (2) 相信別人與自己想法一樣，能提升自我認同 (3) 因為自己認同這些，自然會尋找類似的人呼應自己 ▶︎在過去，就有不少人會「以為」 曾經有研究學者邀請兩個人，給他們閱讀一個發生激烈衝突的情境，於是他們開始產生了對於事件的「認為」，接著，研究學者提供他們兩個解決衝突的方式，兩人各選了一個。 最後發現，他們都「認為」自己的選項與大眾的想法會一致，對選了其他選項的人，都展現較為極端的情緒。 V.O. (ಠ ∩ಠ) 你怎麼可以這樣想！ ▶︎如今，錯誤共識效應仍無所不在 是因為太幸運地處在同溫層，才無法接受新的想法嗎？ 還是因為只要自己的想法不被認同，就覺得對方連自己整個人也一起否定的感受，讓人不適？ 生活中的「認為」無所不在，當這些「認為」在內心深深扎根，就會成為我們核心價值觀的一部份，尤其在每天吸收那麼大量資訊的時代裡，更可能很快的相信一件事情，不小心認為大家都該這樣認為，或是認為這樣才是對的，不這樣想的人都有問題。 ▶︎錯誤共識效應的應對方式 許多時候，即使知道網路時代的假消息充斥，會多尋找幾個資料，去驗證一個方法的對錯，但是，不斷驗證下的資料也可能只是「大量的假資料」，就如當年哥白尼提出「日心說」以前大家只相信「地心說」的社會，就連研究，也可能沒多久就被推翻。 或許，可以從放下只有對錯的善惡二元論開始，抱持開放心胸 (Open Mind) 感知生活的一切，習慣懷疑一切，思考為什麼別人會有這樣認為，去詢問每個早已理所當然的事物。(像蘇格拉底一樣問個不停) 因為「錯誤共識效應」，是不小心過度圍繞固有觀點，而缺乏適當調適的「以為」。 ▶︎錯誤共識效應的沙盤推演 假設今天有你和一個要好的朋友在書局逛街，討論著同一本書，在那本書中明明只有「立場不同」，而對方卻認為其中一方就是壞蛋，生氣你為什麼不分善惡，對你極度失望。 然後又說： 「我以為你是個有道德的人，這種人你還同理他？」 當對方認為自己的想法能和你一樣，進而覺得共鳴，結果卻不是，而你想讓對方理解自己的話，會怎麼做？ ——————————————————————— 我是奶奶！ 喜歡的話幫我按喜歡，然後分享出去。 或是追蹤 @psycho._.tw 簡單用心理學，找到潛意識埋藏的真相！ 參考來源：Verywellmind 《How False Consensus Effect Influences the Way We Think About Others》、書籍《蘇格拉底的哲學特快車》、維基百科 ——————————————————————— #心理學 #錯誤共識效應 #認知偏差 #認為 #情緒 #煩惱 #朋友 #家人 #falseconsensuseffect #Emotion #Psychology #openmind #selfgrowth

#purrreads ​ ​ Miranda Fricker《知識的不正義》​ ​ 證言不正義，「發言者飽受證言不正義，當且僅當聽眾對發言者身分的偏見，使得發言者遭受信用赤字。」​ ​ 詮釋不正義，「由於集體詮釋資源中的結構性身分偏見，發言者重要的社會經驗無法被社會大眾所理解。」​ ​ 幾年前伴侶曾經很認真的跟我說，「放任自己無知就是一種罪。」​ 然而矛盾的是，無知之人通常無法意會到無知狀態，而心理學同時也指出大多數人都認為自己比他人聰明。那麼，在這裡的無知，意味著什麼？以及又將如何辨識、破除？​ ​ 語言與認知，以及其背後複雜的社會架構，往往是輔助我們認識這個世界的框架。而同時也是限制。儘管我們都曾賦予冀望，但世界並非以善惡二元論切割，流動於其中的在灰色地帶的不正義。Fricker所描寫的知識不正義有兩種，「證言不正義」，即是是接受資訊者對於發言者特定的社會身分懷有偏見，例如階級、性別、種族、國籍、宗教等，並隨之貶低其語彙、資訊與知識的可信度。​ ​ 而「詮釋不正義」，則指當社會認知與集體知識、語彙並不足以辨識一個適當的概念或是理解，會呈現一個不僅是無法明確判斷自我的理解，也無法被社會大眾理解的狀態。​ ​ 語言是概念的載體，文本亦發生在脈絡之中；但是這樣的載體，放諸種族／階級／權力等相互角力的競技場裡，便各自承受了不同的阻力，最明確且極為容易辨識的即為種族主義與性別歧視等。同樣可視為證言不正義的還有另外一種狀況，同樣常見於我們的日常中卻隱而未覺，例如出身決定階級、生活圈決定是否受益，在社會中也屢見不鮮。​ ​ 我們都傾向相信人類在社會中的世俗成就與名利都是透過個人努力得來（因為承認吧，不這樣相信我們將會面臨整個價值體系的崩毀），但事實上當我們仔細分析所謂的「成功者」的姿態，背後又是多少沽名釣譽、盲目跟風、攀權附勢與瓢竊利用。所謂的網路風向，又多少次因人支持抑或因人廢言，多少次因為那些專業騙徒使用了我們聽不懂的言詞、語彙、裝扮或是品味，讓我們因此而讓他處處受惠？​ ​ 另外一個例子也可以想成是當世界組織的高官利用媒體與公關力量，在公開場合用謊言抹黑台灣的時候，多少其他媒體與依然相信其權勢的國家人民，真心替他抱屈與對台灣發出抨擊？​ ​ 證言不正義可以同時間成為弱點，抑或武器。然而令人悲傷的是，許多人在明知不正義的狀態下卻依然抄起武器發動對他人的征討與攻擊，謂之生存，而我們的社會卻大力贊同這樣的奸巧，美譽聰明。​ ​ 模糊的概念同樣讓人在無形之中成為了不正義的受害者。多少身邊的親友，在幼時或是年輕時期，因為性別教育的不普及而無法辨識「性騷擾」的千百種幻化樣貌，因而成為受害者且不自知？必須要在受傷過後、（幸運者）才有辦法在悔恨中明白，當時沒有能力保護自己其實已經落入了詮釋不正義的殘害。​ ​ 詮釋不正義是更隱晦藏在社會當中的，在缺乏確切概念之下，人們傾向用自己已然熟稔的認知來理解，而通常這樣的理解又不可避免的總是往對自身有益的詮釋作為優先反應，而這樣的社會誤解便逐漸成為了權力結構下的不平等/不正義。看吧，有多少孩子們遭受過各種模糊觀念下的傷害？「這不是霸凌，這是他們玩的方式」、「他只是喜歡妳，所以才會捉弄妳」誰沒聽過這種似是而非的約話言語？而且來自我們應該要相信的社會與大人？​ ​ 然而辨識知識不正義在很多層面上是反直覺的，也就是說若非經過刻意的思考、刻意的勇氣練習，這些思維都是令人不舒服的；也因如此，在二十一世紀的人們，依然擺脫不了書中所述之兩種知識不正義的戕害。​ ​ 放任自己無知就是一種罪，我想在這個文本的架構下，我傾向將此無知理解為對知識不正義的無知，並無勇氣挑戰既有窠臼、而不自覺地成為權力架構的共業。​ ​ 我始終無法辨識自己的已知是否合理，抑或著我也在某種既得利益的框架下，透過認知體系使光譜對立面的異己繼續認知邊緣化？​ ​ 我想我無法確定任何二元論的觀點，其絕對的善與惡往往令我毛骨悚然，而為了避免繼續加重這樣的不義共業，我只能亦步亦趨地繼續反思與修正。​ ​ #MirandaFricker #知識的不正義 #八旗文化 #閱讀 #社會科學 #讀書筆記 #閱讀筆記 #讀書筆記 #心得 #閱讀日常 #readingnote #bookstagram #bookworm #taiwan #taipei

#purrreads​ ​ Hannah Arendt《平凡的邪惡》​ ​ 「邪惡的平庸性才是最可怕、最無法言喻、又難以理解的惡。」​ ​ 每一次當社會上出現特定重大事件時，我總必須從社群上讓自己刻意消失個幾天。避免去讀大家七嘴八舌地爭相發表意見、避免讓自己陷入社群恐懼與焦慮。我很清楚自己在特定議題的看法上屬於相對弱勢，而我們的社會對於言論自由、民主制度、罪與罰，存在著極大的智性鴻溝與認知誤解。「多數決」之中拆解的暴力本質，映照出另一種不只平庸，而且平面的邪惡。​ ​ 鄂蘭的《平凡的邪惡》，就她自己的觀點來說，其實紀實多於論述。這不是一本討論邪惡本質的著作，也不會有對罪與罰的完整論述與平反。紀實，以其角度、以人類的角度，記下一個平凡的邪惡、包含著眾生相的邪惡。「在政治中，服從就等於支持。」這句話到現在依然適用。但如此真知灼見對大眾來說卻可能灼傷眼睛，道德的餘燼存在於已經獻身的前人與正在披荊斬棘的知識份子裡。是以，弔詭的是，一般人依然以不同的方式不斷證明自己即是平凡的邪惡的一部分，發出不正義的證言、做出不正義的詮釋。​ ​ 我們對罪與罰存在著極其平面而單一的想像，享受著正義自助餐的盛宴，同時將他人的痛苦當作娛樂來觀看或經營。符合風向的濫情於是披上了正義與道德的披風，自以為無所不能的審判他人的罪，決定他人的罰，彷彿自己站上了極高點，卻如同失智般忘卻自己的「服從」從何而來？情緒的奴役、善惡二元論、道德綁架，無處不存在於情緒鼎沸的至高點，人們於是以為自己擁有了最公正不阿的道義去審判他人的痛與生命，而其中卻又無可避免地存在著安全的良知距離。​ ​ 因為存在距離，我們可以安全地在自己的保護罩內大放厥詞、公然審判，而無需感受到良心的譴責、無須面對他人的痛苦。我們只需將自己有如急需洩慾的道德飢渴凌駕在他人的罪與罰之上，便可以安穩的回到自己的生活當中，對於凌遲他人不需肩負任何責任。根據書中鄂蘭的記載，艾希曼也同樣的在法庭上認為因謀殺罪起訴他是錯的：「我從來沒殺過猶太人，也沒殺過非猶太人，我從來沒有下令殺人。」我們日常所見之人，這些在網路上大言不慚「得精神病真好」、「婊子」、「浪女」、「幹死妳」的人，也同樣的不認為自己殺人，不認為自己需要為任何人的生命負起責任，即便他們都成為了謀殺者。​ ​ 你想殺人的動機，不是因為你沒有服藥，而是因為你認為你可以，你認為你獲得世間上唯一正確的道德正義加冕。而千千萬萬個人如你一般的面孔，跟你一樣搖旗吶喊著殺的戲碼。你的道德建立在另外一個人的生命是否被剝奪，而你卻完全相信你有權做這件事。為什麼？因為「惡即斬」嗎？因為他犯了罪嗎？因為她介入他人的感情世界？還是因為大家都這樣說？到底是什麼，讓你認為你有權利掌握另一個生命的生殺大權？而擁有這種動機的人，與真正的罪人，又何來不同？只單單因為差別在犯罪事實嗎？​ ​ 若是，如果我們只討論犯罪事實，這難道不是意味著，你想要解決的是人，而非問題嗎？你避免去思考背後存在的道德辯證，避免探討惡的心理或本質，只想要解決人。那麼，那又為什麼你認為自己可以站在道德至高點呢？​ ​ 當每一個人都服從這樣的道德邏輯與情緒綁架，當每一個人都認為自己應該要使用濫情的義憤填膺，而排除了理性與智性的討論，保留思考與對話的空間，那麼，我們只能期待這社會有取之不盡用之不竭的巫女，等著一次次被綁在道德烈焰焚燒，或是禁不住集體的惡意而選擇自我了斷。我們永遠不能去期待這社會對於精神病患者提出足夠的理解與保護、防範，我們同樣的也不能期待用社會安全網接住這些墜落的人。平凡的邪惡並不只是一個理論、更不是只躍然於紙上的尖銳文字，而是現實的生活，你每天起床在生活中看到的每張面孔。​ ​ 缺乏思考、缺乏嘗試善惡的辯證、缺乏討論空間，所謂平凡的邪惡從此孳生。信奉著道聽塗說或是多數暴力，司法中立與醫療專業，都將無可避免地為義憤填膺的道德綁架服務，而在這之下，人們將會更加相信自己的絕對正義，「被判死刑的都是壞人」與「壞人一定要被判死刑」，在這樣牢不可破的單一邏輯當中，人們將焚燒更多墜落的人、更多破碎的故事，而在焚燒過程中人們也將圍著火柱跳舞，祈禱幸福的降臨與紀念自己的正義。​ ​ 沒有人需要負責任。因為不思考不需要負責。​ 我只是沒有思考而已，我有什麼罪？​ 殺人的人不是我，我有什麼罪？​ ​ 歡迎來到將思考棄若敝屣的美麗新世界。​ 誰也不說，誰也不知道，在那裡，人類就是自己的原罪。​ ​ #HannahArendt #漢娜鄂蘭 #平凡的邪惡 #玉山社 #閱讀 #人文史地 #讀書筆記 #閱讀心得 #閱讀日常 #讀書心得 #心得 #📚 #readingnote #bookstagram #books #reading #booklover #bookworm #taiwan #taipei