沒有一起來修憲就是打假球！#中華民國最美的風景

【總統也可以不選了？趙少康宣布下台階：若「內閣制」修憲成功，自己不見得要選2024！】
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2622783228020806&id=1847777185521418

【賴士葆、趙少康合體談修憲　主張內閣制、恢復閣揆同意權】
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10158582895077663&id=102884532662

Chun Tse Cheng：來了吧
真的目的出現了
公投為了要倒閣
但我們不是內閣制呢！
#還是國民黨同意要改內閣制
那就一起來修憲啊
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10209068956638160&id=1745581734

轉：
中華民國憲政的「雙首長制」，本來就是極有瑕疵，實際運作起來，是怎麼回事，大家都明白。關鍵在，立法院沒有「閣揆同意權」，行政院長完全沒有民意基礎，總統說換就換，沒有制衡力，變成總統的免洗筷。

（更正：不過行政院長任免後總統不能主動換，是他自己辭職，如果立法院有同意權那是內閣制｡

如果有總統了，行政院長任免還要立法院同意，那就是立法干涉行政了｡如果總統對行政院長可以說來就來說走就走，那就不能算是雙首長制啦，另外立法院可以彈劾行政院長｡

行政院長有一定的獨立權力，即便他是被總統任免的｡

有些情況總統也會基於輿論壓力任免一個不一定聽她話的行政院長，賴清德和蔡英文就是例子，賴聲望高，但他和蔡其實不對盤｡）

大概了解一下「三權分立」，幾個大國（尤其法國）的憲政架構，就會明白中華民國憲政體制運作起來的問題。

總統制
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%80%BB%E7%BB%9F%E5%88%B6

議會制
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%AD%B0%E6%9C%83%E5%88%B6

半總統制
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%8A%E6%80%BB%E7%BB%9F%E5%88%B6

賴清德主張「完整雙首長制」
https://youtu.be/8JdqGKyIHh4

【回顧】#藍綠一樣爛你還覺醒個屁！
一「評公投結果 紐時：傷及台灣亞洲進步社會聲譽」
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1226757830797627&id=584986081641475

綜合說明上午媒體提問：

Q1：今天漢光演習兵推正式登場，按照慣例 AIT 會派員觀摩，請教委員相關的用意？

A1，這段時間美國在台協會、美國政府以及國務院整個對台系統都動起來，甚至都提高層級與台灣交流；這次兵推雖然是電腦演習，但是 AIT 可以在與我國協同作戰上有更深的互相了解，我相信對台灣的保障都是好事。

Q2：關於國民黨參加海峽論壇事件，目前國民黨定調「先道歉再說」，委員覺得如果道歉國民黨還要去嗎？

A1，
1. 中國的央視是官方媒體，會由主播直接講出這樣的訊息，一定是官方授意，絕對不是口誤，而是中國官方刻意定調以這樣的定位宣傳。

2. 這次的事件，我認為就是長期以來國民黨被中共打不還口，被當作小弟、看細漢的結果。之前我也提過，國民黨江主席這次要求道歉，如果中國沒道歉還要出席，那就坐實了是中共小弟的地位，建議國民黨還是要深思。

Q3：如果王金平院長以個人名義執意前往，對國民黨來說會不會是雙輸局面？

A3，
1. 國民黨參不參加，不是王金平院長個人意願的問題，國民黨必需要想清楚去的目的是什麼？

2. 我判斷王院長應該不會在國民黨沒同意的情況下前往，因為這樣他再參加對海峽論壇的意義就不大了，而且壓力都在王院長身上，似乎對他個人也不太公平。

3.這次看起來就是中國精心設計的套路，就是讓國民黨參加海峽論壇，演變成不只是兩岸事件，而是國際上宣示的樣板，所以王院長不可能一個人去達成這樣的任務。國民黨也必須思考在這次事件如果不踩硬立場，恐怕損失的不只是國民黨；我們更擔心的，是損失台灣國際上的地位，與國際對兩岸情勢的看法。

Q4：陳菊院長表示「丁允恭」並非她帶來台北，而是賴副總統欣賞丁的才華才引薦他，是否陳菊院長甩鍋自己人？

A4，
1. 關於丁允恭前發言人當初如何北上，新聞上都能查得到，的確是賴清德借將，這應該是沒錯，和高雄市政府時期的事情當然要分開看待。

2. 這次事件有部分時間點是在高雄市政府任內，那這部分如果監察院要對高雄市政府或者陳菊前市長有需要進行了解，我相信陳菊院長也一定會配合。

Q5：關於 12 名想要偷渡來台灣的香港人被中國海警逮捕被送往中國，且有訊息指出這 12 名香港人非民主運動家而是要將香港分裂出中國的人，這樣的消息引起港人憂心，請問委員的看法？

A5，
1. 對中國與港府來說，這些反送中的朋友從來都不是追求民主，所以不管是偷渡到台灣或其他國家，對於中國政府來說都是罪犯。

2. 台灣是希望在目前港澳條例機制下專案處理，可能各種方式來到台灣，台灣一定會保護他們，但是也怕中國趁這次機會派間諜潛入，希望各界不要誤解台灣的做法。

Q6：漢光演習兵推與美國英勇之盾演習時間重疊，似乎台灣經常與美國或盟軍演習時間重疊，委員有什麼看法？

A6：
1. 各國軍演除了例行訓練外，就是主權捍衛與國力展示。中國新型飛彈在試射，美國也必須讓他們了解在第一島鏈、南海、台海上，美國也有自己的看法，軍演很多是政治動作，所以中國用多點軍演、發起挑釁想轉移武漢肺炎全球對中國的不滿，這點政治目的是很清楚的。

2.這一段時間，台灣面對中國的挑釁，國軍與總統府是以非常節制，而且不挑釁，盡量以防衛的態度來讓其他國家知道我們不受到中國的威脅；這些原則，也是國際願意信任台灣的主因之一。

Q7，最近有民調顯示基進黨支持度超越時代力量。

A7，
1，時代力量最近的確因為幾個事件而比較低迷，民調起起伏伏，民進黨去年也曾經低迷過，一次的調查也不能當作是未來趨勢。

2，如果時代力量的朋友需要什麼資訊，我也願意交換提供經驗給他們參考。

Q8，在野黨要求蔡英文總統到立法院進行美豬美牛開放的國情報告

A8，
1，台灣的憲法架構非常特殊，理論上是總統制但又有內閣制精神。如果是總統制，就會像美國有總統在每次會議之前到國會做國情報告的慣例，但台灣沒有；美國的慣例是朝野政黨國會議員都會起立鼓掌，看起來台灣國會不太可能。

2，至於台灣的情況，民進黨也在野過，面對國情報告的要求，馬英九總統不會來；如今蔡英文總統執政也不可能來立法院，為在野黨的政治動作製造舞台。

3，現在總統國情報告已經形同具文，可見得未來都都不會發生。我建議台灣應該趁著這次的憲政時刻，在「憲政體制上」要總統制或內閣制，進行深刻的討論和修正。

#圖為總召辦公室發現的JoJo伊奇獵奇馬克杯

不想被說左膠，就不要討厭柯建銘的原因就只講得出他喬事，然後其實真正原因只是他長得不體面，不敢承認自己就是在以貌取人，被帶風向後就覺得這個人真的是個壞人了。

啊說不要喬事，那來比表決比人頭啊，結果又整天該該叫自己是小黨，大黨輾壓好壞壞，只有黨意沒有民意。

明明黨團協商就是最有利小黨的，結果時力自己還把他汙名化，本來只有要騙編蠢小雞的，結果還順便也騙到了蔡壁如這草包，連她都沾沾自喜地說進立法院後要廢了。

然後邱顯智更好笑了，還拿什麼英國國會辯論在那邊批台灣協商是喬事。內閣制總統制國會這種這麼難的問題我們就不要談了，啊辯論完要作決定，難不成不要協商是要直接舉手表決人數輾壓嗎？

還是在你們眼中的不喬事，是想看到邱顯智在台上講完話，下面會有一群人跪在他面前大哭，演出一場被這醍醐灌頂的演說洗淨心靈，對自己的淺薄羞愧到無地自容，自慚形愧地發誓永世跟隨時代力量的戲碼？

然後就不用數人頭表決了？拜託，你們不是崇尚國會辯論，只是金正恩出巡畫面看太多好嗎！

左膠就左膠，到底有什麼好崩潰的？還是你們要承認自己拿一堆打高空的議題出來鬧，只是要攻擊民進黨？

那以後叫你們9.2還是八百壯士？

李俊俋委員指出，此次修憲國民黨口口聲聲要恢復閣揆同意權，甚至揚言倘若閣揆同意權及不在籍投票，此兩項「主菜」不過，那其他的部分通通拉倒。國民黨企圖混淆視聽，威脅在野黨配合，目的都是為了自己的政治算計，根本毫無力圖改革之誠意。

李俊俋表示，綜觀21世紀基金會、台灣指標民調及新台灣國策智庫之憲改民調，雖然「支持恢復閣揆同意權」的都有超過60%，但國民黨沒有提及的「不支持取消總統直選」、「明訂總統職權」等部分更超過80%。此外，世界各國不論是總統制、內閣制還是雙首長制，都沒有一定要搭配閣揆同意權的模式，閣揆同意權必須配合不同國家的民情與政治文化，與其選擇的體制並無絕對關係。國民黨意圖恢復閣揆同意權，藉以使憲改導向內閣制，卻缺乏其他明顯之配套，明顯不符合人民期待。

李俊俋委員最後指出，從民調中可以得知，人民真正想要的是權責相符的體制，而非僅僅是內閣制或總統制的選擇，究竟要選擇什麼體制作為憲改的依據，必須經過朝野審慎的討論，並適時納入公民之意見，並非簡單的恢復閣揆同意權就可以一勞永逸，且當初取消閣揆同意權也是國民黨，現在總統選舉情勢不利，又急著想恢復，明顯利用選擇性民調來包裝自己的政治野心與企圖！

今(9)日林佳龍委員在國會殿堂質詢陳冲院長。林佳龍站在質詢台上說，「院長，今天要說這一課--權與責」，院長可能是一個好人，但是絕對不是一個好院長。陳冲自認是一個勇於任事、認真的院長。林佳龍引用憲法第53條及憲法增修條文第3條，行政院是國家最高行政機關，並對立法院負責，但陳冲對憲法錯誤的認知，做小了閣揆、弱化了國會、傷害了民主，造成憲政危機。

林佳龍站在質詢台上問陳冲院長，「你有沒有海外帳戶?」，林佳龍請閣員逐位上來表達是否有海外帳戶，並指出自從院長組閣以來，某閣員因有海外帳戶有並有相當大額匯入轉帳十五萬多元美金款項，法務部有沒有掌握?曾部長回答，調查局、廉政署正在處理中。林佳龍問院長，這個人是你任用的?還是馬總統任用的?陳院長表示，該名閣員在吳院長組閣時就在內閣裡面的，已被調查，但查無此事，但曾部長 則表示，本案還在調查中，但細節不便表示。

陳冲院長在接受商業周刊採訪時表示，「在主觀意識上，我也希望馬總統在很多事情上要能夠介入，因為終極責任是他的，他是民選出來的，我是受雇的，他是雇主耶！ 」林佳龍問，「院長，我們的憲政體制是總統制、內閣制、還是雙首長制? 」陳冲院長答覆，從50幾年前開始，就沒有辦法確認是甚麼制。林佳龍回院長說，院長還在提50幾年，可見對我們這幾年修憲都沒掌握。林佳龍表示，總統是Head of State，行政院長Head of Government，但陳院長的"受雇與雇主"說，已經把國家憲政體制定位為總統制了，陳院長沒有熱情就算了，對角色的錯誤認知，大總統、小院長的界定，已經破壞了雙首長制，致使今天政府權責不分，政治可課責性(Accountability)模糊。

林佳龍指出，憲法規定法案的覆議發動仍是行政院長，憲法增修條文第二條規定總統決定的是國家安全的大政方針，如果今天的閣揆是勇於執行憲法所賦予的權責，一定會得到在座閣員與社會大眾的肯定，「問題是，沒有」，這樣「你痛苦大家也痛苦」。林佳龍問陳冲院長「你滿意今天為止閣揆的表現嗎? 」陳院長表示不為打自己分數，並表達總統是民選，社會期待是由他負最終責任。林佳龍隨即說，這就是第三波民主的崩壞、民主的危機，不是總統直選就可以為所欲為，也要依循憲政的權力分立與制衡。

林佳龍表示，今天國家的危機不在於是哪一件事，以勞委會本勞外勞薪資脫鉤一事，因為馬英九一開始力挺王如玄，後來又回到院長這邊，這半年社會損失多少?因為你無法負起憲政權責，以致「你不殺伯仁，伯仁因你而死」，證所稅事件亦同，大張旗鼓地宣示改革，最後落得一位財政部長下台，草草收場。

林佳龍認為陳冲對政治有些誤會，對憲法也搞不太清楚，在座副院長江宜樺是林佳龍耶魯大學政治系博士班的學長，不可能不清楚，「政治難道不是專業嗎?」，林佳龍表示，自亞里斯多德以降，政治就是社會價值的權威性分配，不是暗盤交易，而是在民主殿堂高貴的辯論，陳冲矮化了副院長、院長的角色，國家大位竟被陳冲矮化成利益分配。林佳龍直言陳冲還是船長，非艦隊總司令，是將兵之才，非將將之才。

林佳龍最後提起前GE執行長Jack Welch說，「人對了，事情就對了」以及南方朔、張忠謀說的「台灣不缺人才，缺的是領導人才!」，林佳龍認為陳冲必須要離開閣揆這個位子，如果不是發自內心的熱情，適才適所，會有太多包袱。因為陳冲個人的問題造成台灣整個系統性的危機，如果人不對，大家跟著一起痛苦，並表示陳冲是錯的人，在錯的時間、放在錯誤的位置、做錯的事，林佳龍最後對陳冲說， 「你個人沒有錯，是角色錯了」。

行政院長只是幕僚長 馬總統才是立院質詢的對象!!

　有關總統到立法院進行國情報告是否必須備詢，立委陳歐珀與中山大學前教授陳茂雄於26日召開記者會指出，總統到立法院國情報告，雖為憲政首例，但事實上在兩蔣執政時代，總統就向國民大會報告國情，李登輝執政時代，不只報告國情，還聽取國代的國是建言。廢除國民大會後，該會的權責全部移轉到立法院，所以總統到立法院報告國情及聽取立委的國事建言完全合乎憲政慣例。陳歐珀也認為憲法沒有規定總統不能接受立法院質詢，立院有權要求總統來質詢。
陳歐珀等人表示依「立法院職權行使法」第 15-4 條：立法委員於總統國情報告完畢後，得就報告不明瞭處，提出問題；其發言時間、人數、順序、政黨比例等事項，由黨團協商決定。就前項委員發言，經總統同意時，得綜合再做補充報告。」就已經將備詢方式規定的很明確，並沒有違反總統與閣揆之間的憲政分際，且陳歐珀等人認為，台灣歷經七次修憲之後，中央政府體制早已不是雙首長制，總統任命行政院長不必經過立法院同意，總統可以隨意任命行政院長，也可以隨時免其職務，且行政院長的副署權又被取消，顯然的，行政院長已不是獨立行使職權的行政首長，而是總統的幕僚長，完全聽命於總統，由行政院長率領各部會首長備詢已無意義，因為總統才是真正掌握行政權的人，因此邀請總統來立院不但合乎憲政，「一問一答」或「綜合問答」等備詢形式，更是合乎法律。
　
陳茂雄教授認為質詢是內閣制國家特有的制度，內閣制國家由人民選出國會議員來執掌立法權，再由國會多數黨組閣，內閣閣員由國會議員兼任，也就是代表國會執掌行政權，因而須要定期到國會做施政報告並接受質詢。非內閣制國家的行政權獨立於立法權之外，並非由國會多數黨組閣，所以沒有質詢的制度。而總統制國家是沒有質詢制度，只有有兩個國家例外，就是法國第五共和及台灣。一般無質詢制國家，行政與立法分立，並且相互制衡，主要以美國為例，而以有質詢制的法國與台灣，行政單位則要向立法單位負責與監督，針對的對象為有權責的人，過去行政院長的任命需由立法院同意，是總統與立院共同推出之獨立行使職權的行政首長，不但有副署權，且與總統分享行政權，總統執掌外交與國防，行政院長負責內政；但修憲後的台灣政府體制，總統任命行政院長不必經過立法院同意，總統可以隨意任命行政院長，也可以隨時免其職務，行政院長的副署權又被取消，顯然的，行政院長已不是獨立行使職權的行政首長，而是總統的幕僚長，完全聽命於總統，由行政院長率領各部會首長備詢已無意義，因為總統才是真正掌握行政權的人。
陳歐珀等人強調，「總統有權無責，行政院長無權卻要負責。」總統是台灣最高行政首長，總統赴立法院質詢是符合憲政精神，非內閣制國家具有質詢制度本非常態，若是可以取消質詢制度，台灣當然就變成行政與立法分立的國家。然而還未修改制度以前，行政單位還是不能抗拒質詢，而該率領各部會首長備詢的是總統，因為總統才是國家的最高行政首長！
最後，陳歐珀等人呼籲馬總統，既然一再強調自己最遵守中華民國憲法，則應該赴立法院接受質詢，不要再找各種理由來推托！