【尚未追上之前——媒體作為賦權與集體創傷療癒的一種路徑 (上)】 首先要感謝社會科學實踐種子論壇的邀請，很開心也很興奮可以在眾多推動各項權益實踐與媒體識讀的場合裡，用自己的方式說出自己的觀點，少不了自我介紹一下： Uninang Mihumisang ! Inak ngan hai tupaun-tu Talum. 我是來自Buan月亮說話的Talum，故鄉高雄桃源部落的Bunun。 Buan月亮說話是一個很年輕的自媒體，過去一年多的時間，我們跟很多朋友一起關注跟批判了很多層面的議題，稍微舉幾個例子，比如獵槍與狩獵涉及法律規範與傳統文化衝突的問題，去年金鐘獎主流媒體下標達悟族露屁股蛋的文化素養議題，身分證件單列族語名的訴求，也談加分政策，也談部落長照健康議題，也從布農文化出發，與現代社會進行觀點的交流。我們一直在做原住民族議題的批判，很多時候會被看成是比較基進的，在台灣社會裡也並沒有那麼討好，尤其挑戰主流媒體與社會主流觀點的這些事件，對我們來說反映出的是一個主要問題，原住民族在這塊土地上，它是不是可以，有一天變得不那麼理所當然？不會因為漢人社會如何原住民族就應該要如何的那種理所當然？反過來說我們一直在澄清的，也是某種程度上避免這種物化跟異化的過程——最近這幾年原住民族文化看起來好像更多人重視了，可是在文化之下的基礎——土地跟權利是否回復了、是否願意在這個基礎上去開啟更艱難的討論，這才是我們認為必須不斷提醒大家直面歷史傷痕的原因。 另一方面，在這樣的場合也很誠懇地邀請大家一起投入到原住民族文化敏感度的媒體識讀工作，我想再舉一個例子，我們前些日子開啟了一個專題調查，以關鍵字原住民/天分/天賦/樂天...來看，2000年以來有許多論文，期刊論文到學位論文，領域涵蓋音樂、運動、教育、法律及文學，都以類似的論調指出，原住民族因為樂天或者因為天性/天分如何而用來支持自己的研究——這是一個令人痛心的調查結果，原住民族各族群各部落族人的差異，在學術的殿堂上，尤其是以社會科學為基礎的這些研究中，被誤用誤讀、被省略的這些善意種族歧視，很有可能在未來的十幾年內，繼續產出對原住民族觀點不利的學術成果。如果大家有印象，從2018國小翰林課本宣稱「原住民族的大自然概念大同小異」，到最近有教材稱原住民為山胞，其實大家應該會看到台灣社會，從媒體到教育、從嚴肅的學術殿堂到日常的刻板印象言論，對原住民族的身心都造成許多的傷害，遑論在歷史中消滅與剝奪原住民族文化與語言的政策結構傷害。 而這些難題，每一項都無法用幾天幾個月的時間輕易扭轉。Buan月亮說話做的事情很渺小，希望提供給那些受到歧視或者想要消解歧視的朋友，一個立場清晰的平台與空間，提供一些知識與思辨的資源，也提供一些思考的方法；比如對於加分政策的質疑，我們可以從替代路徑的思考，告訴他們原住民族過去承擔被殖民的血淚都是一種已經被替代的風險，我們在這個島嶼活下來的人，都一樣承擔著過去族群衝突的血淚，而加分政策可能是一種解決的方式，我們可以去討論如何修正政策，而非指責同樣被政策壓迫的原住民族人。 因此我們仍然在做的事情，與過去三十年原運前輩做的事情一樣，透過一種自我賦權的過程，去爭取權益，也試圖去藉由批判與反省，讓原住民族集體的創傷有彼此療癒的機會。今天來自阿美族的心的工寮也在這裡，我想推薦大家也去關注他們的工作，在這塊土地上，有很多像他們一樣的團隊，願意在部落去打開族語與文化學習的管道，能夠在部落裡有機會學習文化知識是一件非常可貴的事情，尤其在現在多數原住民族青年都在都市討生活，部落若能獲得大家的支持，就能繼續長出自己的樣子。

槍砲彈藥管制條例就原住民排除刑罰的前提是，原住民族拿自製獵槍、魚槍，供生活工具之用，其他種類的槍枝，比如空氣槍，並沒有包括在內。 另外，野生動物保育法對原住民族的狩獵管制方式，採取事先許可制，沒事先經過許可，還是觸犯法律規定。 803號解釋是一個原則上都合憲的解釋，處理了六個問題。 1️⃣槍砲彈藥刀械管制條例排除原住民持槍刑責，僅限於供作生活工具之用的自製獵槍：合憲 大法官認為沒有違反比例原則，自製獵槍的規定也沒有違反法律明確性原則。至於條文沒有涵蓋「非自製」的魚槍獵槍，或其他種類槍枝如空氣槍，這是立法政策的選擇。 2️⃣槍砲彈藥刀械許可及管理辦法關於獵槍的定義：規範不足，違憲，2年內檢討修正 大法官認為槍砲彈藥刀械許可及管理辦法對自製獵槍的規範不足，沒有辦法讓原住民可以安全的從事合法狩獵活動，違反憲法保障的生命權、身體權、原住民從事狩獵活動之文化權利，就規範不足部分宣告違憲，2年內要檢討修正改進，訂定符合憲法保障原住民得安全從事合法狩獵活動之自製獵槍的定義性規範。 3️⃣野生動物保育法「傳統文化」的範圍：包含飲食與生活文化 野生動物保育法 規定原住民族基於其傳統文化、祭儀，而有獵捕、宰殺或利用野生動物，在經主管機關核准的情況下，不受野生動物保育法的相關限制。 大法官指出條文中的「傳統文化」，應該包括原住民依其所屬部落族群所傳承之飲食與生活文化，而以自行獵獲之野生動物供自己、家人或部落親友食用或作為工具器物之非營利性自用之情形。 也就是說，並不只限於祭典，還及於飲食與生活文化的非營利自用行為。 4️⃣非營利自用的獵捕、宰殺或利用野生動物行為，原則不包括「保育類」動物 野生動物有分為保育類及一般類，原住民基本法跟 野生動物保育法並沒有提及可以依法獵捕、宰殺或利用的野生動物是保育類，還是一般類。 大法官表示為了平衡憲法上的相關價值，除非有特殊例外，並沒有包括保育類的野生動物。關於特殊例外，大法官舉的例子是：野生動物族群量逾越環境容許量。 5️⃣事先申請核准的管制手段：合憲 大法官認為立法者就原住民獵捕野生動物所規定的管制手段：事先申請核准，沒有違反比例原則，這是避免原住民狩獵活動過度侵犯野生動物之存續與干擾生態環境之平衡，以及第三人人身安全之目的，並沒有其他相同有效而且侵害更小的手段可以使用。 6️⃣欠缺彈性的管理辦法部分內容：違憲 大法官肯定事先申請核准的管制手段，但也認為相關的申請程序，有違憲的情形，宣告下面這2個部分違憲。 第一，非定期性獵捕活動，要在獵捕活動5日前提出申請，欠缺合理彈性，應該有多元彈性措施。 比如：在兼顧公共安全之前提下，就特定情形之申請案容許事前就近向有管理權限之部落組織申報，不受5日期限限制，並要求於狩獵完畢後併同狩獵成果向主管機關陳報，或區分擬採行之狩獵方法而為不同之期限設定等可能。 第二，申請書應該載明「獵捕動物之種類、數量」，違反比例原則，不再適用。 原住民各族有狩獵禁忌，出獵前預定獵捕動物之種類與數量，是對山林自然神靈不敬。大法官指出影響狩獵所得的因素很多，除了人為外，天候跟自然環境難以掌握，要求申請時載明種類數量，助益有限。可以透過一般性規範或核准時給予限制、增加附款來處理。

【不是不能說，是希望你好好說——淺談台灣運動賽事與原住民的話語政治】 關於新聞標題或內文標籤化族群加上勇士/戰士形容的問題，親愛的漢人在IG已經針對媒體操作楊勇緯的手法進行回應，其中一個原則與倫理，就是如果族群標籤跟新聞內容上下文無關，就避免單獨片面呈現，避免刻板印象的疑慮。這裡我們常常收到很詭異的說詞，總有人聲稱這種提及是「驕傲」，驕傲何辜，為了滿足大眾的驕傲，選手需要被消費自己的族群認同嗎；驕傲何辜，我們從來沒看過其他領域的傑出人士會被同等標準冠上某某族某某律師、某某族某某院長，然後再加一個霸氣形容，雖然都是標籤化，但這至少回應了「為運動員加上族群勇士是一種驕傲」的說法——其實你們只看想看見運動領域的族群標籤與勇猛形象，其他領域就交給漢人驕傲吧。運動場域特別擅長放大這種勇士/戰士/王/后的競賽形象，男生有排灣族戰士，女生有泰雅族公主，這種媒體界習以為常的慣例，或說陋習，在這種標籤化的強化印象中，成為諸多學子求學期間面對教育現場的奇怪要求，限定未來發展之路，比如運動的迷思強調過這種由環境與文化形塑的自我實現預言，好像大家都往這條路那你就往這條路吧的想像，揭露了我們這次的主題。 不是不能說，是希望你好好說。看見原住民族的困境與運動員的努力，不要只是放上族群別就以為這是尊重。第一，人類學分類的族群不是我們辨認彼此的方式。以布農族來說，要介紹一個選手，你可以說他是來自Ispalidav的Talum；以阿美族來說，可以介紹Falangaw的Tana，請記得，在國家語言平等的今天，身為媒體與閱聽人，你本來就有義務去理解這塊土地上不同文化的內容，學會尊重的方法，取消平版的戰士/勇士/公主形容，這其實做好功課真的沒有很難。對那些習以為常的人來說，戰士/勇士已經是太平常的詞彙，所以加在族群前面無傷大雅，但正正好就是這些縱容，讓戰士/勇士對已經被強勢社群壓迫至近乎消亡時，藉由這種原住民族善意族群歧視，又加深了文化裡被扭曲的戰士/勇士意涵；而真正要上山去狩獵、採集織布的這些獵人與文化傳承者，卻又面臨著國家政策與歷史正義未回復的困境。對真正的戰士視而不見，對供你們消費的戰士講得好像錦上添花還招惹不得，這矛盾的運動賽事高潮，反映的就是台灣運動場域話語政治的極端諷刺，強勢詮釋與挪用。 另外，雖然我們在面對這種標籤化的指稱時，也會開玩笑回應「漢人選手得金牌」，不過在多數族群與語言思維強勢主導詮釋時，漢人選手本來就是一種平均值，位於話語階層的最上方，所以你不會看見有人講漢人選手，漢人就是如此自然、不是他者、不會被輕易物化，不必被媒體認為是需要「為自己感到驕傲」的一群，因為他們本來掌握的資源與話語權，就已經足夠驕傲。這就是既得利益者的處境。這種話語政治的其中一個例子，就是名字與族群的錯置。比如Giljegiljaw Kungkuan，回到台灣之後他的名字就轉譯為吉力吉撈·鞏冠，漢字單列，多數媒體根本不會提及那個以族語拼音更為正確且尊重他者的Giljegiljaw，有些還不忘在漢字後面註明漢名朱立人，好像單單漢譯省略族語還不夠一樣。省略理解他者名字/語言的時間，這在道德上是一種輕視與諂媚，輕視是以為漢譯譯名竟足以表現出這個人的族群認同，諂媚是以一種看得懂就好的譯名來沾光——「我知道你是吉力吉撈·鞏冠喔」，實則人家的名字，根本不是，也不應該只是漢譯唸法。 容我們重申，不是不能說，是希望你好好說。好好尊重身為原住民族的名字與出身，好好檢討你們最初入行時要求的真實性與準確性，避免個人觀點或偏見，讓新聞報導回到她原本的角色，一個公正客觀且獨立思考的第四權。當然，我們的監督與批判，也不會缺席。