嗨嗨大家，我們先前有寫過關於工讀轉正職的貼文內容，不知道大家是否有印象？（忘記的可以再去看看我們今年4月的貼文）。今天想要分享的議題是，有讀者跟我們分享，雇主為節省人事成本，便自行將正職員工（月薪制全時工作者）轉換為兼職（部分工時時薪制工作者），導致員工的工作時間減少，薪資計算方式也連帶變更，這樣的做法是否可以呢？

我們先跟你說：在未經協議的情況下當然是不行的！依照勞動基準法施行細則第7條規定，工時與工資屬於勞動契約所應約定的部分項目，因此到職時所約定好的勞動條件，除非經過勞資雙方協商同意，否則公司是不得片面變更的。

👉雇主可以怎麼做？
在前陣子疫情大爆發的期間內，各方面的壓力與開銷都著實考驗著雇主，但如果雇主真的想要節省人事成本，真的只能好好的跟員工協商討論，如果員工願意與你一同共體時艱，那請好好珍惜並感恩這位員工，並在事後給予更好的勞動條件；反之，若員工不願意的話，其實也不必責怪（畢竟每個人都有其生活壓力嘛），這時候除了可以請主管機關協助調解外，如果有符合勞基法第11條第2款所定的「虧損或業務緊縮」之事實時且實際上繼續聘僱員工也有相當的困難的話，或許也可考慮以資遣方式終止契約，並依法發給資遣費與開立非自願離職證明。

👉勞方可以怎麼做？
如果勞方遇到雇主片面要求轉換為兼職（部分工時時薪制），但卻又不願意接受時該怎麼辦呢？與上述資方的應對方式類似，若勞資雙方真的無法在私下達成勞動條件變更或協議資遣的共識時，這時候同樣可申請勞資爭議調解請求勞動局介入協調，或是主張雇主違反了勞動契約或勞工法令，而依照勞動基準法第14條第1項第6款不經預告終止勞動契約，要求雇主依法發給資遣費與開立非自願離職證明。

不過實務上應該也有不少人是發現薪水少了，去詢問雇主才知道自己變成兼職（部分工時），這種情況如果對於調職合理性有疑義，可以去搜集相關的資料，包含調整職位前後的薪資明細、出勤紀錄副本、工作規則、簽呈、公告、對話紀錄或甚至錄音檔案等等，透過這些資料，未來才能讓第三方來判別與審視雇主所做的調整有無合乎規定。

以上就是我們的小小整理，希望大家可以瞭解😌😌😌祝大家一切安好

追蹤 @workforce.tw
獲取更多勞動法令小知識

#Workforce勞動力量 #勞動力量 #職場 #工作 #老闆 #雇主 #同事 #正職 #兼職 #工讀 #求職 #法規 #法令 #勞資顧問 #疫情 #共體時艱 #勞基法 #調解 #有話好說

嗨嗨大家，馬上就要到一年一度的勞動節了，在我們的部落格中曾有發佈過一篇「勞動節到底有什麼意義呢？」的文章，簡單分享了關於勞動節的起源以及休假的原則。不過近期還是有不少讀者詢問我們有關勞動節的一些休假細節，因此我們還是特別再整理一次有關今年的勞動節休假資訊，提供給各位參考🙂

👉🏻適用勞基法的勞工才有勞動節休假
有一些讀者任職公司的休假制度是完全比照公務機關行事曆的，因此休假常會以人事行政總處所公告的「政府行政機關辦公日曆表」為主，不過因為該行事曆並沒有標註5月1日為休假或補假在哪一天，這代表今年並沒有勞動節休假嗎？當然不是！依照勞基法第37條以及紀念日及節日實施辦法第5條規定，在勞動節當日勞工應放假一日，而一般公務人員並不是法律意義上的「勞工」，因此公告給公務機關及公務人員參照使用的「政府行政機關辦公日曆表」當然也就不會把勞動節列在上面了。
簡單來說，公務人員全年度的國定假日共有11天，而勞工因為多了一天的勞動節，全年的國定假日為12天（如果具有原住民身份，還會再多一天歲時祭儀）。

👉🏻固定在週六、週日休假的勞工
那如果是如上所述，比照公務機關行事曆休假的一般企業，勞動節（5/1）這天本來就已經放假了，又該怎麼處理呢？依照勞基法施行細則第23-1條規定，如果休假日（國定假日）剛好遇到例假或休息日時，則應補假在其他工作日，至於要補在哪一天，就應由勞雇雙方協商排定了。以今年來說，金融業大多會補假在4月30日（週五），因此也有不少公司行號會比照辦理，但如果因為業務性質而無法在這天休假的話，其實協議調整到其他工作日再休假（例如5/3）也是可以的。

👉🏻排班制勞工
至於是排班制的員工，如果在勞動節當日是排定為原本的例假或休息日的話，則同樣可比照上述的邏輯另外協商補假；但若當日是約定的出勤日的話，則原則上應免除掉當天的出勤義務並工資照給，但如果經過協議，也可以讓勞工在當日出勤，並另外發給一日的加倍工資或是協議調移至其他工作日休假。
順帶一提，如果是工讀生的話（時薪制部分工時人員），假如5/1當天是有約定出勤且實際上也有工作的話，則雇主應依照其實際出勤的時數發給加倍工資，例如原本約定時薪為160元的話，則每小時應發給320元。但若當日並沒有約定出勤，也不需要該工讀生特別出來加班的話，雇主則不用另外計算工資。

其實每一次遇到的國定假日休假或補假原則的邏輯都是一樣的，總之對勞方來說，不是取得一天的有薪休假，就是取得一日的加倍工資，只要掌握好這些原則，應該就不會有爭議而能夠安心放假囉😆😆😆

追蹤 @workforce.tw�
獲取更多勞動法令小知識

時事│【不要藍綠 只要生命!!! 】「宅經濟」還是「血汗經濟」???

一、「勞動權益」方面
1. 勞動部應擬出指導原則及認定標準-「假承攬、真僱傭」指導原則的制定
2. 「食物外送作業安全指引」的推動與落實
3. 政府對於平台業者為外送員加保保險需有強制約束
4. 勞基法中「指揮監督」的認定（雇慵関係）
5.外送員當維護「應有的權益」（先自保方案）

二、「數位平台經濟」問題的改善
【創新法規沙盒】：產業新契機 – 加速營造友善創新環境！

📌全文請見👉https://reurl.cc/GkernD
📌懶人包👉 https://reurl.cc/GkerN3
--------------------------------------------------------------------------
時事│【不要藍綠 只要生命!!! 】「宅經濟」還是「血汗經濟」???

「外送員非僱傭，勞健保、職災靠自己」……
「外送員3天2死「沒勞健保」！網怒轟：業者賺很大、省很大」…
勞動部勞動關係司長王厚偉表示，尊重自由市場中個人在合理情形下去簽訂僱傭或承攬契約，倘若是「承攬關係」，建議外送員可透過職業工會加保勞保，或是另選商業保險為自己增添保障，平台業者和食物外送員若能比例分擔投保商業保險的保費，也是一種方式。
引用自:自由時報

--------------------------------------------------------------------------

外資老闆(數位平台…)賺飽飽，證明宅經濟是用血汗堆出來的，更應急需修法補破洞、期待能夠在「勞動權益」以及「數位平台經濟」間取得平衡的修法。

目前和一些企業主、外送員、律師、保險經理、研究報告…參考，綜合研究討論自「勞動權益」及「數位平台經濟」兩方面探討出以下主張：

一、「勞動權益」方面

1⃣ 勞動部應擬出指導原則及認定標準-「假承攬、真僱傭」指導原則的制定

應避免雇主用「假承攬、真僱傭」、「假承攬、真派遣」 等作法規避勞健保等應負責任，政府應研擬相關指導原則，可讓地方機關執法時有參考依據。若是「承攬關係」，仍可依職安法開罰業者。平台業者和食物外送員間是僱傭或承攬關係，仍需視個案而定，不是平台業者喊「承攬」就算數，若(食物、貨物)外送員、快遞員 發生職災，後續認定其和平台業者是僱傭關係，平台業者仍需負起「勞基法中的職災補償責任」。

2⃣「食物外送作業安全指引」的推動與落實

勞動部10/3公布「食物外送作業安全指引」，平台業者應做好交通事故預防、防止熱危害等安全管理作為，遇颱風天惡劣天氣時，應停止食物外送，「未受指揮監督」的承攬關係下食物外送員，平台業者仍有依此指引為基礎告知外送風險的責任，否則出意外，依職安法仍可開罰平台業者。「食物外送作業安全指引」僅是行政指導，並沒有罰則，政府應更訂製罰則與專法。雖外送業者若違反指引導致員工受傷甚至死亡，最重則可依刑法§276條因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

3⃣政府對於平台業者為外送員加保保險需有強制約束

(食物、貨物)外送員、快遞員 和平台業者間「僱傭」、「承攬」關係不明，勞動部應擬出原則，讓地方勞政機關有依循作為；食物1外送員也可加入職業工會投保勞保，政府對於平台業者加保保險須有約束，應要求其為外送員強制納保，否則無法執行外送業務。

4⃣勞基法中「指揮監督」的認定（雇傭關係）

(食物、貨物)外送員、快遞員 卻被要求穿上「外送平台」的制服，且指定使用特定的「外送保溫箱」，接受「外送平台規範」，是否算是僱傭關係中的「指揮監督」亦備受討論。這也讓食物外送員在這門新興生意中的承攬或僱傭角色，難以完全分割。

5⃣外送員當維護「應有的權益」（先自保方案）

依照勞工保險條例§6、§11條及其施行細則§14條規定，無一定雇主或自營作業而參加職業工會者，應由所屬本業職業工會申報加保。

(1) 目前外送人員除了加保各縣市運輸職業公會（勞健保）。

(2)政府規定機車強制險:（賠對方）（撞超跑⋯GG了⋯⋯）

(3)第三責任險:（Panda是公司出錢幫外送員買由國泰承保上限500萬;UberEat需要自行購買保險且附帶營業用機車條款的才理賠）。

(4)駕駛人傷害保險（駕傷險:當自摔時才有賠）。

(5)個人商業保險附加在人壽險的意外醫療（ps.購買車險第三責任險時也有賠自己意外醫療）

-----------------------------------------------------------------------------
◎小檔案：僱傭契約VS.承攬契約

「承攬」契約指的是當事人約定後，由其中一方為他方完成工作，工作完成後給付報酬的契約，承攬人還需要提供場所、設備或材料等；「僱傭」契約則是由受僱人提供勞務，且接受雇主的指揮監督，對於雇主有從屬性，受僱人需服從雇主的指令。在僱傭關係下，雇主有為受僱人加保勞健保等義務，承攬契約則否。

民法中勞務供給契約之類型，一般認為主要有僱傭（§482條以下）、承攬（§490條以下）、委任（§528條以下）等三種。雖然僱傭、承攬與委任三者間關係微妙，但從法律觀察，其在契約類型上實則互有差異。例如從給付勞務觀點而言，僱傭主要係以勞務本身為目的，但承攬則以勞務之結果為目的。從勞務給付方式而言，僱傭之特性在於受雇人服從雇用人之指揮命令以給付勞務，但委任乃係受任人依委任人之指示依自己之裁量服勞務，而在承攬則係著重於自主性之服勞務。
民法第482條謂僱傭，為約定一方為他方服勞務，他方給付報酬之契約關係，此乃實為資本主義社會裡工資與勞動關係之表現，勞基法中勞動契約與民法中之僱傭契約，於契約類型上雖有部分雷同，但民法僱傭契約之性質中未含有勞工生活保障之理念，也無預定「團結權」與「保障集體勞動關係」之展開，此乃僱傭契約與勞動契約兩者間最主要之差異。
近年來由於產業結構轉變迅速，勞動市場上之就業型態亦日趨複雜。外觀類似勞動契約關係，實則為別種勞務型態者有之，外觀看似委任、承攬，實則基於勞動契約關係之型態服勞務者亦日漸增多。

二、「數位平台經濟」問題的改善

其實在發生「破壞式創新」業者進入市場前可以先討論規劃，相關法規及雇員相關權益，以避免發生憾事即使產業的衝擊，如: 日租套房Airbnb、計程車Uber、外送foodpanda…等。

「政府最重要是做為共同價值的凝聚者、共識的確定者、監督者。」這是經濟部中小企業處「創新法規沙盒」所扮演的角色。一旦「破壞式創新」業者進入市場，一定將對既有產業造成衝擊。經過此機制可以加快、加速產業創新，針對已有共識的部分，提出大家都可接受的方案，再持續精進調整，減少問題發生、憾事跟相關立法制定指導方針。

『產業創新一定有風險』，創新法規沙盒的精神則是把風險控制在一定的規模內，提供一個暫時排除法規限制的場域，讓申請的業者、使用者、受服務者可以盡情試驗創新產品或服務。目前在經濟部「創新法規沙盒工作小組」與各主管機關(金管會、經濟部、法務部…等)的監管、專家的輔導之下進行試驗，有了多方實驗第一手的經驗後，能夠更具體地討論如何解決法規遵循或修正的問題，「如果業者的創新模式對消費者、對社會都有益，再來看看相關法規怎麼鬆綁。」。

【創新法規沙盒】：產業新契機 – 加速營造友善創新環境！
數位化思維衝擊下，原有傳統產業營運模式和思維將徹底被顛覆，當傳統產業遇到數位AI、ICT…，傳統產業升級轉型與升級是必然。臺灣不論大小企業，都會面臨到數位轉型、創新營運模式契機，如：大數據、AI、IOT、區塊鏈….等，可帶來新的商業模式，這對企業非常重要。但過程會面臨到潛在法規領域的障礙，「創新法規沙盒」平台，是針對非金融領域的創新應用諮詢服務。

專有名詞:
「創新法規沙盒」https://www.sandbox.org.tw/orange_incare2.php

參考資料:
勞動契約宣導研討會-會議資料
經濟部中小企業處「創新法規沙盒」
https://www.sandbox.org.tw/orange_incare2.php
20191014 今日新聞 外送員比照美國有意外險保障？金管會將發函建議勞動部
https://www.nownews.com/news/20191014/3688796/

20191014三立電視台 外送員3天2死「沒勞健保」！網怒轟：業者賺很大、省很大
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=617896
20191012自由時報 外送員非僱傭 勞健保、職災靠自己
https://ec.ltn.com.tw/article/paper/1324244
勞動部勞工保險局 職業工會漁會加退保規定
https://www.bli.gov.tw/0102604.html…
20191014 Yahoo奇摩（綜合報導）辛酸血淚誰人知...外送員親揭「6輸」內幕！
https://tw.news.yahoo.com/%E8%A1%80%E6%B7%9A%E8%BE%9B%E9%85…

#不要藍綠只要生命
#台灣人的命也是命