菜市場政治學 資訊BOX
【台灣現在已經是一黨專政？？】
　
台北市長、民眾黨主席柯文哲說：罷免案通過之後，台灣已經「不只是一黨獨大，已經到一黨專政的程度。」
　
一黨專政是什麼意思呢？事實上，不管從政治學的定義以及台灣各方面、各種指標來看，應該【沒有】任何一個依據可以讓這個論點成立。那麼，如果不是一黨專政，是不是「一黨獨大」呢？如果從政治版圖來看，台灣也還差得很遠。
　　
▍１一黨專政是什麼？
　
所謂一黨專政（專制），是獨裁政治（威權體制）的一種。
　
如果我們用最起碼、最低標準的「程序性定義」來看，所謂民主政治指的是：
第一，掌握最高政治權力的領導者，必須透過全民普選的方式，或者由全民普選的機關（例如國會）來決定去留。
第二，這個選舉必須是定期舉行，而且必須要有多黨競爭。
第三，至少需要進行過一次這樣的多黨公平競爭方式達成的政黨輪替。
如果沒辦法達到這些要件，我們就會說一個國家是威權國家。
　
台灣從各方面來看都是民主國家，而且中央層級和地方層級都有定期的、公平且公開的選舉，在各種指標（例：DD指標、Freedom House、Polity）上來看都屬於自由民主國家，完全不可能是一黨專制。
　
【什麼是獨裁政治？跟民主有何不同？我們為什麼要理解這些？】
https://pse.is/T23E8
　
那麼，一個獨裁國家要符合怎麼樣的要件才是一黨專制呢？首先，這個國家必須要由一個政黨來統治。
　
根據Babara Geddes的定義，獨裁政權大致上可以分成三大類：１、政黨統治型。２、軍事政權。３、個人獨裁
　
第一類最接近我們俗稱的「一黨專制」（一黨獨裁）。在這類的政體當中，存在一個掌握幾乎所有層級各個職位行政權力的執政黨，這個執政黨有能力控制絕大多數政府的職位，同時也有良好運作的地方層級組織。（在軍事政權或個人獨裁當中，即使有執政黨的存在，但只扮演橡皮圖章的角色，實際權力掌握在個人或是軍人手裡）
　
一黨專制大致上有兩種類型。第一，在某些獨裁國家，並沒有任何有意義的競爭和選舉機制，政治學者們會將這類政黨稱做霸權政黨（hegemonic party），例如中國的中國共產黨，民主化之前的中國國民黨應該也可以歸類在此。在這類國家當中，反對派幾乎沒有生存的空間。
　
第二，有一些獨裁國家會開放一定程度的選舉和政黨競爭，但整個競爭的體制並不公平，政治學者將其稱為「競爭式威權體制」、或者「混合體制」，顧名思義，就是介於獨裁和民主之間的體制（還沒有達成上述三要件）。在這樣的國家，反對黨有活動的空間（但要取得席次是相當困難的），不過，執政黨可以長期掌控政權，通常可以稱為優勢政黨（dominant party），該種國家可以稱做優勢政黨威權體制。
　
假設台灣是一黨專制，那麼現在台北市長絕對不可能是柯文哲，因為執政黨會直接指派。就算有選舉，反對派也永遠不會贏（要不然，就是贏了之後被做掉）。然後，反對黨（包括民眾黨）大概也都不用成立了。
　
▍２民主體制下的一黨獨大、優勢政黨
　
另一方面，有一些民主國家的執政黨，即使經歷定期、公正公開的選舉，仍有辦法長期保持政權，且同時在行政權和立法權方面都佔優勢，例如日本的自民黨、印度的國大黨等等，政治學者也會將這類政黨稱為「優勢政黨」，並把這類國家稱做優勢政黨民主體制，也就是俗稱的「一黨獨大」。
　
根據Sartori的定義，民主國家的政黨要被稱做優勢政黨，必須要該政黨在政治上發揮比其他政黨更重要的角色，而且至少可以「穩定地」在選舉當中贏過其他政黨10%以上。
　
日本是標準的一黨獨大國家，自民黨從1955年以來，只有六年（兩次各三年）沒有執政，而且在大多數的地方政府也都掌握政權。
　
台灣的中國國民黨在2000年以前也是符合這個定義（參考閱讀：【優勢政黨與民主：亞洲經驗的省思】），而且在2008到2016年之間的優勢也是非常明顯，例如在2008年贏得超過七成的立院席次。
　
事實上，目前的執政黨民進黨在立法院取得過半席次，只是從2016年到現在四年多的時間而已。從1993年全面開放選舉的國會到2016年為止，先前全都是由國民黨單獨過半、或是泛藍陣營過半。即使是本屆，民進黨在區域立委的得票率只有贏國民黨5%，政黨票的得票率幾乎和國民黨相同。
　
而且，目前在絕大多數的地方層級選舉，仍然還是由國民黨保持優勢，例如22個縣市當中有15-1席國民黨、6席民進黨執政（1是剛被罷免的高雄市長）；
縣市議員藍綠比例是43%：26%，民進黨只有在嘉義縣過半、取得1席議長，國民黨則有19席議長。鄉鎮市區長的比例是41%：20%。鄉鎮市區民代表和村里長等職務的政黨比例也都差很大，藍遠大於綠。
　　
綜上所述，目前民進黨距離被稱做「一黨獨大」恐怕還有很長的路要走。
　
＊參考圖解：https://pse.is/RTVEG
＊國民黨長期在議會層級保持優勢：https://pse.is/SXBZU
＊全台議長：https://pse.is/S3WF4
＊一黨獨大：https://pse.is/SBER5
　
▍小結
　
「一黨獨大」或「優勢民主政黨」這樣的概念，跟「一黨專制」是完全不同的。台灣不管用各種指標和理論來看，都不可能是專制（獨裁）國家。即使是在討論民主國家底下的長期優勢政黨，例如像日本那樣的一黨獨大狀況，台灣也還距離相當遠。
　
其實，罷免權是＿國父孫中山先生所說的人民基本參政權利（選舉，罷免，創制，複決），一個罷免案的通過不會讓台灣變獨裁，而是更加實現主權在民的精神。（更何況，先前柯市長也曾大力支持過立委蔡正元的罷免案呢！）
　
不過，我們相信柯市長對以上這些概念只是一些誤會。這剛好是一個機會，讓大家可以來討論關於罷免以及政黨政治的意義。
　
*本文由本站共同編輯陳方隅所撰。

一黨專政你還能在這講屁話？

菜市場政治學 資訊BOX
【台灣現在已經是一黨專政？？】
　
台北市長、民眾黨主席柯文哲說：罷免案通過之後，台灣已經「不只是一黨獨大，已經到一黨專政的程度。」
　
一黨專政是什麼意思呢？事實上，不管從政治學的定義以及台灣各方面、各種指標來看，應該【沒有】任何一個依據可以讓這個論點成立。那麼，如果不是一黨專政，是不是「一黨獨大」呢？如果從政治版圖來看，台灣也還差得很遠。
　　
▍１一黨專政是什麼？
　
所謂一黨專政（專制），是獨裁政治（威權體制）的一種。
　
如果我們用最起碼、最低標準的「程序性定義」來看，所謂民主政治指的是：
第一，掌握最高政治權力的領導者，必須透過全民普選的方式，或者由全民普選的機關（例如國會）來決定去留。
第二，這個選舉必須是定期舉行，而且必須要有多黨競爭。
第三，至少需要進行過一次這樣的多黨公平競爭方式達成的政黨輪替。
如果沒辦法達到這些要件，我們就會說一個國家是威權國家。
　
台灣從各方面來看都是民主國家，而且中央層級和地方層級都有定期的、公平且公開的選舉，在各種指標（例：DD指標、Freedom House、Polity）上來看都屬於自由民主國家，完全不可能是一黨專制。
　
【什麼是獨裁政治？跟民主有何不同？我們為什麼要理解這些？】
https://pse.is/T23E8
　
那麼，一個獨裁國家要符合怎麼樣的要件才是一黨專制呢？首先，這個國家必須要由一個政黨來統治。
　
根據Babara Geddes的定義，獨裁政權大致上可以分成三大類：１、政黨統治型。２、軍事政權。３、個人獨裁
　
第一類最接近我們俗稱的「一黨專制」（一黨獨裁）。在這類的政體當中，存在一個掌握幾乎所有層級各個職位行政權力的執政黨，這個執政黨有能力控制絕大多數政府的職位，同時也有良好運作的地方層級組織。（在軍事政權或個人獨裁當中，即使有執政黨的存在，但只扮演橡皮圖章的角色，實際權力掌握在個人或是軍人手裡）
　
一黨專制大致上有兩種類型。第一，在某些獨裁國家，並沒有任何有意義的競爭和選舉機制，政治學者們會將這類政黨稱做霸權政黨（hegemonic party），例如中國的中國共產黨，民主化之前的中國國民黨應該也可以歸類在此。在這類國家當中，反對派幾乎沒有生存的空間。
　
第二，有一些獨裁國家會開放一定程度的選舉和政黨競爭，但整個競爭的體制並不公平，政治學者將其稱為「競爭式威權體制」、或者「混合體制」，顧名思義，就是介於獨裁和民主之間的體制（還沒有達成上述三要件）。在這樣的國家，反對黨有活動的空間（但要取得席次是相當困難的），不過，執政黨可以長期掌控政權，通常可以稱為優勢政黨（dominant party），該種國家可以稱做優勢政黨威權體制。
　
假設台灣是一黨專制，那麼現在台北市長絕對不可能是柯文哲，因為執政黨會直接指派。就算有選舉，反對派也永遠不會贏（要不然，就是贏了之後被做掉）。然後，反對黨（包括民眾黨）大概也都不用成立了。
　
▍２民主體制下的一黨獨大、優勢政黨
　
另一方面，有一些民主國家的執政黨，即使經歷定期、公正公開的選舉，仍有辦法長期保持政權，且同時在行政權和立法權方面都佔優勢，例如日本的自民黨、印度的國大黨等等，政治學者也會將這類政黨稱為「優勢政黨」，並把這類國家稱做優勢政黨民主體制，也就是俗稱的「一黨獨大」。
　
根據Sartori的定義，民主國家的政黨要被稱做優勢政黨，必須要該政黨在政治上發揮比其他政黨更重要的角色，而且至少可以「穩定地」在選舉當中贏過其他政黨10%以上。
　
日本是標準的一黨獨大國家，自民黨從1955年以來，只有六年（兩次各三年）沒有執政，而且在大多數的地方政府也都掌握政權。
　
台灣的中國國民黨在2000年以前也是符合這個定義（參考閱讀：【優勢政黨與民主：亞洲經驗的省思】），而且在2008到2016年之間的優勢也是非常明顯，例如在2008年贏得超過七成的立院席次。
　
事實上，目前的執政黨民進黨在立法院取得過半席次，只是從2016年到現在四年多的時間而已。從1993年全面開放選舉的國會到2016年為止，先前全都是由國民黨單獨過半、或是泛藍陣營過半。即使是本屆，民進黨在區域立委的得票率只有贏國民黨5%，政黨票的得票率幾乎和國民黨相同。
　
而且，目前在絕大多數的地方層級選舉，仍然還是由國民黨保持優勢，例如22個縣市當中有15-1席國民黨、6席民進黨執政（1是剛被罷免的高雄市長）；
縣市議員藍綠比例是43%：26%，民進黨只有在嘉義縣過半、取得1席議長，國民黨則有19席議長。鄉鎮市區長的比例是41%：20%。鄉鎮市區民代表和村里長等職務的政黨比例也都差很大，藍遠大於綠。
　　
綜上所述，目前民進黨距離被稱做「一黨獨大」恐怕還有很長的路要走。
　
＊參考圖解：https://pse.is/RTVEG
＊國民黨長期在議會層級保持優勢：https://pse.is/SXBZU
＊全台議長：https://pse.is/S3WF4
＊一黨獨大：https://pse.is/SBER5
　
▍小結
　
「一黨獨大」或「優勢民主政黨」這樣的概念，跟「一黨專制」是完全不同的。台灣不管用各種指標和理論來看，都不可能是專制（獨裁）國家。即使是在討論民主國家底下的長期優勢政黨，例如像日本那樣的一黨獨大狀況，台灣也還距離相當遠。
　
其實，罷免權是＿國父孫中山先生所說的人民基本參政權利（選舉，罷免，創制，複決），一個罷免案的通過不會讓台灣變獨裁，而是更加實現主權在民的精神。（更何況，先前柯市長也曾大力支持過立委蔡正元的罷免案呢！）
　
不過，我們相信柯市長對以上這些概念只是一些誤會。這剛好是一個機會，讓大家可以來討論關於罷免以及政黨政治的意義。
　
*本文由本站共同編輯陳方隅所撰。

我是RJ

明天是除夕，先跟大家說新年恭喜新年快樂！

習俗上說，這一天萬事皆宜。那麼我想我來把一些事情說清楚也很適當。（香尹姐原諒我，這是最後一篇！）

1.關於逼民眾黨表態。

這件事情是我希望民眾黨能在罷免成功後的補選選得很好，因為這個補選若能選得好，對柯文哲的2024大大有利。
而目前高雄民眾黨的支持度偏低，我才建議對罷免表態。

這是我的建議，“建議”跟“逼”一樣嗎？

所以如果民眾黨根本沒有這個企圖，那我的建議就ＧＧ了。不是嗎？如果民眾黨的大多數黨員不接受這建議，那也ＧＧ不是嗎？

我實在很不懂什麼逼誰表態，不好意思！

2.罷免。
罷免韓國瑜的權利是憲法賦予人民的，跟選舉是一樣的。這個設計是避免選舉當選人怠惰或者不適任，讓選民可以在任期內做出判決投票的權利。如果罷免不是做實事，那麼選舉也不是。

選舉罷免創制複決，都是憲法賦予人民的權利。

3.罷免韓國瑜是高雄人的事。

這句話我實在說不出來。
韓流的崛起、韓國瑜的當選，說真的我也有責任。因為當時我很害怕訂閱變少、我很擔心按讚變低，所以即使我心裡面百般認為這人根本不適任，還是沒有大聲說出來。因為我知道打臉名嘴的觀眾裡面，有很多支持韓國瑜的。

而這一年的變化，韓國瑜跟國民黨害得高雄夠慘了，害得台灣夠慘了。

我深深的懊悔！

所以現在，就算訂閱歸零、打臉名嘴粉專歸零，對我來說也只是回到剛開始而已。而2018為什麼我要做打臉名嘴？很簡單，只因為我認為那是對的事。

而現在的選擇也很容易，因為我認為罷免韓國瑜才是對的。

4.本人？真心？

我這幾天發了這幾篇文，無論是評論或者IDP內部，有人問我說這是本人發的嗎？還有人問我是不是真心的？

我的答案是這是我的看法，我口說我心。

當然也有很多觀眾，尤其是陪我很久的觀眾或者黨員，對我這幾篇文章有非常強烈的批判。認為他們錯看我或者錯認了RJ。

我也只能說我很抱歉，因為這就是我．而我沒有辦法做不是我的我。

因此我說我會盡我最大力量協助罷韓到底。

當然非常感謝您們長期以來的支持，更抱歉您們在錯識下支持了這麼久。希望這幾天您們都有看清我的真面目。
您們要退讚退訂閱什麼的，我欣然接受，感謝曾經的緣分。

5.對孩子交代。

如果我對罷免韓國瑜這件事情沒有發聲，我認為最嚴重的是沒有辦法對我的孩子交代。

我知道有一天會被問："爸爸，那個人講話不算話，那個人工作好懶惰，那個人一直騙人。為什麼可以做市長？為什麼你沒有說什麼？"

如果我毫不關心韓國瑜的罷免，到時候我一定回答不出來。

我問了問自己，這個人確實不適任高雄市長。這個人確實沒有誠信、確實常常說謊、確實工作不認真。更不要說他有一大堆場外的問題。

因此我只能全力去協助罷免韓國瑜。

對自己，為了贖罪。
對孩子，為了交代。
對台灣，為了美好的未來。