「這裡是吳軍的《硅谷來信》第3季。這封信我們來談一談著名經濟學家、政治哲學家弗里德里希·哈耶克的思想。

哈耶克的思想對我影響比較大。我這個人讀書比較雜，而且有些別人讀不下去的書，有時我會硬著頭皮往下讀。讀進去了，體會了，人有時就變了一個人。借用我之前介紹過的印度哲學的說法，一個人之所以成為自己，是因為自己曾經的思想和行為。這樣算，在我身上多多少少有一些哈耶克思想的成分。

哈耶克這個名字你可能並不陌生，得到上有不少介紹哈耶克思想的內容。這封信我和你分享的內容主要來自哈耶克的《自由憲章》（The Constitution of Liberty）這本書，也翻譯成《自由秩序原理》。這本書是古典自由主義的經典之作，曾經被美國的《國家評論》雜誌評為20世紀最好的一百本非虛構圖書的第九名，哈耶克的另一本名作《通往奴役之路》在這個榜單里排第四名。英國已故的首相撒切爾夫人曾經在英國保守黨的一次會議上拿著《自由憲章》對大家說，這本書才是我們應該信仰。

接下來我們就借著這本書，來介紹一下古典自由主義的思想。
哈耶克如何定義自由？
說到自由主義，你可能會想到現在美國歐洲的各種左派思想，通常人們也會說左派是自由派，右派是保守派。但古典自由主義的主張和今天西方的左派思想正好相反。今天西方的左派思想其實更偏向於北歐式的民主社會主義，強調結果平等，反應在社會政策上就是高稅收、高福利，政府要提供很多服務。而古典自由主義強調個人的意願、行動和經濟活動的自由，主張政府要少干預個人和商業的行為，同時強調法律和法治。也就是說，其實古典自由主義的思想放在今天，就屬於保守派。

今天的社會，每個人都非常看重個人的自由，但通常只是出於一種本能，很多人其實並沒有搞清楚自由究竟是怎麼一回事。有的人在追求自由時給自己套上了枷鎖，還有一些人打著自由的幌子干涉其他人的自由。比如現在在美國，有的年輕人認為警察妨礙了人民的自由，應該減少警察的經費；但是，警察的活動減少了，犯罪分子就猖獗了，大家反而晚上不敢出門，社會缺少了秩序，其實是變得更不自由了。因此，我們有必要更深入地瞭解一下那些我們日常掛在嘴邊的概念，不只是本能地追求自由，還要真正理解自由的內涵，更好地維護我們自由。

哈耶克是怎麼定義自由的呢？他是用人與他人的關係來定義的，他講，所謂自由，就是他人不強制我們的行為。當然，這件事要對所有人成立的話，我們也不能強制他人的行為，因此自由並不是自己想做什麼就做什麼。根據這個定義，一個宮廷里的高級官員，並不比一個農民或者工匠更自由，因為宮廷官員每天都對國王唯命是從，而一個農民在大部分時間里可以決定自己的行為。

因此，哈耶克講的自由並不意味著的一定有更多的選擇、更大的活動範圍、更多的資源，而是意味著可以按自己的方式生活，按照自己想法選擇機會。就我自己而言，很多人都會問我，我有很多資源，為什麼不利用起來，獲得更大的發展。其實道理很簡單，我不願意過不自由的生活。很多公司的朋友對我講，你來做我們的CTO或者首席科學家吧，我們給你多少多少股份。我對他們講，現在我們是以朋友身份相處，我也自由，你也自由。要是我真的接受了你們的職務，我顯然不自由，你也要天天考慮不能讓我有意見，又怕壞了朋友關係，你也不自由。

如果自由只是可以按自己希望的方式生活，並不一定意味著更多的選擇和資源，那自由對人到底又有什麼好處呢？哈耶克認為，人類文明的開啓以及後來社會進步，靠的就是人們可以自由追求自己的目標。一個人為了達到目標，需要擁有更多的知識，這些知識又會讓他人受益。

同時，因為每一個人都有自由，就會有競爭，而自由競爭就是維持一個開放系統的必要條件。如果沒有了自由競爭，這個系統就會成為一個內部熵不斷增加的封閉系統。同樣的道理，商業的自由也是如此，一個商業被壟斷的社會，也會是一個熵不斷增加的封閉系統。商業的自由其實是人的自由的一種體現。

不過，自由的社會會帶來一個結果，就是發展的不均衡性。因為人的智力和體力不同、經歷不同、運氣不同，因此在一個人人自由發展的社會，每個人得到的結果就不可能完全相同。如果結果一樣了，那就是平均主義，不是通過人的自由發展得到的。

一個社會只要在進步，就不可能是社會全體同時進步的，新知識、新的機會（包括財富）一定是先在某個小範圍內誕生，再向多數人傳遞和分享。因此，社會進步的過程中，一定會出現不平等的現象，但這不是實質性的不平等。按照哈耶克的觀點，不平等的現象應該依靠發展來解決，而不是人為調整來實現。

當然，一定會有人不同意這樣。比如有人會想，那憑什麼張三就比我先富起來呢，為什麼不能多掙了錢就大家平均分，所有人一起同步富起來呢？哈耶克講，如果這樣，那所有的人都不可能富起來。世界上之所以會出現更新的、更好的東西，是因為那些創造出新東西的人可以先一步獲得創造出新事物的成果，如果沒有了這一點，社會的進步本身就會停滯。因此，哈耶克講，經濟上的不平等並不是一種罪惡，我們可以通過發展消除貧困。

實際上，中國社會通過改革開放發展起來的歷程，也是遵循了這個規律。中國在過去幾十年里的發展成績有目共睹，這固然是因為中國人的勤勞和智慧，但也有一個重要的制度原因，是避免了走平均主義的道路。實際上，現在的一些歐洲國家就存在這個問題，過於追求結果平等，影響了經濟的增長。

通往自由之路
哈耶克講，通向自由的道路有兩種，或者說，人類獲得秩序有兩種方式。第一種是自發誕生的秩序，古典自由主義信奉這樣產生的秩序才是最好的。第二種則是人為設計秩序，北歐的福利社會主義就更偏向於這一種。

哈耶克認為，自發誕生的秩序才反映了自由的本質，採用漸進的經驗主義方法，比較少涉及強制；而人為設計的秩序則是理性主義的，帶有一定的強制性。自發秩序講究有機生長，緩慢地試錯；而人為設計的秩序則容易陷入教條主義的陷阱，試圖創造不可能的烏托邦。

從哲學上講，自發秩序的哲學基礎來自亞里士多德式的哲學思想，人為設計秩序的哲學基礎來自柏拉圖式的哲學思想，前者強調來自客觀世界的經驗，後者強調人的理性。如果我們承認人的理性是有限的，而且人常常是自私的，那麼就應該對理性設計秩序這種方式有所警惕。

當然，自由不是不講規矩，自由要服從的規矩就是法律。哈耶克講，服從於法律不等於服從於他人。如果我們是服從於一個具體的個人，那是奴役；但如果我們服從於社會共同的、公正的法律，那麼人依然具有自由。

不過，對於什麼叫做公正的法律，哈耶克也有自己的觀點。他說，人在法律意義上是平等的，這意味著法律不能歧視任何人；但法律意義的平等不是現實中的完全平等。而且，如果我們要在法律意義上承認每個人的地位都是平等的，不能侵犯任何人的正當權利，那麼在現實的發展中，就必然會出現不平等的現象。如果要扯平這種現實的不平等，就需要在法律上制定具有歧視性的條款，對一部分人區別對待。也就是說，哈耶克認為，法律的平等和現實的平等是不可兼得的，要實現現實的完全平等，就要犧牲法律上的平等，反過來也是這樣。因此，哈耶克講，人們可以自己選擇，是要法律的平等，還是要現實的平等。

當然，有人會問，如果犧牲現實的平等，那弱勢群體怎麼辦呢？哈耶克認為，只能靠人善良的天性照顧他們，從博愛和正義的角度對他們進行一些補償。比如說，清華和北大在招生時，會拿出少數名額給一些教育資源差的偏遠貧困地區，這是從正義的角度出發給予的補償。其他人要考清華北大，還是要按同樣的標準。但是如果清華北大把招生制度整個改掉，不是按分數決定誰上清北，而是按人口比例分配每個省有多少人上清北，那就不是補償，而是改變了整個系統。

自由和私有財產
最後，講一講哈耶克對於自由和私有財產關係的看法。哈耶克講，保護私有財產是保護個人自由的一部分，而保護私有財產的基石就是契約制度。而契約，則是人們之間基於自願而非強制的互利合作決定。

比如你使用某家互聯網公司的服務，和它簽一個自願的互利合作協議，這就是契約。合理合法的契約可以保障你的數據資產以及你個人的自由。但是，如果互聯網公司悄悄定了一個霸王條款，讓在你不之情的情況下就同意了，這樣的契約就會讓你失去一部分自由，你的數據資產也就得不到保障。

小結
總結一下，這封信和你談了哈耶克的思想，主要是討論了一下自由這個概念。有些時候，我們討論一些事情需要有一定的理論基礎，而這些理論基礎往往就存在於那些經典的著作中。比如今天我們談網絡個人權利，談數據資產，理論根源其實還是在那些哲學、經濟學、政治哲學的經典著作中。哈耶克的著作就是其中之一。這樣的書通常不好讀，你如果打算自己去閱讀，不妨耐心一些，多讀幾遍，仔細體會。」

【德政福利？政策買票？探討 2億4215萬7200元 花得對嗎？】

#為什麼要看這篇？
　我們常看到政治人物在發放各種社會福利，有人說「這是好的政策」，也會有人說「這政策買票大撒幣、債留子孫！」，所以這篇想要用圖表方式，讓大家清楚了解，你的納稅錢，究竟是成為政治人物買空賣空的籌碼，還是施惠到各族群的公平正義呢？

#先要理解的小知識「非中央法定的社會福利」
　所謂「非中央法定的社會福利」（簡稱非法定社福），就是各地行政機關，依地方財源狀況，編列非中央補助的各類社會福利，如竹北市現有的「免費市民公車」、「重陽敬老禮金」、「弱勢春節慰問金」…等等，都是我們竹北市公所自行負擔。

　而中央有支應的「國民年金」、「全民健康保險準備」、「各直轄市、縣(市)政府應分配金額」，則有對應財源「彩券盈餘分配」來協助這三大項的經費開支。

　相信你一定會問「那竹北市的非法定社福，有對應財源嗎？」，在這明確跟您報告「沒有，且逐年越來越高」，目前這些費用，全都仰賴每年 #你的納稅錢 做支應，這相對就會排擠到其他預算，畢竟每年稅收就是這樣多，你拿去B地使用，A地就會空，你撒現金給民眾爽，公共建設與維護費用就會少一項，大家要有「成本」的概念，千萬別把政府當用不完的搖錢樹。

#不排富不落日的非法定社福
　目前我們竹北市公所發放的非法定社福，通通沒有排富條款、落日條款，簡言之就是「發好發滿」，而我質詢上述問題，#主任秘書郭漢章（竹北市長跑去動土典禮…）他答覆的意思，大概就是要發到 #吃老本三年 財政沒有轉正才會停止，他敢這樣做，是因為竹北市稅收確實有本錢這樣玩，但我不解的是，竹北市不少因土地增值、轉賣而爆發出上千萬、上億富翁，或他們年輕打拼早有一身積蓄情況下，對比搬來竹北市打拼背房貸、生兒育女的年輕人，這樣無節制發放，如同給郭台銘領重陽敬老禮金、健保定額補助…這真的合乎公平正義嗎？

#從年紀來看費用占比
　扣掉弱勢族群慰問金、免費市民公車這兩項，不難從下方圓餅圖得出，我們幼童福利的照顧（7359萬8百元），對比年長者福利的金額（1億2441萬2800元）是嚴重失衡（長者福利佔比63% 幼童福利佔比37%），這裡我無意戰長輩，只是很明顯看出，隨著台灣進入「高齡社會」，推估將於2025年邁入「超高齡社會」來看，這圓餅圖比例會越來越失衡，未來若沒相對應措施，繼續無差別發放，那必然成為竹北市財政一大負擔。

#怎樣才算公平
　如果是鼓勵型、刺激型政策，我認為可以無差別發放，像最近各縣市都想救生育率，所以不管你有錢沒錢，政府都會希望你多生，在這樣狀況下，補助就是一種鼓勵，或回推之前的「振興三倍券」，是為了刺激經濟流動的政策，故也是無差別發放，畢竟你不用政府也沒損失，你用了就是政府與你都雙贏的局面。

　然而我不懂的是，為何到一定歲數後，就能有各種名義來領取各類津貼，理論上來說，這些到一定歲數的人，明明有更多資源、資本去為自己生活打理，但國家卻還從辛苦打拼的中年、壯年、青年人口徵得稅收，去補貼上述各類津貼缺口，這擺明是讓「辛苦者越辛苦，輕鬆者越輕鬆」，長輩不一定等於弱勢，在我認知裡，辛苦打拼的人、窮人才是真的要給予生活幫助，就算要給予長者福利措施，也該有排富條款，這才能在公平正義之前提下，幫助相對弱勢的長輩朋友們。

　而另一種公平，就是減少所有非法定社福支出，通通用於實質建設上，這樣受惠將是全年齡層市民，如好的公園可以讓爺爺奶奶、爸爸媽媽、小朋友都很開心，安全的人行道建置，不管你走路還是坐輪椅，都能獲得「行」的安全…諸如此類，都是好的公平政策。

#回歸到現實面
　從以下圖表得知，我們疫苗相關費用編列相當驚人，是錯或是對，就用「充實國家疫苗基金及促進國民免疫力 - 第三期計畫」報告書其中一段給大家思考：「地方政府為提高施政滿意度，紛紛以福利型疫苗方式自行編列經費提供情況下，如何建立符合經濟效益、防疫需求、兼顧各族群健康權益及持續性之國家疫苗接種計畫，並因應服務提供機構型態改變，有效提升預防接種服務效率及品質，將是規劃未來疫苗政策的一大考驗。」（說得很委婉，因為誰都不想被貼上「你不在乎民眾健康！」的標籤）

　為什麼沒人敢動年長者的社會福利？最簡單就是牽涉到「選票」，這是全台不分藍綠的問題，從投票率、人口母數來分析，政治人物確實沒必要跟選票過不去，反正發錢也不是發自己口袋，還有一群鐵桿投票群，對比人口母數較少的中壯年輕人口，因工作忙碌或政治冷感不投票，政治人物沒有加碼長者的「非法定社福經費」就偷笑了（老人年金加碼之類），更別提大刀闊斧改革來引起反彈。

#竹北市過高比例的支出
　不計算人事費情況下，竹北市所編列的「非法定社福」（2億4215萬7200元），就佔了經常性支出快四成（經常支出共6億2563萬5千元），以鄉鎮市層級來說，佔比真的過高，如這些費用拿去建設、維管、辦活動，相信竹北市能有更好的居住品質及生活娛樂，而我也預計明年度針對效益不彰的「非法定社福」來進行檢討、刪減，不過可想而知，有很高機率要被攻擊或說閒話了（聳肩）

　堅持對的事情很辛苦，甚至會讓政治生涯掰掰，但每當我在做決策時，都會想起身旁還在為生活打拼的朋友，若他們知道這些事情後，會希望我怎麼做呢？我想，那答案就是我該去做的，希望這篇文能幫助各位，對竹北市「非法定社福」有更多了解，如有不夠專業見解還請海涵，畢竟我也是從上班族轉政治人物第二年阿QQ

繼續抱怨，來講一下教育的事情。

有時候真的很想痛罵一頓，扁八年你DPP說經驗不足，我可以理解，再經過一事無成只想聯考的馬八年，總算可以期待了吧？

算了，我也知道有教育背景的立委很少，就算有也都脫離第一線很多時間，不曉得現在發生何事。再加上信任問題，導致DPP幕僚層級，應該要處理這些政策細節的，幾乎也沒人懂，這最後當然就跟軍事國防外交的狀況雷同，必須依靠官僚系統的協助。

嘛，我想抱怨什麼？

其實就是追求社會進步的代價，衝太快導致基層跟不上。常態編班後，原本屬於問題生的各種ADHD、亞斯、憂鬱症以及能力不足者，通通打散到一般班級去。這問題在小學還好處理，因為對小學生來說，老師的話就是聖旨，但到了多愁善感的國高中，就是教師的噩夢。

我為何對這些高談改革的人，常常感到賭爛的理由之一，就是用人均產出等數字，以及過時的理論書籍，去認定現場的狀況，自認數字管理，其實就跟自己高罵的慣老闆同一個樣。教育部不是不知道，但基於行事風格以及不想擔責任的官僚心態，往往是走一步算一步，潘文忠算是很穩紮穩打型，第一線教師也沒反彈，但只是從公開痛罵到私下碎念幾句。

因為問題通常只是緩和，而不是解決。你要解決，就是預算分配，政策的大方向制定要動。

我這些年看到一堆班導自己都有憂鬱症了，還去幫班上的特別生，最後誰會去自殺還很難說。也別說領那薪水就得辦事，台灣哪個師範體系，是花四年教你處理學生心理問題的？

這是輔導室的權責，結果現在平均一間學校分到幾個心輔老師？不是實習的，專職而且人力充足有多少？別自欺欺人了，這種工作壓力極大，沒有專業根本處理不來，過去班導可以勉強應付，純粹是因為常態編班後，每一班的平均數量很少。

只有一個，還可以處理，有兩個以上，你會常看到導師突然語無倫次，不知道自己在講什麼。輔導室想幫忙，又常遇到老師的自尊與擔心職場觀感，只能介紹去縣市政府的心理諮商。看到那個精美的諮商時間排到下個年度，你就該知道基層快崩掉的導師有幾個。

那些覺得輔導人力年年增加，預算都變高，所以這一切都是教師懶惰或是不負責任的人，麻煩自己去教教看。以前資源班獨立出去處理，全校心輔專業就顧那一個班，現在是打散到各班，然後英數自等抽離原班去上課，光是排程卡課表就很讓人崩潰了，更不要說打亂的代價，是輔導室人力吃緊，人力變2倍但工作量變5倍。

我覺得更怪的是，為何數學要抽離原班，社會科不用？其他生科電腦家政課不用？學科歧視嗎？

我沒否定這種課程，把這些學生放到常態編班中，是有其意義的。學生可以從小學到怎樣面對各種心障情障的個人，社會化程度能夠更高，長大後的階級意識會很低。至少比我們當年能力分班要低，不會念了頂大就覺得其他人都是低等動物。

但要解決這種狀況，預算要不要增加，人力要不要變多？

常常覺得，DPP2016上台後，有非常多的機會，可以拉攏基層教師，把整個藍綠板塊翻過來。但實際政策卻是一干子打翻一船人，只想砍退休老賊退休金，其他隨便。被馬得罪光的3x-4x世代，現在又快偏回去。

算了，講多就說什麼你是哪一派，想要打台派，打你X啦，講實話不行喔。

DPP整個教育第一線的操作，根本就是準備打上一場戰爭的將軍。都跟你說現在有飛機飛彈，卻整天說我們要重視步兵衝鋒，當現在是一次大戰？一講就說敵之言勿聽。

好啦，難道要我們去投國民黨嗎？別鬧了。

如果DPP像是在21世紀，準備打第一次世界大戰的老將軍。KMT對教育的想像就是活在武俠世紀，覺得每個學生都該練易筋經加獨孤九劍，坦克的用途是衝撞跟用砲管對敲，練輕功比發展空軍重要。

根本神經病。但偏偏媒體很吃這種精神無敵論，把整個家長圈歪掉。

我明講啦，現在家長10個裡面，4個相信現代戰爭是用大刀可以戰勝機槍，3個認為刺刀萬歲衝鋒可以打敗坦克，2個覺得只要方法正確時機適合螺旋槳飛機可以擊落F22，剩下1個才說現代問題要現代手段解決。

..........去現場累積經驗，看看實際狀況是甚麼好嗎？

光聽那些進步份子鬼扯教育政策，只在乎他們在乎的，好像其他東西都不重要，只會說這個有票。票你投啦，聽你們的，教育界保證掉光光，你第一個害DPP不用選，第二個害國家退步競爭力崩潰。去結婚生小孩好嗎？自己養才會知道你重視什麼，曉得家長在乎什麼，才有家長群組跟教師會拉你進去講實話啦。去工廠跟專家說正義可以改變製程很蠢，對不對？

這些都是謠言亂飛的大本營欸，光我一個在那邊努力有屁用，講一聲就被10倍的謠言淹沒，要不是有科學家跟實務經驗的光環壟罩，早就被圍毆致死。

回到問題本身，在我們高喊每一個小孩都很重要，教育不能放棄任何一個小朋友時。有沒想過，這得投入多少成本，實際上夠不夠。

不要談教育就是慣老闆心態，覺得非心理專業的班導，可以去上個研習課就變成專家。有空去心理諮商那邊瞭解一下，現在多少老師自己都是患者，或是羞於啟齒不敢講而已。

你當年的能力分班老師是個只在乎成績的神經病，不代表20年後現在這些老師或是新進老師也是。

#每個月都會遇到幾個堅持紮馬步可以學會開戰機的神經病