台灣羽球男雙選手王齊麟、李洋奪得奧運金牌🏅️🏅️之後，人氣高居不下，也成為廠商代言廣告的最佳主角。然而王齊麟日前在直播中表示希望幫金牌啤酒代言，台酒公司也樂觀其成，卻傳出因為王齊麟具有公務員身分而可能面臨困難，到底是怎麼回事呢？ 依據公務員服務法第14條規定：「公務員除法令所規定外，不得兼任他項公職或業務。其依法令兼職者，不得兼薪及兼領公費。」因此公務員除有特殊情形，否則原則上是無法兼職的。‼️ ▶️但是王齊麟不是羽球選手嗎？為什麼會是公務員呢？ ⚠️這是因為王齊麟隸屬於土地銀行羽球隊，身分上為土地銀行的正式員工。而土地銀行又是財政部百分之百持股的銀行，是名正言順的公營事業，而非民營化的公股銀行。依公務員服務法第24條規定，凡是受有國家俸給之文武職公務員，以及其他公營事業機關服務人員，都適用公務員服務法的規定，因此王齊麟、李洋依前面所提到的公務員服務法規定，確實無法兼職代言的喔！ ▶️反觀在電視廣告上曝光度相當高的戴資穎，為什麼沒有這個問題呢？因為戴資穎隸屬的合作金庫銀行，財政部只有佔百分之26的股份，因此並非屬於國營銀行（需佔股超過百分之50），所以戴資穎不具備公務員身分，自然也沒有代言限制的問題了。 ✅其實運動選手本身的商業效益是促進體育環境發展重要的關鍵之一，然而台灣長久以來因為基礎根基不穩固，造成政府必須特別挹注資源扶植體育，並在國營事業體系下設立各種球隊（例如台電、土銀等等），除了可以讓選手有穩定的工作收入，在選手退役之後，也能享有正式員工的待遇，不用擔心接下來的生活。老實說，在台灣先天不足後天失調的體育環境下，對選手來說確實有相當的保障。 ✅然而這樣的制度，終究並非健康的環境，尤其國營事業員工還須受到公務人員的相關限制，反而造成選手無法發揮他的商業價值與效益，不僅影響台灣運動產業商業化的腳步，也造成選手在成名之後，可能面臨要選擇待在老東家服務「報恩」，或是必須擔負「忘恩負義」罵名，才能追求更大商業利益的處境。 ✅雖然麟洋配能否代言金牌啤酒的案件，行政院已經允諾會專案處理，然而除了王齊麟、李洋之外，未來還會不會有選手遇到這樣的問題呢？難道每個案例都需要專案處理嗎？而這樣的制度，能夠吸引更多的運動好手加入嗎？能夠吸引企業投入資源發展嗎？這些都是政府在促進台灣體育環境健全化之時，應該思考的角度。 而東奧剛剛落幕，大家會不會想知道台灣為何在奧運中要使用「中華台北」這格名稱呢？今天晚上八點，記得鎖定瑩真律師頻道，大家一起看影片囉！ #麟洋配 #王齊麟 #李洋 #金牌啤酒 #土地銀行 #東奧 #奧運

【地方政府究竟能做些什麼？】 上週，我們跟大家談了中央政府可以獨佔哪些事情，這週我們來跟大家講講地方政府能做些什麼事情。 - → 地方政府究竟可以做些什麼？ 有些事情，只能中央政府來做，例如我們上週所提到的「外交、國防」事項，而地方能做些什麼，在我們憲法是這樣說的： 「左列事項，由中央立法並執行之，或交由省縣執行之......」 在這個規定，邏輯上是這樣，這條所規定的事情，都是先由「中央立法」，然後中央可以選擇交給「中央」來執行，或是「地方」來執行。 例如警察制度、教育制度、或是公共衛生的議題。 好比說公共衛生的議題，因為各地方的環境都不太一樣，中央不可能負責全部的區域，所以交給地方來執行是合理的。 然而一個國家還是要有一定的統一標準，所以先交由中央訂出一個標準，再看看要交給中央還是地方來執行。 除此之外，還有另外一條是這樣規定的：「左列事項，由省立法並執行之，或交由縣執行之......」以及「左列事項，由縣立法並執行之......」 內容很多，我們舉一個來說，這兩條會有這樣的規定：「省教育、衛生、實業及交通.......」以及「縣教育、衛生、實業及交通......」 當然，如果中央和地方起衝突，按照憲法規定，大家要來我們立法院解決。 - → 有沒有覺得怪怪的？ 但大家看到這邊一定會覺得一頭霧水，為什麼有「省」？這個現在不是沒有了嗎？為什麼有「縣」卻沒有「市」？ 畢竟這部憲法當初就是以「整個中國」來制定，所以在我們《中華民國憲法》本文上就會有這樣和現在實質統治區域會有所衝突。 過去地方自治會以「省」作為單位，但現在若以「台澎金馬」作為整體實質統治區域的話，反而是以「縣市」作為基準。 所以如果要修憲的話，你支持把「省」修掉嗎？ 下面給大家看看憲法法條！ #立法院 #修憲白話文 #法律白話文 #法律白話文運動 #憲法小辭典 - 第 108 條 左列事項，由中央立法並執行之，或交由省縣執行之： 一 省縣自治通則。 二 行政區劃 。 三 森林、工礦及商業。 四 教育制度。 五 銀行及交易所制度。 六 航業及海洋漁業。 七 公用事業。 八 合作事業。 九 二省以上之水陸交通運輸。 十 二省以上之水利、河道及農牧事業。 十一 中央及地方官吏之銓敘、任用、糾察及保障。 十二 土地法。 十三 勞動法及其他社會立法。 十四 公用徵收。 十五 全國戶口調查及統計。 十六 移民及墾殖。 十七 警察制度。 十八 公共衛生。 十九 振濟、撫卹及失業救濟。 二十 有關文化之古籍、古物及古蹟之保存。 前項各款，省於不牴觸國家法律內，得制定單行法規。 - 第 109 條 左列事項，由省立法並執行之，或交由縣執行之： 一 省教育、衛生、實業及交通。 二 省財產之經營及處分。 三 省教育、衛生、實業及交通。 四 省公營事業。 五 省合作事業。 六 省農林、水利、漁牧及工程。 七 省財政及省稅。 八 省債。 九 省銀行。 十 省警政之實施。 十一 省慈善及公益事項。 十二 其他依國家法律賦予之事項。 前項各款，有涉及二省以上者，除法律別有規定外，得由有關各省共同辦理。 各省辦理第一項各款事務，其經費不足時，經立法院議決，由國庫補助之。 - 第 110 條 左列事項，由縣立法並執行之： 一 縣教育、衛生、實業及交通。 二 縣財產之經營及處分。 三 縣公營事業。 四 縣合作事業。 五 縣農林、水利、漁牧及工程。 六 縣財政及縣稅。 七 縣債。 八 縣銀行。 九 縣警衛之實施。 十 縣慈善及公益事項。 十一 其他依國家法律及省自治法賦予之事項。 前項各款，有涉及二縣以上者，除法律別有規定外，得由有關各縣共同辦理。 - 第 111 條 除第一百零七條、第一百零八條、第一百零九條及第一百十條列舉事項外，如有未列舉事項發生時，其事務有全國一致之性質者屬於中央，有全省一致之性質者屬於省，有一縣之性質者屬於縣。遇有爭議時，由立法院解決之。

【雙重國籍，就不能擔任醫師？】（不好意思富堅了快兩個禮拜，趁明天搞不好會有新的釋字前先給大家看一下！） - 是的，在目前大法官最新的釋字768號解釋，大法官就是認為現況底下法律規定， 公務人員身分任用之公立醫療機構醫師，不可以是雙重國籍的！ - 但究竟是發生甚麼事呢？ - ★事情是這樣的.... 我們的主角Ａ，是一個穿著白袍的醫師，他從1991年就在台北市立陽明醫院擔任神經外科主治醫師，當然因為法律不完整，所以沒有任何「法律」來規範「醫事人事」，直到2000年，立法院才立了「醫事人事條例」這個法律，來規範醫師的人事規定。但是後來卻..... - 台北市衛生局：「那個Ａ，你是不是有在2004年取得加拿大國籍？」 - Ａ：「對壓，怎麼了？」 - 台北市衛生局：「那不好意思，依法律規定，公立醫院的醫師具有公務員身分，所以你不可以有雙重國籍，你被免職了。」 - Ａ：「wait wait wait wait What???? 不對欸（右手舉起搖動）」 - 為什麼這麼突然呢？ 究竟，這是命運無情的捉弄，還是貪婪的慾望在作祟，又或者是非善惡的因果循環？就讓我們繼續看下去。 - ★爭議在哪裡呢？ （這邊稍微複雜一點喔） - 首先，衛生局是以「公務人員任用法」第28條來免職Ａ，該條裡面有很多款，其中第2款是這樣規定的：「有下列情事之一者，不得任用為公務人員：二、具中華民國國籍兼具外國國籍。但其他法律另有規定者，不在此限。」大意就是說，如果你有雙重國籍，你就不能擔任公務人員，但是如果「有其他法律」來特別規定的話，就看其他法律怎麼規定了喔！ - 好，馬上再把視野拉到同法的第33條，他是這樣規定的：「教育人員、醫事人員、交通事業人員及公營事業人員之任用，均另以法律 定之。」意思就是說，「教育人員、醫事人員、交通人員、公營事業人員」的人事任用，可以用「專法」來處理，白話一點就是如果這些人員有其他的「專法」說你可以雙重國籍，那你就可以，不用理會我們的「公務人員任用法」了。 - 好，所以重點來了，從上面可以看得出來法律的結構大概是這樣的，「公務人員任用法」是針對公務員，但一些比較特別的公務員，例如教育、醫事、交通、公營事業人員，性質比較特別，所以人事該如何任用？雙重國籍可不可以任用？交由其他的專法來處吧！而 重 點 就 是，教育人員和公營事業人員，在2000年在國籍法中是允許雙重國籍擔任的！那為什麼教育和公營事業可以，醫事人員就不行！ - 這是立法院不小心漏掉的，還是有意排除的？ - Ａ當事人是覺得，教育和公營事業，本身具有專業性和技術性，所以在國家忠誠度上似乎不需要高到不可以有雙重國籍。同樣的，醫事人員也是具有專業性和技術性，所以不是應該都要一樣允許可以「雙重國籍」嗎？ - 所以Ａ覺得，如果你要免職，你法律應該要明確的規定清楚，不是像這樣看起來「沒有規定」，所以來免職我。因此Ａ主張這些沒有規定的法律，有的違反明確性原則，有的違反憲法第18條應考試服公職、有的違反憲法第7條的平等權，在敗訴後聲請大法官解釋。 - ★大法官說些甚麼呢？ - 大法官認為沒有違憲！簡單來說大分成三點來回應。 - 1.大法官認為，醫事人員人事條例沒有好好規範雙重國籍這件事，是沒有問題的，因為你只要看一下法條，你就可以知道如果你有雙重國籍是不可以擔任公立機關的醫師。 - 2.另外，大法官決覺得擔任公務人員受否比較需要高程度國家忠誠，這件事情應該是「立法院」主要來決定的，大法官原則上不會做太多干涉，所以只要法律不要太誇張，都可以接受。因此法律要求雙重國籍的人不可以擔任公立醫院醫師這件事，大法官覺得沒有違憲，沒有違反憲法第18條的應考試服公職的權利。 - 3.最後，教育和公營事業的人可以有雙重國籍，但是醫師不行這件事，究竟有沒有違反「平等權」？大法官說如果立法院對於外國國籍的人擔任公務人員這件事，我們也原則上不會做太多干涉，都是交由立法院原則上來做處理。再者，之所以讓教育和公營事業的雙國籍人士可以擔任，是因為延攬教育以及公營事業的專業人士不易，藉由允許雙國籍人士的狀況可以提升我國這兩個行業上的水準，所以在大法官原則上不干涉的狀況底下，這個理由是可以接受的。另外，教育和公營事業人員，不是公務人員任用法所規範的人，這和公務人員任用法所規範的醫師，狀況是不一樣的。所以沒有違反平等權。 - ★有大法官有不同意見？ - 蔡明誠大法官就認為應該要放寬醫事人員，像教育公營事業人員一樣做適當的放寬，不應該單單的用抽象國家忠誠來限制。而許志雄大法官則是認為，如果是雙重國籍，那終究還是我們國家的人，不可以就把他當作外國人來看待，所以在審查上不應該這麼輕輕放下，而是應該更嚴格的來做審查。 - #法律白話文運動 #大法官 #釋字768