為什麼這篇hs20-44載重鄉民發文收入到精華區:因為在hs20-44載重這個討論話題中,有許多相關的文章在討論,這篇最有參考價值!作者sfsm (有初老症狀的鹹魚)看板Military標題Re: [問卦] 有台灣有意採購坦克m1a...
※ 引述《notepad67 (我一個機靈就餓醒了)》之銘言:
: 標題: Re: [問卦] 有台灣有意採購坦克m1a1的八卦?
: 時間: Mon Feb 24 22:52:46 2014
:
: 不多說,看的慬的人就看
:
: 1.沒有規劃要不要買M1A1?
: 請看林口金龍營區,整個營區就是為了M1A1設計的,包含天車和大彈庫。
: 早就要買了,美國也沒說不賣,只是要買直昇機...
林口金龍營區是『老舊營舍整建計畫』下的產物,
預算編列是從民國88年到92年為止,
請問和購買M1A1有甚麼關係?和2012年7月傳出要買M1A1有何關係?
難不成是因為被閒置之後出現的謠言?
要買M1,先去看兵整中心有沒有動靜再說...
(有沒有一堆人跑去美國受訓,國防展出現型號不明的120砲彈)
: 2.橋會壞?
: 單看限重不準,以接地壓力來說,M1A1不見得會比M60A3限制多
拜託...不要再談接地壓了好嗎...
橋梁承受的“力”是彎矩和剪力,
接地壓力的大小不會影響橋樑所承受的彎矩或剪力...
: 推 gasbomb :影響過橋安全性最大的因子不是重量/軸距比嗎? 02/24 22:57
: 軍圖上面會註記:
: H20,H15,HS20及HS15
: 此種載重為兩軸之貨車或其相當之車道載重。
: H(M)載重以H(M)表示之,M後之數字即為標準貨車之總重,以公噸計。
: 另按
: 公路橋梁設計規範
: 最小載重
: 省市重要道路及有重型貨車行駛並經橋梁主管機關認定之橋梁,
: 除於9.1.3及9.1.7節分別對疲勞應力及撓度檢核另有規定外,
: 其載重不得小於HS20-44(MS18)之1.25倍。
:
: 國道公路橋梁之載重
: 國道公路橋梁之載重,除於9.1.3及9.1.7節分別對疲勞應力及撓度檢核另有規定外,
: 不得小於HS20-44(MS18)之1.25倍,
: 或以軸距1.2m每軸重11,000kgf 108kN之1.25倍之雙軸「替代軍用載重」,
: 擇其能產生最大應力者。
:
: http://www.iot.gov.tw/public/data/26131458871.pdf
: 橋梁政策白皮書之研擬
: 交通部運輸研究所
: 中華民國 101 年 5 月
: 2. 光復初期-公路橋梁通車優先
: 在抗日勝利後中央政府因大陸局勢逆轉,1949 年遷移臺灣,為穩定局面及鞏固本
: 島基地,修復戰火洗禮後之公路自然是當務之急,但因限於人力及財力的不足,橋梁只
: 得以實用為前提下儘快修復通車。在公路先求通車之大前提下,修復斷橋或建橋,在當
: 時訂定如下準則:
: (1) 橋梁載重採用H-15 級並能負荷 35 噸履帶式戰車。
:
: 光復初期的設計就是35T以上可以直接過了,現在H20更不用說...
: 說車太重的,就是找個理由...
: 按軍圖來說,台灣省道沒有會限制的橋,另外戰車長程都坐板車是沒有影響的
: 等進入戰術位置後,都是東向西打,很少會碰到河,也不用太擔心
: 現在北部每年也一堆戰車去三軍,都走省道,那條橋爆了?
為何你不引述上面那段話呢?
『當時由於國內多為未開發的鄉間農村,所以橋梁多設計為二等橋,其車重為 8 公噸,
因此日本人稱之為「T8荷重」,這是日本獨樹一格的設計規範,其負載能力與當時美國
州公路及運輸官員協會所訂之 H-15 載重相當。』
有沒有覺得奇怪?H-15只能負載8噸卡車耶...
其實依照美國標準的卡車,就可以負載14噸...
但是也才14噸呀~~~
怎可能卡車才14噸,履帶戰車就可以35噸?當然不可能...
甚至連美國M3、M5輕戰車也是提到要符合橋梁16噸限制...
所以你應該要拆開看,
也就是『橋樑符合H-15的標準,還要另外能承受35噸戰車的重量』
橋梁的荷重計算絕對不是那麼的簡單...
其實公式非常的複雜,我們外行人只能用單一標準來看,
如果是HS-20-44規範,就用HL-93規範卡車當標準
http://civilgeeks.com/2011/10/17/pregunta-sobre-analisis-de-puentes/
如果你的車輛不是HL-93規範,就要用公式去換算
http://www.pavementinteractive.org/article/fhwa-bridge-formula/
但是履帶車輛不能上述的公式,他有一套更複雜的程式...
複雜到我以為我看的是亂碼!
(現在網路連結已經斷了,非常可惜)
我只可以告訴你一件事,網路上沒有任何證據可以證明HS-20可以承受M1A1的重量...
除非是美國軍方自己花錢建造的軍用橋梁,
他們會用MLC標準來建造,
若是要通行AASHTO規範橋梁我必須要用更大、更長的拖板車
來分散坦克重量對橋梁產生的彎矩...
例如M1070載重車和那40顆輪胎的板車或是這種
http://youtu.be/v8Zm-6ChvwM
https://www.youtube.com/watch?v=wt6q1J7UI_U )
但是HS-20橋梁還是有一些不嚴謹的方法可以推論,例如澎湖跨海大橋
http://thbu3.thb.gov.tw/view06-01.asp
在工程標準中有提到『計活載重採AASHTO HS20-44及考慮M-48履帶車之通行。』
另外大陸的倍力橋產品中,很多有這樣的敘述
http://uk.alibaba.com/product/514067852-Steel-Bailey-bridge.html
Its suitable load design is such like HS-15, HS-20, HS-25 and pedrail-50 etc.
http://0rz.tw/kQTkp
It is suitable for the load designs of HS-15, HS-20, HS-25 and pedrail-50
所謂的pedrail-50,就是50噸級的履帶工程車...
那HS-20的載重級限在哪?我想大家心中有該有個底...
但是不管怎樣,比對到M1A1的重量就是絕望兩個字而已...
但是艾布蘭的支持者也不要急著跟我筆戰,
因為台灣遲早要買M1...
美國預定M1要服役到2050年,除非台灣要自製坦克或是M60用到2050...
那最後還是會買M1...
而且為了讓M1能服役到2050年,
美軍要在2017年進行ECP(engineering change proposa)計畫,
也就是大家談的M1E3、M1A3,但是美軍不會再用種編號,而是M1 ECP1、M1 ECP2...
目前計畫內容還不知道,但是各家廠商都推出方案,而各方案都有兩個共通點:
1.更換柴油發動機
2.減重
能減到多輕?推論是55噸...
http://www.strategypage.com/htmw/htarm/articles/20100811.aspx
但是實際會如何?等到2017年就知道了...
--
真正的知識分子與酸秀才有什麼差別?
差別在於一個懂得解決問題, 另一個只知道非理性嘲諷與無自制謾罵
有些人飽讀詩書,卻不懂得融會貫通、消化整理,進而找出解決問題的方法;
只把心思花在批評別人身上,享受 "用嘴巴殺人" 的病態快感。
by ibise
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.47.113
※ 編輯: sfsm 來自: 61.223.47.113 (02/25 23:49)