為什麼這篇橋樑載重等級鄉民發文收入到精華區：因為在橋樑載重等級這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者sfsm (有初老症狀的鹹魚)看板Military標題Re: [情報] 國軍不想買M1了 ?時間...
h事件告一段落...所以來回文吧...
: → geosys :至於砂石車超載，請告訴我這不是特例 10/29 09:26
: → geosys :http://tinyurl.com/9gy6wa3 10/29 09:26
是特例，而且是特例的特例，
車斗有特別改造，表示這拖板從來沒去驗車(或是借屍還魂的方式)
車斗沒改能超載20噸就差不多了。
: → geosys :橋樑的問題，並不是現在大部分的橋墩不能承受百噸 10/29 09:28
: → geosys :重量，而是承載的點壓力不能太高，會對橋面造成破壞 10/29 09:30
: → geosys :所以一堆超重車會以多軸多輪來分攤點壓力 10/29 09:31
很可惜，你只答對一半，
光是『多軸多輪來分攤點壓力』是不夠的，
要避免對於橋樑的傷害，重點在於軸距，因為每組軸都是施力點，
車身軸距越長，代表施力點位置越分散。
http://www.utahmc.com/trucking_guide/index.php?chapter=25&page=1
這是美國猶他州交通部的網頁，有很詳細的教學和猶他州的橋樑限重規範。
同樣的，美國的橋樑限重標示比台灣清楚多，你可以很清楚的了解該座橋的乘載極限。
http://timesdaily.com/stories/Less-weight-on-ONeal,187828
http://www.flickr.com/photos/ajs2000/4079222852/
http://almostfit.com/img/5k-weight.jpg
反觀坦克的輪數雖然很多，但是軸距太短，對橋樑的施力點都在一起，
反而對橋樑產生的彎矩和剪力更大。
不信嗎？
看看北約的MLC標示。
http://www.pbase.com/tonybelgrave/image/125374020
http://www.flickr.com/photos/iandavid/2665278084/
http://www.flickr.com/photos/jgladden/681122554/
http://www.flickr.com/photos/jeggernot/2985685917/
http://jefferyhuff.files.wordpress.com/2008/07/small_dscn0668.jpg
在德國或是其他北約國家時經過橋樑會看到這種標示。
一般人都搞不清楚這標示，還以為這是限速，其實這是軍用車輛的橋樑限重標示。
解釋一下標示內容，兩個圓圈圈，
一個畫卡車，表示輪型車輛
一個畫坦克，表示履帶車輛
圈圈下面有箭頭
↑ ：單向車流
↑↓：雙向車流
數字呢？並不是代表噸位，而是代表車輛的級數Class...
詳細說明請看這網頁：
http://0rz.tw/r5zVh
在這裡把Class簡單分類一下：
class 履帶車重量 輪型車重量
4 4tons 4.5tons
50 50tons 58tons
150 150tons 170tons
所以在回頭看上面兩張圖：
http://www.pbase.com/tonybelgrave/image/125374020
輪車的class是100，表示單向通行重量限制為115噸
履帶車class是80，表示單向通行重量限制是80噸...
http://www.flickr.com/photos/iandavid/2665278084/
輪車的class是60，表示單向通行重量限制為70噸
履帶車class是50，表示單向通行重量限制是50噸...
同一座橋樑，履帶車和輪型車的限重完全不一樣...
當然啦...北約國家的橋樑載重比美國強多了...
畢竟受到冷戰威脅，拼了命強化橋樑。
當然在經濟上也受惠，卡車車重可以隨便破70、80噸，甚至到150噸都沒問題...
歐洲各車廠的大馬力拖車頭(馬力700匹以上)也是赫赫有名的...
但是台灣橋樑建造標準卻是依照美國...不是MLC
所以...不要再用卡車的重量限制去推論坦克的重量限制了好嗎...
差很大勒~~~
--
任何美得像首詩的遠大理想抱負在可能（並非一定）得以實現之前，
一定會經過一段慘得像坨屎的挫折困阨時期，且底子本錢越不足，
這段時期就會越加漫長悽慘，也越是難以離苦得樂。
然而在理想主義者心中只有對美得像首詩的遠景之無限想像與推崇，
對於慘得像坨屎的那段要如何渡過解決，其不是避重就輕，要不然就是乾脆視而不見。
by ----MDC論壇版主 toga---
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.246.131.141
※ 編輯: sfsm 來自: 111.246.131.141 (11/02 22:04)
推 schooldance :這個屌! 11/02 22:10
推 roseritter :有圖有真相 11/02 22:12
→ RURILIN :我說這串真的不讓我M嗎? 11/02 22:20
→ kira925 :M下去 讓他們都變成M(誤) 11/03 00:15
→ puec2 :台灣不知道能不能也這樣搞 這樣清楚多了 11/03 00:19
推 slcgboy :台灣不可能 因為連帶可以被敵軍使用 這種通通都會被 11/03 01:03
→ Bcl2 :如果採取預留爆破管線的方式建造 或在翻修時加入? 11/03 01:40
→ Lxr :台灣的話摩托車勁戰旅可能還比較有優勢~ (被毆) 11/03 01:43
→ Lxr :不過如果真的把全台灣騎摩托車的人，半數訓練成後備 11/03 01:45
→ Lxr :軍人，也許可以組成一個集團軍~ (被打飛) 11/03 01:46
→ holisong :關於重件運輸的相簿。 11/03 02:12
推 geosys :推你這篇的詳細解說 11/03 11:44
→ geosys :但是很抱歉，那真的不是什麼特例，拖車頭換個車斗 11/03 11:45
→ geosys :通過檢驗很簡單，我在南部工作期間，在屏東旗山美濃 11/03 11:46
→ geosys :看過很多這種車斗，還能高速的在橋樑上急馳，也許這 11/03 11:47
→ geosys :就是中南部橋樑碰到風災水災容易斷裂損害的原因 11/03 11:48
→ geosys :會毀壞橋樑結構我從來沒有反對過，但是要用橋樑載重 11/03 11:49
→ geosys :來反對M1來台灣，還是說不過去，一來沒人反對過M1 11/03 11:49
→ geosys :過橋要用特別的載重車，二來，你可以指定只能走哪些 11/03 11:51
→ geosys :橋樑，最後，戰時某幾座橋樑讓這些M1在沒有載重車 11/03 11:52
→ geosys :運輸的M1一台一台慢慢過，也許會讓橋樑主結構受損 11/03 11:53
→ geosys :降低使用年限，要說橋樑會立即崩塌，說不過去啦 11/03 11:53
→ geosys :狀況都緊急了，橋樑搞不好也隨時要炸毀，還要顧到 11/03 11:55
→ geosys :使用年限？實在很扯很扯 11/03 11:55
推 t72312 :要用防止士兵崩潰的理由買M1也是很扯很扯 11/03 14:01
推 t72312 :照你這樣說歐洲橋蓋那麼勇是在蓋身體健康的嗎? 11/03 14:03
推 zaku7777 :換算一下不就知道了,以國光電廠310噸為例. 11/03 14:13
→ zaku7777 :相當於class 270. 橋樑補強後便能走. 11/03 14:14
→ zaku7777 :換算到履車大約低三階,class 240. 11/03 14:17
推 zaku7777 :M1A2屬class 70,橋樑該讓工兵補強就補強. 11/03 14:23
推 zaku7777 :合成兵種作戰,輪砲車大約是class 30-40. 11/03 14:27
→ zaku7777 :CM11與M60A3為class 50,功能不同,各司其職. 11/03 14:28
→ zaku7777 :M1A2停下等工兵,但輪砲車可以先過去. 11/03 14:31
→ zaku7777 :輪砲車遭遇敵逆襲,這時就可以推M1A2去支撐. 11/03 14:31
class也不是你這樣算，
class是包含總重、軸距、軸的重量分佈和速度都有完全的規定，
國光電廠拖板車根本就不屬於軍規規範，
當然也沒有什麼Class 270這種空想級數，
履帶車輛也不是什麼降三級...
你這種話給軍方那些看到保證他們笑到倒在地上爬不起來...
至於工兵補強橋樑...唉...
我不反對啦，如果你真的認為台灣的工兵真的有那個資源去應付上千條的橋樑...
(資源：人力、資材、訓練，當然還有時間)
推 geosys :XDDD 崩潰是健康崩潰，還是無法承受無後援、強大敵火 11/03 14:58
→ geosys :的戰志精神崩潰？ 11/03 14:58
→ geosys :以一個帶兵官來說，眼見我方甲車紛紛被開罐頭，卻絲 11/03 15:00
→ geosys :豪對對方甲車束手無策，看著敵人不在乎的在眼皮下 11/03 15:01
→ geosys :趴趴走，你上級還要求我們用血和命固守陣地嗎？ 11/03 15:01
→ geosys :如果我知道我後面還有M1這些大傢伙正在過來，我會 11/03 15:02
→ geosys :說服我的弟兄堅守，如果我知道我們從來都沒有這樣 11/03 15:03
→ geosys :東西，我要不然帶我的兵撤，不然就帶著我的兵投降去 11/03 15:03
→ geosys :要打，就要帶著可能會贏的意志打，一定會輸，何苦呢 11/03 15:06
但是覺得M1裝甲兵聽到要他們上前線他們會先逃兵耶~~~~
那我們用要拿啥來激勵裝甲兵勒？ F-35？？
※ 編輯: sfsm 來自: 1.170.66.149 (11/03 16:25)
推 RURILIN :樓上說得很奇怪,好像除了M1,砲兵或陸航都無法提供 11/03 16:27
→ RURILIN :陸軍火力支援似的,只要防禦力的話依靠工事也一樣. 11/03 16:28
推 Bcl2 :以M1在實戰中的表現 我不認為裝甲兵會怕.. 11/03 16:30
→ Bcl2 :那可是有史以來在實戰中最耐打 被擊毀機率最低的戰車 11/03 16:30
→ RURILIN :那是老美的M1,換成澳洲埃及伊拉克的降級外銷版, 11/03 16:38
→ RURILIN :哪來那麼皮堅肉厚? 11/03 16:39
→ RURILIN :別忘了衰變鈾裝甲老美不外銷,不可能跟美軍表現一樣. 11/03 16:41
推 zaku7777 :那不是有寫嘛,不知道橋樑狀況時,先觀察民車狀況. 11/03 16:45
→ zaku7777 :民車等級能過的,軍車也能過. 11/03 16:45
→ zaku7777 :當然,這是需要快速通過的緊急情況下. 11/03 16:50
推 hazel0093 :反觀獨國鈦鎢合金裝甲 11/03 17:41
→ hazel0093 :可以外銷吧 11/03 17:42
推 geosys :果然是亂拉找理由在反對，再討論下去也沒什麼意思了 11/03 19:36
→ geosys :如果作為穿金鐘罩的鐵拳也在怕，那就投降算了 11/03 19:37
→ geosys :至於陸航，你得看對方的野戰防空能力，砲兵的話， 11/03 19:40
→ geosys :榴彈砲對甲車的傷害實在不大，本人忝為M101砲兵排長 11/03 19:41
→ geosys :即使拿這個砲在數百米外打主戰，也知道完全打不穿 11/03 19:42
→ geosys :至於現在陸軍步兵的素質，你們都比我們有信心，不錯 11/03 19:43
→ evanervb :降級版M1再濫砲塔正面至少也有600RHA，比會被63改的1 11/03 19:45
→ evanervb :05mm貫穿的CM11強太多了，你說降級版M1不夠頂不住， 11/03 19:47
→ evanervb :換CM11那戰線崩潰的臨界點會更低 11/03 19:47
→ RURILIN :樓上也是亂拉理由支持,我幾時說直接拿CM11去頂? 11/03 20:19
→ RURILIN :我一個禮拜前就說過六百億拿去升級M60車系,都比M1 11/03 20:21
→ RURILIN :好用,把M1講成無敵鐵金剛,也改變不了58t起跳的事實. 11/03 20:21
→ RURILIN :600億拿來當固定碉堡,不乾脆強化防禦工事還有找得了? 11/03 20:23
→ RURILIN :還有砲兵支援不打敵人陣地直接打坦克也是很怪的思維 11/03 20:25
推 geosys :M60已經有非常多零件停產，未來會越來越難修理 11/03 20:27
→ RURILIN :拿105mm的M101打坦克正面打不穿來論證所有砲兵都無用 11/03 20:27
→ geosys :更別說整個車體金屬老化，至於58噸的M1是非常重 11/03 20:28
→ RURILIN :我也覺得這種討論沒什麼意思. 11/03 20:28
→ RURILIN :你沒在看前面討論的嘛?還在金屬老化? 11/03 20:28
→ geosys :但是M60也是51噸起跳，差7噸就突然所有橋罷工了嗎 11/03 20:28
→ geosys :更別說以前一堆65噸的超載砂石車到處趴趴走 11/03 20:29
→ geosys :很好奇你們這些M1無用論的，有幾個是野戰出身的？ 11/03 20:30
→ RURILIN :歐美新世代想盡辦法壓回55t以內搞心酸的? 11/03 20:30
→ geosys :別告訴我一台50歲的車跟你的M1鋼盔都能好好撐著喲 11/03 20:31
→ geosys :你買得到歐系戰車嗎？ 11/03 20:31
→ RURILIN :我還沒說拿砂石車說嘴的,當部隊跟砂石車一樣一次一輛 11/03 20:31
→ RURILIN :你先對戰車有點概念再說,全世界上千輛T54/55車系還在 11/03 20:33
推 RURILIN :現役,那是半個世紀前的東西了. 11/03 20:33
→ RURILIN :還有講得升級好像不必換耗材似的,停產的零件當然換掉 11/03 20:34
→ geosys :一堆高速超載砂石車在里嶺大橋雙園大橋上跑我看過 11/03 20:34
→ RURILIN :以為以色列SABRA跟老美S120是怎麼改的? 11/03 20:34
→ serlontw :照這樣說也不需買噴射機了,螺旋槳飛機加減用... 11/03 20:35
→ geosys :拿那些俄系T55的維修跟美系的比，這有點誇張了 11/03 20:35
推 RURILIN :還在砂石車,你連這篇原PO回你的軸距都沒看? 11/03 20:36
→ geosys :M60魔改的三型我也看過呀，那幹嘛土耳其和以色列還要 11/03 20:36
→ geosys :另外購置新戰車呀？ 11/03 20:37
→ geosys :軸距並不是唯一考慮因素，高速超載砂石車的衝量對 11/03 20:37
→ geosys :橋樑的破壞未必低於重量集中的主戰小 11/03 20:38
→ geosys :而且，還一群砂石車一起跑 11/03 20:39
→ midas82539 :我只想問一下，目前的岸防離岸殲敵戰略下 11/03 20:39
→ midas82539 :戰車是否有絕對的必要，現有武器下是否有替代的組合? 11/03 20:39
→ midas82539 :戰車砲對舟波的攻擊，會比陸基反艦,多管火箭,火炮的 11/03 20:41
→ geosys :要看對方上來什麼車，對方的空優和野戰防空強不強 11/03 20:42
→ midas82539 :組合要好嗎？如果沒有的話，那排擠其他組合預算採購 11/03 20:42
→ midas82539 :M1的武鑊案，其對目前陸軍的重要性，不言可喻 11/03 20:43
→ midas82539 :國家錢並不夠多，必須要把錢花在刀口上。坦白說 11/03 20:44
→ evanervb :歐美想盡辦法壓回55頓以內? 這哪一台啊? 有這東西 11/03 20:45
→ midas82539 :以非攻性作戰的台灣來說，M1的重要性以大非M60的時代 11/03 20:45
→ midas82539 :如果真的要考量空優，防空，在考量最近的對岸空母 11/03 20:46
→ midas82539 :不負責任的說，購買一個彈道飛彈和戰術性核武 11/03 20:47
→ midas82539 :走向巴基斯坦那條路，會比目前武獲案更具效益 11/03 20:47
→ evanervb :M1才58頓而已不是100頓，目前國軍主力CM11也50噸左右 11/03 20:51
推 notmuchmoney:冒著被禁運十年的風險? 11/03 20:51
→ evanervb :問題M1的火力最少是CM11的兩倍馬力防護力更是三倍起 11/03 20:52
→ evanervb :跳，付出的代價才多出10噸而已，而且你說得過重問題C 11/03 20:53
→ evanervb :M11幾乎也都會碰到，為何不換? 11/03 20:53
→ serlontw :坦克不適合防禦??那要怎麼快速機動微調防禦戰線? 11/03 20:54
→ evanervb :前面不小心跳掉馬力少打到兩倍 11/03 20:54
推 notmuchmoney:台灣又不是以色列 有一個這麼寬的海可以利用 幹嘛不 11/03 20:56
推 notmuchmoney:好好用 11/03 20:57
→ geosys :台灣海峽的優勢大概沒剩20年了，老共的軍武製造爆發 11/03 21:04
→ geosys :期快要來了，快要可以跟美國二戰比了，只差沒有搭 11/03 21:05
→ geosys :一條橋直接跨過來 11/03 21:05
→ serlontw :是喔 快強大到世界統一了 (誤 11/03 21:08
→ geosys :看看他們05X艦這五年開工完工多少條，以後更恐怖 11/03 21:11
→ geosys :更別說殲XX一直出個沒完，雖然發動機很爛，還要20年 11/03 21:12
推 zaku7777 :好了,M1買不買讓陸軍決定就行,不需要起爭論. 11/03 21:14
推 geosys :OK，不爭論了，爭心酸的 11/03 21:15
→ notmuchmoney:不過 n年前就聽過 台灣再XX年就不行了 11/03 21:25
→ notmuchmoney:這次會不一樣嗎 Who knows 11/03 21:26
推 Bcl2 :共匪的軍/重工技術能力從兩岸分治以來就一直比台灣強 11/03 22:15
推 Bcl2 :這20年 不過少了政治的紛擾 可以正常釋放能量罷了.. 11/03 22:17
推 l81311i :有看過一種說法 沒有不需要坦克的戰場 重點是要讓坦 11/03 22:25
→ l81311i :克去適應戰場 就像坦克不適合城鎮戰 那就要想辦法讓 11/03 22:26
→ l81311i :坦克可以在城市中生存 11/03 22:27
推 leeobba :我國已經開始暴兵了阿 052D J31 航母直10 直19都在造 11/03 22:29
→ l81311i :贊成買M1的一方理由大概就是如此 沒有M1老共只要兩棲 11/03 22:29
→ leeobba :資訊科技樹也在拼命加點 北斗又有衛星組網了 11/03 22:30
→ l81311i :跟空降坦克就可以應付台灣的裝甲兵 有M1老共至少得 11/03 22:30
→ leeobba :科技樹陸軍早就點滿了 最近留了滿多點加在海空軍上 11/03 22:30
→ l81311i :搬出99式才能打贏 但老共的登陸能量可能沒辦法作到 11/03 22:31
→ leeobba :貴國還在單礦考慮要不要買M1 = = 11/03 22:32
→ l81311i :或者有辦法但成本會增加 這是戰略層面的考量 11/03 22:32
→ leeobba :暈99戰車上岸還是有辦法 但是成本效率確實有點低 11/03 22:33
→ leeobba :船塢登陸艦內置氣墊船就可以運坦克上岸或者野牛級 11/03 22:34
→ l81311i :反方是依照現實層面$大神考量"錢要花在刀口"就是總結 11/03 22:34
→ l81311i :所以雙方都言之成理 也說不上誰對誰錯 11/03 22:34
→ leeobba :所以這樣數量不會很多 11/03 22:35