為什麼這篇abc理論認知行為治療鄉民發文收入到精華區：因為在abc理論認知行為治療這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者lijhong (H)看板PSY標題[疑問] 關於理情行為治療理論辯駁時間Tue Apr 19 ...
abc理論認知行為治療 在 鄧善庭｜發瘋心理師 Instagram 的最讚貼文
2021-04-04 19:32:11
大家有聽過ABC理論嗎？這是來自Ellis的認知行為治療學派喔！ / 同樣一件事情發生在不同人身上，卻會造成不同的情緒、反應，這是因為我們對事件的「看法」不一樣。 例如：特地買回來的飲料被家人不小心喝掉了。 你會有什麼反應？ / ➡️隨意喝掉我的東西真的很不尊重我欸！氣氣氣氣氣 ➡️我來問問他覺得好...
有一些問題，想問問大家的想法。
先舖個陳來
今天小組同學負責理情行為治療的導讀，因為課前閱讀過相關文獻資料，所以很快進入理
情行為治療概念的核心重點，也做了些隨筆摘錄。
1.人的認知可被重塑與重新建構
2.適用短期治療
3.屬較指導性諮商
4.困擾來自對事件的看法而非事件本身
5.重視治療者給當事人的家庭作業
6.人具理性與非理性特質
7.不同意決定論與絕對論
8.重視語意學
9.不重視潛意識與過去歷史事件
關於ABC理論(如圖)
http://i.imgur.com/cCN0C43.jpg
A:中性事件
B1:理性觀念
C1:理性結果
B2:非理性觀念
C2:非理性結果
[重新建構]
D:駁斥非理性觀念
E:重新建構後的結果
大概的解讀是這樣，但有一些問題是，同學導讀完後，老師又詳盡的說明了關於ABC理論
，然後感慨的說，如果我們可以熟悉該理論(ABC理論)或是任一學派，這輩子就享用不盡
了。原本還在邊嗑餅乾邊放空的我，突然被老師cue到，問我說同不同意他的說法。但因
為還沒有完全過濾過，也覺得哪裡怪怪，不敢輕易答允的情況下我反射性的搖了頭。而這
下好了，老師給了我一週的時間，在下週課堂上提出報告，回應如何不同意他的說法。
我容易把一些問題哲學化去思考，以致需要比較長的思考時間，才能完整的表達自己的想
法。
嗯...我的想法是(拿ABC理論來假設)。如果在生活場域裡可以隨時的套用該理論，去覺察
自己的想法是理性或非理性，然後時刻引導自己做出正確的判斷，的確大好。雖然這從來
不是件容易的事，畢竟是人性。就像制約反應: 從原本的刺激>反應，演變成刺激>有機體
>反應，異曲同工之處都在於同意刺激是中性的，要有何種反應端看如何解讀和詮釋。
其實我也不是不同意老師說的，只是覺得一輩子享用不盡這句話有點偏頗，也或許是我太
過度去檢視(不過做老蘇的當然得謹言慎行才是！)。
所以想將問題丟上來，來請問各位有什麼想法嗎？或是我可以朝什麼方向去思考？如果有
任何說明不足的部份，再請告知補充嗚嗚。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.11.236
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PSY/M.1460997177.A.D57.html
→ aa00064652: 一輩子、絕對、一定等等“永恆”的概念，本身就含有非 04/19 09:00
→ aa00064652: 理性的部分，你談到不認同“一輩子...”&老師“要謹 04/19 09:00
→ aa00064652: 言慎行”的想法，這也許是妳直覺反應的原因吧？我好奇 04/19 09:00
→ aa00064652: 的是，老師要的是妳不認同的原因（例如上述），還是 04/19 09:00
→ aa00064652: 不認同的解釋（論證自己的觀點ex.REBT的無效性）或者 04/19 09:00
→ aa00064652: 其他？ 04/19 09:00
→ lijhong: 老師應該是希望我論證REBT中，關於ABC理論在生活實踐上 04/19 12:26
→ lijhong: 的無效性。但你說的對，我覺得怪怪的地方，是關於一輩子 04/19 12:26
→ lijhong: 受用不盡這句。應該說，我目前的思考是停留在，是不是有 04/19 12:26
→ lijhong: 其他實例和實證可以推翻ABC理論在生活中應用的無效性 04/19 12:26
→ aa00064652: 我想了想，我會覺得生活上不實用的原因是，我的生活步 04/19 13:53
→ aa00064652: 調很快，人際決策大多都在幾秒間，如果無法坐下來好好 04/19 13:53
→ aa00064652: 的仔細審視自己的信念，那麼即使知道也沒用，當然原因 04/19 13:53
→ aa00064652: 也許是自己對REBT不夠認同（無法作為人生觀實踐），也 04/19 13:53
→ aa00064652: 許是不熟悉等等，我是這樣想的 04/19 13:53
→ lijhong: 是的。那這樣的說法，是不是也可以被推翻為，因為不夠融 04/19 16:53
→ lijhong: 會貫通使自己轉念去思考，所以並不是理論無效，而是自己 04/19 16:53
→ lijhong: 沒有完全實踐？我知道聽起來有點荒謬，但我在思考的是， 04/19 16:53
→ lijhong: 該理論本身的無效性，而不是因為外在因素的影響 04/19 16:53
→ aa00064652: 這還真是困難呀，以我而言還蠻相信REBT的論點，可能無 04/19 19:31
→ aa00064652: 法想到什麼無效的原因，我想到最無效的可能性就是自己 04/19 19:31
→ aa00064652: 是“被說服”，而不是真的找到自己的結論，不過這方 04/19 19:31
→ aa00064652: 面屬於REBT的限制，其實很多書都有談到就是了 04/19 19:31