鄭寶清今日針對「前瞻特別預算案第二期」質詢行政院長賴清德。鄭寶清首先指出，在上個會期立法院審議前瞻預算第一期時，國民黨委員丟水球戰、撒麵粉、丟雞蛋，還敲鑼、打鈸、吹口哨來阻擋審議，如今面臨選舉壓力，國民黨各縣市候選人卻紛紛要求前瞻多加補助。鄭寶清指出，特別預算對於各地方建設都是有實際幫助，不應用不理性方式杯葛。賴清德也表示，特別預算案歷任總統都曾提出，公共建設是對民有利，不分朝野都該共同推動、共同理性討論。

鄭寶清指出，過去馬政府時期的2個特別預算案，馬政府對外公布的執行率高達98.4%，然而，這其實是各部門將根本沒有用到的「保留款」一併算入，將數字美化後的結果。最終計畫結束清算，其實平均執行率僅有60.22%。而「振興經濟擴大公共建設特別條例第12條」規定，如公務人員違法失職而致工程進度未達預定進度80%時，應移送監察院調查懲處。但目前為止並沒有任何調查與懲處。主計總處主計長朱澤民也回應，前瞻預算案已納入相關懲處條款，執行上也會比過去更加嚴格。

針對前瞻建設目前執行率狀況，鄭寶清也表示「行動就是最偉大的語言」，目前幾乎所有的執行率都達標，但針對城鄉建設、少子化育兒空間設施，也該注意到警訊。朱澤民也解釋，這兩項建設項目多到地方政府，細目到了鄉、鎮，而這些款項都會到年底時才由地方呈報，年底時就能看到實際執行率。

而對於國家雲端數位建設，鄭寶清也指出，因應5G來臨，頻率使用費已到了改革時刻。鄭寶清表示，過去2G時代沒有頻譜競標機制，因此以頻率使用費公式來反映市場價值，但3G、4G有了競標機制後，頻率使用費卻仍然沒有大幅度的調整，造成業者除了標金之外，還要再付高額的頻率使用費，等同於「一頭牛剝兩次皮」，最後都會轉嫁給消費者，讓電信費用居高不下。

鄭寶清表示，若維持原本的頻率使用費計算方式，依照NCC公開5G所需頻寬，5G一年業者就要負擔230億台幣的使用費，若加上5G的標金，這金額將非常龐大，不只雲端建設發展可能受到阻礙，最後也會轉嫁到消費者身上。鄭寶清也指出美國、英國、德國都是將頻率使用費當作規費，僅收取行政管理成本，台灣是否也應該要進一步改革？賴清德也表示他相當關心5G的發展狀況，會再與NCC主委詹婷怡討論。

關於觀光局挹注9千5百萬元「前進宜花東‧高屏暖冬遊」方案，鄭寶清也建議，既然已經決定補助宜蘭，也應有條件地將頭城鎮、礁溪鄉及宜蘭市一起納入，引導作為花東旅遊的起點站，更能帶動多元的宜花東旅遊可能。交通部長吳宏謀也表示，確實多元的旅遊觀光方案是需要納入考量，因此也會朝此方向研究，賴清德也表示認同。

經濟日報社論／從電價爭議看節能減碳之落實!! (03/29/2016 經濟日報)

經濟日報社論：

立法院經濟委員會昨日通過4月如期調降電價的臨時提案，使得電價降價是否延緩的爭議暫告落幕。不過，民進黨籍立委管碧玲表示，未來只要立法院院會通過不一樣的提案內容，在電費單未寄出前還是可以翻案，「一切都來得及」，而經濟部長鄧振中也表示，技術上是可以辦到，經濟部會遵照院會的決議執行。所以說，電價降價案還有討論的空間。

此次電價降價爭議，起於總統當選人蔡英文政策辦公室執行長張景森日前拜會經濟部長鄧振中，表示4月1日大降電價將影響政府能源與環境政策，表達520後由新政府修正電價公式再作調整，結果引發藍綠互槓。張景森緊咬著，這次電價調整方案未納入節能減碳因素考量，與立法院2015年1月的決議：「為符合綠能發展、推動能源轉型，建議電價應納入發展再生能源及節能減碳之政策目標」不符，應該要退回相關單位重新研議。

但經濟部則回應，立委與一般民眾都清楚電價調整機制，今年3月審議的結果已經對外公告，目前也正進行相關作業準備。

經濟部依據立法院院會決議來執行電價調整機制，如不依決議執行，無法對立法院及社會大眾交代。而國民黨立委甚至認為此為民進黨政治操作。

從程序上來說，張景森執行長要求經濟部暫緩執行，的確太過唐突，尤其經濟部是依立法院決議執行，雖然張景森認為此降價方案與先前立法院決議政策目標不符，但這也應由立法院來認定才對，也就是說，張景森若覺此案不妥，應從立法院尋求翻案，而非直接要求經濟部暫緩。另外，就民眾的角度來看，民眾還未見所謂更合理的電價方案為何？而無法比較，有什麼理由在新公式未定出前，暫不施行原來的電價公式？

不過，張景森的訴求，在程序及周延性上或有瑕疵，但在實質內容上，是不是還有可討論的空間？事實上，早在外界知道台電去年有約5、6百億盈餘時，許多環保團體便到處遊說這些盈餘不應用來降價，主要是認為台灣的低電價普遍建立在易產生汙染的火力發電上，以致國內空氣品質愈來愈差，因此，台電盈餘應直接轉作為綠能發展的研究經費或相關防汙投資上，但立法院始終囿於電價回饋民眾的原則，作出降價決議。

我們認為針對此次電價降價爭議，該不該降，本就有不同聲音，即便決定降，但該怎麼降？也有非常大的討論空間，以目前規劃民生用電平均每戶每月少80元，工業用戶少40萬，怎麼看的確都與所謂節能減碳政策方向不相符。就算依立法院決議台電盈餘中的340億元用於電價回饋，但也可以設計一套呼應節能減碳或穩定電力政策的方向，例如，夏季來臨之際，備載電力降低，而大多工業用電戶均已裝置智慧電表，電價回饋便可用於時間電價差異，鼓勵企業增加離峰時段儲電，用於尖峰時段。

而民眾部分，也可鼓勵其安裝智慧電表等，總之，有盈餘當然可以降電價，但降價的對象、幅度，應與節能目標相連結。

總而言之，張景森的訴求，雖顯唐突，卻也反映出電價機制還有討論及精進的空間，也多爭取到一個月時間，就如同管碧玲委員所言，這是「啟動整個社會對話過程的開始」，即便此次降價方案不變，但從未來油價的變動頻率及幅度來看，未來我們面臨類似的問題，只會多不會少，因此，政府啟動與產、學、研、民間團體、民眾就此問題對話，應即刻開始，並儘快規劃出符合節能減碳以及穩定電力政策的電價機制。


文章內容原始資料來源：
http://udn.com/…/story/7338/1593992-經濟%EF%BC%8F從電價爭議看節能減碳之落實



♡