#拜登挺台入北約？ #誰疑美棄台？
#台灣面對國際關係不該輕率躁動

今日凌晨，網路上傳開拜登總統接受美國媒體ABC News主持人George Stephanopoulos專訪時的一段談話，被認為是繼國家安全顧問蘇利文（Jake Sullivan）前一日的發言後，美國政府再度公開對阿富汗撤軍後世界各國包括台灣都逐漸升溫的「#疑美論」（認為美國的安全承諾不可靠）做出回應。

我們來分析一下究竟發生了什麼事，是否真的對台灣有影響，又有哪些人藉機提款？

📒先來讀段原文與翻譯（有興趣比較各家翻譯看ref，頗有趣）：

STEPHANOPOULOS: You talked about our adversaries, China and Russia. You already see China telling Taiwan, "See? You can't count on the Americans." (LAUGH)

史蒂芬諾伯羅斯：「你談到了我們的對手們，中國和俄羅斯。你已經看到中國在告訴台灣：『看到沒？你們不能靠美國人啦／美國人靠不住啦（笑）』」

BIDEN: Sh-- why wouldn't China say that? Look, George, the idea that w-- there's a fundamental difference between-- between Taiwan, South Korea, NATO. We are in a situation where they are in-- entities we've made agreements with based on not a civil war they're having on that island or in South Korea, but on an agreement where they have a unity government that, in fact, is trying to keep bad guys from doin' bad things to them.

拜登：「中國怎會不這樣講？（中國不這樣講才奇怪之意）你看哦，喬治，台灣、南韓、北約的狀況根本就（和阿富汗）不一樣。現在我們身處的情況是，無論是在那座島上或是在南韓，我們都同意那裡沒有內戰，而是有統合（一致）的政府，事實上，他們也正試圖別讓壞人對他們做出壞事。」

We have made-- kept every commitment. We made a sacred commitment to Article Five that if in fact anyone were to invade or take action against our NATO allies, we would respond. Same with Japan, same with South Korea, same with-- Taiwan. It's not even comparable to talk about that.

我們已承——我們信守一切承諾。我們對（《北大西洋公約》（North Atlantic Treaty）的）第五條作出了莊嚴的承諾，如果有人要入侵、或採取行動對抗我們的北約盟友，我們會回應。對日本是如此，對南韓是如此，對——台灣（也）是如此。這根本就無法比較。」

❚

這段談話一出，讓許多熟稔台美關係的前官員、政策專家、分析師與評論者都相當驚訝，認為「#高度不尋常」，因為這幾乎等於把台灣（以及日韓）放到對美國來說與北約盟友同等級的位置，意味著如果台灣及日韓遭受攻擊或對抗行動，美國將會有所反應（包括出兵），如果以政策意涵來解讀，這等於極大化美國對東亞友鄰的安全承諾。

以前連《美日安保條約》是否涉及釣魚台都要吵個幾十年，怎麼可能一句話就說日韓台我通通要守下來？何況美國與中華民國🇹🇼（or台灣）目前並未有正式的軍事同盟或協防條約（MDT），如何與北約對比？（《北大西洋公約》第五條「#集體防衛（collective defence）」條款主張：聯盟中任一成員受攻擊，將被視為對全體成員的侵略事件。）

與台灣網路輿論圈的自嗨、樂觀情緒（#台灣要加入北約了？美國爸爸表態死守台灣！）相反，正因為這個表態太過不尋常與不可能，更違反了美國長期以來堅守的「#戰略模糊」政策立場（”a deviation from a long-held U.S. position of "strategic ambiguity.”）。

第一時間，許多評論就認為這可能是拜登的又一次 #口誤（misspoken），代表人物如美國的中國問題專家 #葛來儀（Bonnie Glaser）就抱持這樣的看法。

如果到她及一些美國政策圈人士的推特上去逛逛，可以看到在消息出來後，他們就熱烈討論這是否又是口誤、等著看白宮或國務院誰出來把這句話收回去...諸如此類的推文。
（葛來儀推特：https://twitter.com/BonnieGlaser/with_replies）

果然，該篇專訪登出後不到7個小時，拜登政府的資深官員就對路透社（Reuters）放風透露：「#美國對台政策不變。」(“policy with regard to Taiwan has not changed”)

❚

繞了一圈，什麼都沒改變，只有某些人又開心自嗨了一波，或是藉機使力推了一波自己關心的議題。

1⃣️長期關注美台關係議題的「US Taiwan Watch: 美國台灣觀測站」粉專大概是台灣這一波訊息燒開的推播起點與主力，內容尚稱公允詳實，並未特別增添政治觀點，也提醒大家美國依然沒有明確回應如果中共出兵，美國會是如何的回應法。（但美國也不可能明確回應，「戰略模糊」，remember？）

2⃣️民進黨副秘書長林飛帆於凌晨2點多發文（大概是觀測站的粉絲），除了同樣提供原文翻譯及評論，重點在他提到拜登的談話，「與美國國安會顧問蘇利文Jake Sullivan把台灣與以色列並列的談話，都明確破除中共正在台灣大肆操作的「#疑美論」和「#美國棄台論」，值得我們持續關注。」

這件事確實值得關注。然而坦白說，台灣的「疑美論」和「美國棄台論」有多少成分是中共大肆操作，有多少是民間自發討論？大概很難有人可以給出客觀量化的數據。因為在阿富汗撤軍後，世界各國都多少興起了這股 #疑美論風潮，連《紐約時報》與諸多民主黨政治人物都批評拜登，紐時更提醒諸多亞洲國家包括 #台灣要警醒。但台灣面對中共武力威脅與併吞野心，自然又多了這一層複雜的外力因素。

但也沒關係啦，台灣人又不是第一次面對美國撤軍，沒那麼玻璃心，對吧？？？？
（請自行腦補安納金與莉亞meme）

台灣：first time？

3⃣️民進黨在外交及國防委員會的王定宇委員也一如往常的ㄒㄧ⋯分享外交消息給大家，他除了分享「觀測站」的貼文外，主要是在自己的評論中獨到地給出了「美國認為台灣是一個國家」的觀點。他提到：「這不僅是另一個首次把台灣跟北約、日韓列為同等盟國，更是美國總統首次明確地表達，台灣面對的是外敵，而台灣是個完整的國家、政府。這是個難以置信的重大改變。」



（？？？我們看的是同一篇專訪嗎🤔️）

不知道王委員是英文太好還是情緒太亢奮，以上的解讀實在有些太over。前半段勉強說得通，至少從拜登總統的談話，我們可以看到台日韓有著與北約盟國的「#相同待遇」，但這其實離成為北約盟國或角色身份如同北約盟國都有一點差距。

再來，拜登總統在提到台灣與南韓前時用的詞是「entities」（實體），這個詞很常用於形容一些不能算是主權國家的團體，美國或世界各地在國際法中討論到中華民國（ROC）或台灣（Taiwan）時很常使用這個詞，如「#政治實體」（political entity）。雖然不知道為何把南韓也放在一起（大概又是直率坦言下的口誤，韓國人知道會很生氣吧？），但重點在後面提到的「他們（台灣&南韓））有個 #統合一致的政府」（”they have a unity government”）。

拋開國內的朝野政爭，台灣基本上是有個一致、受民眾承認的政府，這是常識，哪裡有提到台灣是個完整的「國家」？這是哪門子「難以置信的重大改變」？歷史經驗證明，王定宇委員的「嗨翻」，通常對台灣都沒什麼幫助。而王委員以為在揉眼捏大腿的國際專家，早就根據經驗冷靜預判出的局勢走向，也很快被拜登政府資深官員證實。

該說拜登政府資深官員打臉王定宇委員嗎？還是讓他繼續嗨？

❚ 小結

近期有一些帶風向的作為與說法，認為在野黨（主要是國民黨）採取疑美論、挑戰甚至傷害台美關係及許多人為增進台美關係付出的努力。我不會不同意中共對台無論是實體滲透或是虛擬世界的資訊戰、認知作戰，都是我們該關心的議題及與之對抗的作戰陣地。但真的懇請執政黨多花心力在國防改革、軍事轉型或是兩岸關係的改善上，不要整天操作台美關係的訊息作為打擊在野黨的大內宣。

挑少數極端聲音出來講實在沒意思，難道陳Ｏ惟、王Ｏ宇之流的聲音可以代表民進黨主流意見？相信民進黨的朋友也不會認同。

就我個人觀察，實在不認為國民黨內疑美、反美是主流立場，至多在個別議題上與美方立場有不同意見，黨的整體與決策層級人士基本上都是親美立場居多，只是他們又要顧及兩岸關係（親美和陸），沒辦法（也不認同）像民進黨那樣採取「#一邊倒」的政策，完全走「抗中保台」路線，親美程度感覺有差。但很大程度上，一些國民黨人也認為這樣的一邊倒政策對台灣人民的安全來說其實 #不夠負責任。



這樣一邊倒不留餘地，甚至可能煽動戰爭風險的路線對台灣是有危險的，「在應競爭的領域競爭，在 #可合作的領域合作，在 #必須對抗的領域對抗」，這是美國國務卿布林肯（Antony Blinken）揭示的對華方針，絕對不是一些人說的什麼美中全面爭霸、準備開戰，台灣要趕快選邊站對邊。

這也是為何近期包括吳釗燮部長、邱義仁秘書長及蔡英文總統，都一再發出 #踩煞車 意味的言論，甚至關心對岸水災，一改對抗姿態的原因。畢竟台海風高浪急，美國也不得不出來重申政策框架的邊界，「拜登政府支持強健的美台非官方關係，#不支持台灣獨立。」（by美國白宮國家安全委員會印太事務協調官坎貝爾Kurt Campbell）

對美國來說，這些長期的政策框架如果不是地緣政治結構大幅改變，很難輕易撼動，即便政策要改弦易撤，也都有從摸索、試探到逐漸釋放訊號的過程，不可能因為總統一句話推翻整個政策框架（即便他擁有那樣的權力，但也得透過一些程序來處理，而且幕僚們應該會死命勸阻他）。

君不見繼資深官員放話路透社之後，#國務院發言人 也跑出來重申台灣關係法、六項保證及一中政策等老調了嗎？歷經幾十年淬鍊實踐的政策框架，是不可能輕易更動的。

要戰略模糊還是戰略清晰？這件事 #本身也是模糊的，端看當下環境美國要如何彈性運用，重點在於能夠有效嚇阻。

台灣內部因為歷史與政治的多重因素，對於自身在國際上的地位有著 #焦慮與不安全感，把美國視為維持生存的唯一救生圈。阿富汗撤軍為何在台灣引起極大熱議，除了媒體的推波助瀾、喚起年長的國人當年美國撤軍斷交的痛苦回憶，很大程度上也是反應當前國人尤其綠營內部或許連他們自己都沒有意識到的 #焦慮與恐懼，想要相信、也逼自己相信美國一定會幫忙防守台灣、台灣非常重要，因此看到美方的誰說了什麼一點話，情緒就受到大幅刺激與波動，不是歡欣鼓舞就是難過得要命，實在大可不必。

如果是真正 #勇敢自信的台灣人，看到今天阿富汗面臨的情況（或說下場），應該是可以 #處變不驚（我們 #中華民國派 喜歡講 #莊敬自強 💪），最應先思考的是如何自立自強、如何提升台灣的籌碼與重要性，來認真檢視各項議題：是否要改革兵役制度、加強台灣的國防戰力，我們的軍事轉型完成了嗎？做對了嗎？我們的兩岸溝通管道暢通嗎？有辦法在周邊出事時保持最基本的聯繫而不誤判嗎？

#國際關係是關乎生與死的學問（”International theory is the theory of survival”— Martin Wight, 1961），需要長期觀察與浸淫才能一窺堂奧。近年來開始有很多專注國際關係的新媒體出現與傳統媒體的投入，這是好事。台灣非常需要了解國際關係，無論是經貿或是更重要的安全層面，更應該隨時保持冷靜思考，不要患得患失、隨媒體或政治人物的誇張言論起舞，因為這關乎我們所有人共同家園的存續，



我們所有人的生與死。

【避不開的一本書，一些事】
Cathy Park Hong《Minor Feelings》

也不是說有意避開，就是知道了很久，沒拿起這書來讀。本書在2020年初出版，作者是一位美國韓裔著名詩人，這是她的第一本非詩集/非小說作品，書的副題是"A reckoning on race and the Asian condition"：「種族和亞裔處境的反思」，隨著全球疫情後出現的反華情緒，和特別在美國發生襲擊亞裔人士個案數目大幅上升，令亞裔美國人身分認同成為熱門話題，而這書在今年初推出了 paperback，過去只讀沉悶的政經書籍的我，本來近期集中睇小說，但 Hong 的這書，再也避不開。

本書名列去年多個年終書評十大名單中，只不過是短短二百多頁、七篇文章，有什麼特別？作者以自己第二代韓裔美國人的身分和個人經歷，包括自己和一些認識或不認識的人的故事，探討了種族、結構性種族歧視，和在白人社會主導下成長的影響等題目，也因為她是詩人和藝術家，特別討論了小時學習英文為第二語言，從而讓她對這語言有更敏感了體會和應用，和一些在藝術社群中亞裔面對的問題。

Hong 成長家庭環境中上，住在白人居住地區，甚至家有私家泳池，但不忘提醒讀者小時候住在洛杉磯Koreatown的「基層」地區，不過在1992年當地發生的黑人與韓裔種族衝突前，父親生意有成，已經搬走。與我之前介紹美國越南裔詩人/作家 Ocean Vuong 不同的，是後者以難民身分移居美國，在單親家庭中長大，一直貧苦地工讀，Hong 讀的是私立大學，但二人對英文為第二語言的體會，在他們作品中，可見相似的地方。

尋找一起走過的經歷

兩人相似的經歷，還有是一個刻苦、堅強但對子女十分嚴厲的母親，就像我們在流行文化中阿信再加「虎媽」的印象。Hong 提及，小時到白人孩子朋友家中玩，覺得很和平和安寧，父母慈祥，小狗可愛，但回到自己家中，父母總是吵吵鬧鬧，沒有寵物，但老人家總有些古古怪怪的習慣（像祖母親用咖啡罐裝自己的尿去後花園種蔥），我想如果拍成電視處境喜劇，應該嚇壞白人，但反過來，只會令他們對小數族裔 stereotyping 的印象定型，更根深柢固。

Hong 的文章中，帶出很多重要的問題，例如，她作為藝術家，作品是否被困在白人社會對亞裔的印象的框框內，要遷就他們怎看我們，才能有機會出版？甚至她透過於1982年在紐約姦殺被害的美國韓裔女詩人 Theresa Hak Kyung Cha 的事跡，質問為何媒體甚至她的藝術界同僚和朋友，分別都淡化報導或低調處理，難道亞裔面對的暴力，白人社會都不想提，不想知道太多，亞裔在他們眼中，最好是隱形？這狀況，也與黑人面對的問題和歧視，有所異同。

Hong 所提出的問題，未必有答案，卻能另我們反思自己的經驗。無論在那裡生活，或曾經在那裡生活，在「自己的國家」抑或「別人的國家」，是多數是少數，不要說沒有歧視，要是這樣說，肯定只是視而不見而已，包括在中國和香港。我也想，我曾經在美國留學和打工十多年，回到香港，種族上少數分子變回多數，但身分認同又在種族層面上增加變數，回歸後香港身分在國家全面管治下又不一樣了。但至少回想自己十多年在美國的經驗，究竟當時是怎樣的？

誰是「亞裔美國人」？

近年使用的「亞裔美國人」（Asian American）一詞，原來是上世紀六十年代，在美國反越戰和民權運動示威浪潮最火紅的加州柏克萊（Berkeley）所創作出來的，今天最「建制」的形容詞，當年卻已是最「前衛」的。即使在八十年代我在美國讀大學時，對亞洲人的形容詞，很多人仍然以 "Oriental"（東方人）這個顯然極為殖民主義的詞語稱之。至近年，如果要向一些美國機構有需要填表，在種族一欄往往會以「亞裔美國人及太平洋島民」（Asian American and Pacific Islander）統稱，我都會不禁想，亞裔都夠包羅萬有了，怎麼把太平洋島民都打成一片？

反觀英國，近年在這些回應表格分類，都變得比較仔細了，會分為「中國人」、「華裔英國人」或甚至「香港人」，當然也有些「混血」、「其他」或「不想或選擇不回應」給選擇，始終，說是種族但其實也是身分認同的選擇問題。然而，是否美國人就是比較懶惰，還是白人主導思想下分不開，不想分？他們分不開華人、日本人、韓國人、越南人等等，這都罷了，就是兩個東亞裔人的不同面孔，都總是分不開，我們分辨白人面孔卻沒這問題，是否我們看荷里活電影太多，他們看亞洲片太少？

自去年起，亞裔在美國因種族歧視遭受襲擊個案大增，亞裔美國人團體因而加強聯繫，作出回應，我曾經聽過當中他們舉辦的數個網上論壇，華日韓越還有印度、菲律賓等主要社群的參與都有，他們都會指出，一般美國人社會和白人主導的理解，甚至在不同亞裔之間，其實都未必完全了解「亞裔美國人」所包含的複雜性，不同的種族、文化、背景、語言，分隔了他們的互相了解，還有不同國家之間的政治和歷史的紛爭、新仇舊恨，在美出生的日韓中/港/台人後代，可能感受不深，但如果是新移民或者留學生，不幸地可能根本互相敵視，另一方面，新移民與否、教育程度、社會階層不同，對種族歧視的體會也不一樣。

我比較深刻印象的，是有一位講者曾經提出過，在媒體甚至官方的描述，不宜再簡化地以"China"或"Chinese"形容中國政府或官方的事宜或行為，中國餐說是"Chinese food"沒問題，但如果是政府的行為，就應該在內容和標題說明是"Chinese government"，的確，任何政府也不能代表所有人，批評一個政府不應把不滿投射都該國的人民，這個建議，可圈可點！

黑暗的歷史

另外，他們在討論中提出的典型應對，必定包括在美國教育中加強亞裔在美過去面對的歧視歷史，由美國內戰結束後，失去了黑人勞動力後，美國於1860年代輸入數而萬計的中國勞工以參與興建鐵路，可說是美國鐵路尤其是開發大西部的，當初都是以中國人的血汗，甚至用上平均每公里幾條中國人命搭建出來的，但美國政府「打完齋唔要和尚」，之後卻因恐怕大量亞洲移民，通過了「排斥華人法例」（Chinese Exclusion Act 1882），中國人甚至其他亞洲人，甚至包括前美國殖民地的菲律賓人，都難以移民美國，直到1960年代才真正開始改變。

今天亞裔美國人提出應該放進中小學歷史教材的，當然還有二次大戰時的日裔美國人的遭遇，他們無辜地被視為間諜，財產土地被充公，失去自由，年輕男丁卻被徵上戰場，保衛美國這「家園」，其他家人就關押在集中營多年，直到戰後才放出來，這段黑暗歷史。至於韓國和越南人，無論是否同意美國當年應否介入他們國家的內戰，阻止共產主義擴張，大概都會同意，美國接收不少來自兩國的難民或移民，多少都為贖罪。

然而，在今天美國的本土政治環境，種族主義反而更為抬頭，在部分州政府出現共和黨人大力打壓黑人投票權利和鼓吹白人至上主義，要提出亞裔美國人歷史觀，把這些美國帝國主義的黑暗歷史，放進教科書，談何容易！反過來說，政權用作政治宣傳教育的話不算，就是過去在華人社會和教材又有多少談論「賣豬仔」和美國反華移民法案？就是我這一代香港人，對這些事的印象，只有「華英雄」和黃飛鴻電影（但這些故事內容卻反而只較多描述中國人自己人打自己人多於受白人的歧視），難道這歷史連中國人自己都不想再提？

種族暴力未停止過

這兩年在美國發生多宗亞裔面臨種族暴力事件，特別在三藩市灣區和紐約市等地，以及在今年三月發生的亞特蘭大按摩院槍擊案中的受害者，回想我接觸這些仇恨罪案（hate crime）的報導，始於1982年的陳果仁案。案發於我入讀美國大學前的幾個月，案件和之後數年關於的審判的報導，在我讀大學時訂閱的星島日報（記住當年未有蘋果甚至world-wide web！），應該一直看到這案件的發展。

陳果仁在中國廣東於1955年出生，六歲被被同來自廣東的養父母從孤兒院收養，帶到美國長大，於1982年二十八歲之齡，在美國底特律一家脫衣舞會所與朋友慶祝八日後將舉行的婚禮時，與在場人士起爭執，後來被兩名白種人追打，以棒球棍擊至腦死亡，四日後正式離世。這是否種族仇恨罪案？有證人表示，聽到兇徒曾經說：「都係因為你班XXXX令我哋無工做」(It's because of you little motherfuckers that we're out of work.），兩名被告當然否認說過。

歷史背景，當年美國因日本經濟起飛，尤其美國汽車業面對日本進口車競爭，節節敗退，三大汽車廠大量裁員，而底特律正是美國汽車業傳統重鎮，失業情況嚴重，雖然陳果仁是華人，相信很可能是被錯誤當作為日本人而被害。然而，州政府的審判，竟然輕判兩名兇徒罰款三千美元，守行為三年了事，華人團體說，等同公告天下，三千大元可以買起一條中國人命。

之後，有華人律師和記者介入，根據侵犯死者公民權利把案件推上聯邦法庭，原本把兇徒當中一人成功入罪判監廿五年，另一人就脫罪，但在兩年後上訴判決，兩人獲無罪釋放。最終，家人僅能以民事訴訟控告兇徒，獲判約一百五十萬美元，還要分期每月幾百元地給被告慢慢還，慢慢玩！因此，今年的亞特蘭大槍擊案，社會爭論是否應該以種族仇恨罪行控告兇徒，但歷史告訴我們，在美國，要如此入罪，十分困難，結果，恐怕又是不了了之。

當然，與當年中國人被當作日本人不同，這兩年如果說有人因疫情而仇視華人，但不少在美國街頭被襲擊的，卻是其他族裔的亞裔人士，可謂諷刺，並且，這也不是因為認錯，不少襲擊者顯然沒打算再理會他們是華人或是其他亞洲人，就是發洩要叫他們「滾回家」，即使他們不少根本是土生土長美國人。可幸的是當年陳果仁案只有美國華人稍為關心，今天可能因為所有其他亞裔都一同受害，亦相信因為社會始終有少許進步，不同族裔的亞裔人士總算更大程度地合作起來。

選擇忘記的歧視？

回望我在美國生活的那些年，究竟有沒有受到種族歧視？要說出具體例子的話，我說不出來，但說沒有遇上，我可以肯定地說，一定有。小的事情地方，面對過的白眼，服務上當我隱形，言語上的欺凌，必定有，但很奇怪，雖然說已經過了廿多年，是真的完全記不起來，還是我潛意識要忘記這些事、那些人？相反，像 Hong 書中形容，美國人對亞裔有些既定形象、行為模式，作為「乖乖」的「模範少數族裔」，我們只要「fit」進這些模式，自然大體上「相安無事」。當時，不自覺下，受害者也成為了種族歧視的幫凶。

我的大學處於中西部非常保守的印第安納州（Indiana），白人絕對佔最多，黑人也少，不過，可能因為屬於理工科目較强的學校，來自分布大量不同國家的留學生算多，我大學第一年時，宿舍同房被分派了一個美國人，他來自本州的中型城市，從未踏足外國，甚至連美國本土可能只去過少數鄰近的州分，我這個香港仔同房，對他可能已算是個衝擊。我們相處不錯，但我相信他也覺得，他潛意識下覺得自己是主，我是客，他是大，我是細，而我都是用最典型的亞裔方式，用學科成績證明自己的實力，得回多些尊重，尤其因為我們主修科目一樣。不過，不自覺下，這也許又已墮進「模範少數族裔」的stereotype 了。反而我有印象的，是他初時常笑我寫中文信給家人朋友（我1993年在入學第二學期才拿到電腦戶口，學識用互聯網和電郵，減少了手寫信），寫的中文字是"chicken scratch"，如果以今天標準來說，算是有點歧視成分了，不過，當年，算了。

與 Hong 描述她的大學生活比較（我比她約早十年入大學），我們都是在中西部的保守州分（她在艾奧瓦州 Iowa），不過她讀藝術，我讀的是工程，也許在亞裔的模範形象中，數學、理科能力較佳，讀這些科目的話白人接受，問題較少，只要是繼續在這些方面發展，可謂各取所需，當年就算是畢業後要在當地找工作，拿工作簽證留在美國，入籍，都不困難。後來我碩士畢業後進入大型電腦公司，先後在東西岸，前後兩家公司工作，回想起來，都是走不出這亞裔模範形象。

我在美國的第一份工作，聘請我的是一位台灣人，從一開始，我真的有想過，他是不是因為我是華人而挑選了我？結果我都沒有問過他，當時組中除了我倆沒有其他華人，而我們也從沒有在工作內外講國語。當年我讀的是電腦工程，但第一份工作卻是在電腦公司生產硬碟的製造工程部門寫相關控制機械的程式，老實說，並不十分「夾」，大學學的都不一樣，要重新學過，而硬件製造可說是比較「悶」，結果兩年後在公司轉職到西岸矽谷的前線部門，才擔上較接近軟件顧問和諮詢的工作。矽谷在科技人才上即使當年已經是個大溶爐，我的同事幾乎來自世界各地，說什麼種族歧視？雖然最終大老闆，基本上全是白種人。

後來我在1994年返回香港工作後，無論是朋友討論或是媒體訪問，問及我為何回流，我的答案都會說，在香港可以更快踏上更高的職位，事業發展更好。當然，也許在一刻是那樣，不過，我也會補充說，如果留在矽谷多一會，等及互聯網 dotcom 泡沫吹起，留在美國也許發展更好也說不定。不過，當時在美國大公司所見的，的確是即使科技行業也有這個玻璃天花（glass ceiling），上面的職位望得到，但不會能上到去。我沒有詳細數據，但即使至今，大家印象中仍會覺得，除非自己創業，在美國大型科技企業的最高層，華人等亞裔的不多，除了印度人。

Minor Feelings

Hong 書中說的 minor feelings，是指當「美國式樂觀主義被置於你的身上，與自己種族實況面對呈現矛盾，導致的認知失調（cognitive dissonance），人家告訴你，一切在改善中，自己卻覺得，都是一樣；人家說，亞裔多成功，自己卻感覺失敗。」相反，當我們覺得，「受夠了」，要對自己誠實一些，即使要令其他人覺得「難相處」，卻會被視為「敵意、忘恩負義、妒忌、令人沮喪、好戰」，就像白人社會覺得我們走出模範樣式，出了軌。

想起來，當年離開美國，的確有點兒這些感受。不過，奇怪的是，今天在香港，如果嘗試把種族部分，自己選擇用一樣你感受到的東西代替，這「認知失調」和「被當作出了軌」的感覺，同樣出現。這，又是什麼？

所以，我說這書避不開，是因為有些事，有些感覺，是避不開的。《Minor Feelings》最成功之處，最另我覺得是所讀最佳的書之一的原因，是因為它出奇地令讀者反思。不只是共鳴，更加是反思。

#CathyParkHong #MinorFeelings
#和你讀
#光讀書 #書評 #讀書

【澄清唬爆米花教室：韓戰71周年史實小八卦三】

(接續前兩篇)

(六)廣義的抗美援朝從1949年就開始。

解放軍在渡江成功後，其實就開始面臨「裁軍復員」的問題。此時又因金日成請求強化他的軍力，而史達林也指示予以支持，毛澤東和林彪開始把解放軍中的朝鮮族士官兵改編為朝鮮人民軍。

1.最早期的一批是原「朝鮮義勇軍」(左翼抗日朝鮮族軍，蘇聯起初不許它們回朝鮮，半強迫他們加入四野作戰)，1949年初改編成為朝鮮人民軍第1師中的1團(這批算志願程度最高的)。

2.第二批是解放軍47軍朝鮮獨立團，1949年中改編為朝鮮人民軍第四師第18聯隊(團級單位)。

3.第三批是解放軍164師，1949年8月改編為朝鮮人民軍第5師、解放軍166師，1949年8月改編為朝鮮人民軍第6師

4.第四批是解放軍獨立15師(原156師為骨幹，加入其他單位的朝鮮族成員)，1950年5月改編為朝鮮人民軍第7師，後改番號為朝鮮人民軍第12師，另有一個大隊編入平壤機械化步兵團。

也就是在韓戰開始之前就有4萬解放軍老兵改編為朝鮮人民軍。當時的美方與南韓方並不清楚這一點，導致之後吃了大虧。

(七)美軍初期戰鬥慘不忍睹，「少爺兵」的印象傳遍共黨陣營

到大田戰役為止，美軍24師傷亡逾半，其中超過3000人陣亡，之後在南部的河東郡，美軍29師3營被人民軍6師(即原解放軍166師)前鋒突擊，全營覆沒，逾半陣亡。主因是美國第一批援軍是當時駐日美軍，士兵都是戰後去日本「當大爺」的新兵(真正經歷過大戰的美軍，反而在戰爭一結束時，絕大多數就迫不急待地解甲回家)，而朝鮮人民軍的事實主力則是解放軍四野改編而來，多數經歷過四平、長春、遼瀋、平津等地的決戰，戰鬥經歷豐富，素養高，而且行動迅速。不過美軍初期潰敗的印象，讓共黨軍隊錯誤地真以為美軍通通如宣傳般是「少爺兵」。

這錯誤認知很快就會讓共軍付出驚人代價。因為戰事爆發後，許多大戰時期表現優異的美軍軍士官都被召回，釜山環形防衛圈的美軍已經和大田戰役或河東突擊的美軍完全不是相同檔次。

※在同時期韓國國軍損失超過7萬人，凸顯出原先多數只有警察任務與治安作戰經驗的韓軍部隊與經歷過國共內戰大規模野戰、攻城戰的原解放軍部隊戰力差距有多大。

(八)朝鮮族援軍變成陣亡人數的爛帳

北韓中央政府因一度被迫「疏散」，導致其動員資料變成大爛帳。另外，在聯軍攻入平壤後，北韓把名義上的9個師撤到東北「整訓」，當時就有發動朝鮮族青年參軍。之後隨中共「志願軍」大量入朝，又有朝鮮族成員被派到北韓部隊中以協助「聯繫」或補充已經空洞化的北韓部隊。然而因北韓上層領導的指揮根本更「瞎」，真正具有指揮戰鬥經歷的金策又因煤氣中毒身亡，北韓部隊在上層瞎、中層與士兵在沒有老兵帶領下就派上火線，損失慘重，只好又補入新兵，處於不斷空洞化的消耗，導致整體損失更為驚人。然而這些編入人民軍的朝鮮族陣亡人員，當然不計入志願軍烈士。這也是所謂的韓戰中國死亡人數（鄧小平曾説韓戰中，中國死了40萬人）和志願軍烈士總數差異的最大原因。

(九)共軍手榴彈擊落美機是真的

這不是神話宣傳，而是「無間道」。1952年美軍在中共「志願軍」戰俘中尋找反共份子，特別是黃埔軍校學生，藉以徵召組織敵後偵查人員(他們熟悉志願軍與朝鮮人民軍組織、單位、呼號，不容易露餡)，其中一位被找上的是陸官23期(大陸上最後一期)的張文榮。張文榮視此為以英雄身分回大陸的機會，故表現積極意願，更流露出之後想返台繼續為國府效力的希望。美方不疑有他，因為當時確實有好幾位陸官畢業的志願軍戰俘希望能在為美軍效力後，回歸國府陣營，他們都是屬於成都失陷時，被陸官成都分校教育處長李永中一起指揮「包裹起義」的人。美方將他們派往仙甲島受偵查訓，之後在1952年2月19日，美軍3架C-46飛機載著這些志願軍裝束並佩掛手榴彈的偵查人員前往鐵原地區空投，但張文榮卻在跳傘下機的那一刻往機艙裡丟手榴彈，炸掉美軍飛機。該機美方僅有哈里森軍士長也緊急跳傘逃生成功。有人認為張文榮成了雙面間諜，但當時美方認為他的動機可能是想回大陸，不想去陌生的台灣，所以在最後一刻又變了心。對美軍而言這是慘劇，但他們仍然繼續進行類似任務

(十)韓戰中的主要傷亡方仍是韓國人

雖然韓戰中韓國一度崩潰，生產也大半停滯，舉國幾乎靠美國「養」(1950.6-25 ~ 1951年秋季間)，美軍也為事實上的主力，但韓軍本身還是承擔許多衝擊，累計陣亡超過15萬人，另外輔助部隊「國民保衛軍」又因貪汙問題與寒冬聯軍潰散時顧不上，有9萬人因此而死。韓國平民也因北韓佔領期間抓丁10萬人、保導事件大屠殺、北韓屠殺、逃難中死難等原因有近百萬人死亡。

解放軍在1950年11月以後始終為共黨方主力，但這不代表北韓損失輕微。北韓軍在第一批援朝骨幹被消滅後就打回原型，平壤-元山戰役時，15萬的北韓守軍高達90%陣亡或被俘，而聯合國軍傷亡不到2.000人。之後北韓軍雖然靠持續動員與蘇聯裝備武器補充，但一直沒脫離空洞惡性循環。前面提到，北韓因中央政府曾經疏散，故很多資料遺失，但就兩點可以看出北韓人員損失之重：

1.韓戰爆發前夕，北韓人口為960萬人，停火協定簽字時，人口只剩850萬人。

2.韓戰爆發後1個月，北韓在其領土與佔領區內「動員」的志願兵就達74萬人。

3.1954年3月，蘇聯駐北韓使館回報北韓戰後統計「人口損失」原因：空襲—28.2萬人，南逃或失踪—79.6萬人，向其他共黨國家疏散—8萬人，在停戰線成立後改為南韓領土居民—4萬人，動員參軍—60萬人。

這區區幾字「動員參軍」的人口損失，默默地說明北韓軍隊實際損失慘重的情形。如果加計中共讓朝鮮族解放軍或青年改編成人民軍的數目，損失更加慘重。

※停戰線在東部比38度線推進不少，戰後南韓淨得是3,900平方公里。

(十一)「橫濱瑪麗」的悲劇真相很可能是軍官死在韓戰

1948到1950，橫濱有位頭牌小姐西岡雪子，會英文、會畫畫，談吐舉止出眾，一位美國軍官對她如癡如醉，送了她定情的翡翠戒指，韓戰爆發後他向她保證，他一定會回來。但軍官失信了，她只好回去接客，她開始只穿純白色的蕾絲裙，戴著純白的蕾絲手套，清秀的臉上抹滿厚厚的白粉底，描著厚厚的眼影和眉毛，塗着鮮豔的紅脣。但隨著她年歲漸長，在一般人們眼裏，這不像女神，更像一個怪物。一般的說法是美國軍官被召回後就沒有回來失信了，但更殘酷的可能是那位軍官很可能已經死在韓戰。因為當時美軍馳援韓國，老練的解放軍射手與迫砲手(不管是1950年就改編入朝鮮人民軍的解放軍或之後成建制開入的志願軍)，都會先對軍官射擊，以造成部隊混亂，所以沒有戰地經驗的年輕軍官經常在初次遭遇的突擊中就陣亡。

=========2021韓戰小八卦集福編最後感言

#草菅100萬人民與1000人民的性命一樣都是草菅人命
#刁難BNT疫苗的人請記得金日成愛喝伏特加
#你們以後一定會見面

主題：誰說老外英文好?! 單字亂拼爛到爆!!
最新【2分之一強】節目收看►►https://bit.ly/2ve19KB
來賓：禹安、亮哲、玉兔
各國代表：杜力、湯姆士、賀少俠、姜勳、小百合、妲夏

誰說老外英文好棒棒，聽他們講英文會讓人哭笑不得？韓國人發音不標準，連拼字都拼錯？！俄羅斯口音重文法差，全都因為戰鬥民族堅持不講英文？！日本人明明就有上英文課，硬是要亂用讓人頭好痛？！台灣人不但亂背單字，連英文長音短音都分不清？！還有哪些英文連常用英文的國家都會用錯？湯姆士指責美國人亂用英文？賀少俠指控杜力英文差？連小百合都說美國人英文程度不佳！難道美國人英文有這麼不好嗎？又有哪些英語跟美語的口語說法，是你我不知道的呢？精彩內容請鎖定晚間11點《2分之一強》！

#老套 #英文 #口語 #語法 #口音 #程度 #吐槽 #文法

★訂閱【2分之一強】Youtube►►https://bit.ly/2Jg6lG5
★YouTube限定獨家【2分之一強網路版】►►https://bit.ly/2KF6e91
★兩性育兒新知【媽媽好神】►►https://bit.ly/2GbZ1Ia
★健康醫療知識【醫師好辣】►►https://bit.ly/2ZlUBr4
★和曾國城一起動動腦【全民星攻略】►►https://bit.ly/2ZdZUZB
★特別推薦【請你跟我這樣過】►►https://bit.ly/2tgCaVZ
★關注【2分之一強】粉絲團►►http://bit.ly/2mrp432

主題：誰說老外英文好?! 單字亂拼爛到爆!!
最新【2分之一強】節目收看►►https://bit.ly/2ve19KB
來賓：禹安、亮哲、玉兔
各國代表：杜力、湯姆士、賀少俠、姜勳、小百合、妲夏

誰說老外英文好棒棒，聽他們講英文會讓人哭笑不得？韓國人發音不標準，連拼字都拼錯？！俄羅斯口音重文法差，全都因為戰鬥民族堅持不講英文？！日本人明明就有上英文課，硬是要亂用讓人頭好痛？！台灣人不但亂背單字，連英文長音短音都分不清？！還有哪些英文連常用英文的國家都會用錯？湯姆士指責美國人亂用英文？賀少俠指控杜力英文差？連小百合都說美國人英文程度不佳！難道美國人英文有這麼不好嗎？又有哪些英語跟美語的口語說法，是你我不知道的呢？精彩內容請鎖定晚間11點《2分之一強》！

#互相傷害 #英文 #程度 #母語 #拼字 #單字 #發音 #文法

★訂閱【2分之一強】Youtube►►https://bit.ly/2Jg6lG5
★YouTube限定獨家【2分之一強網路版】►►https://bit.ly/2KF6e91
★兩性育兒新知【媽媽好神】►►https://bit.ly/2GbZ1Ia
★健康醫療知識【醫師好辣】►►https://bit.ly/2ZlUBr4
★和曾國城一起動動腦【全民星攻略】►►https://bit.ly/2ZdZUZB
★特別推薦【請你跟我這樣過】►►https://bit.ly/2tgCaVZ
★關注【2分之一強】粉絲團►►http://bit.ly/2mrp432

主題：誰說老外英文好?! 單字亂拼爛到爆!!
最新【2分之一強】節目收看►►https://bit.ly/2ve19KB
來賓：禹安、亮哲、玉兔
各國代表：杜力、湯姆士、賀少俠、姜勳、小百合、妲夏

誰說老外英文好棒棒，聽他們講英文會讓人哭笑不得？韓國人發音不標準，連拼字都拼錯？！俄羅斯口音重文法差，全都因為戰鬥民族堅持不講英文？！日本人明明就有上英文課，硬是要亂用讓人頭好痛？！台灣人不但亂背單字，連英文長音短音都分不清？！還有哪些英文連常用英文的國家都會用錯？湯姆士指責美國人亂用英文？賀少俠指控杜力英文差？連小百合都說美國人英文程度不佳！難道美國人英文有這麼不好嗎？又有哪些英語跟美語的口語說法，是你我不知道的呢？精彩內容請鎖定晚間11點《2分之一強》！

#日本 #英文 #日式英文 #程度 #發音 #口音 #意義 #難懂 #俄羅斯

★訂閱【2分之一強】Youtube►►https://bit.ly/2Jg6lG5
★YouTube限定獨家【2分之一強網路版】►►https://bit.ly/2KF6e91
★兩性育兒新知【媽媽好神】►►https://bit.ly/2GbZ1Ia
★健康醫療知識【醫師好辣】►►https://bit.ly/2ZlUBr4
★和曾國城一起動動腦【全民星攻略】►►https://bit.ly/2ZdZUZB
★特別推薦【請你跟我這樣過】►►https://bit.ly/2tgCaVZ
★關注【2分之一強】粉絲團►►http://bit.ly/2mrp432