部份大法官解釋使用的斷句與文言文語法
似乎都有點違反語言應表達清楚讓人易理
解的宗旨。
讓一般人讀來感覺像是天書，反而看相關
報導像看故事，秒懂。
https://www.twreporter.org/a/drug-injury-antibiotic-amikin-case-constitutional-interpretation-767

🌙月旦知識庫☀爭點解析
#釋字767 #隱名代理 #隱名代表 #第三審上訴 #解任董事

月旦知識庫最新優惠 http://qr.angle.tw/dzl

【釋字767爭點解析】
🔹釋字第767號的「常見」如何解釋？／許育典 教授
http://qr.angle.tw/2b8

🔹釋字第767號的「常見」主體應為何人？／李念祖 所長
http://qr.angle.tw/n85

🔹明確性原則與藥害救濟風險分配／張兆恬 教授
http://qr.angle.tw/4bm

🔹釋字第767號有無變更傳統不確定法律概念之見解／楊智傑 教授
http://qr.angle.tw/ly0

【打了疫苗以後，我怎麼彎都痛！我想救濟！】

▌故事是這樣的

這是甲跟衛生福利部之間的糾纏。
–
甲就讀於新北市的國民中學，在期間接種了「人類乳突病毒（HPV）疫苗第2劑」後，自同105年10月6日起陸續出現雙膝後膝膕痛、雙肩痛、雙手肘內側彎曲痛、定踝痛等症狀，疑似接踵疫苗誘發「幼年型關節炎」，因此向衛生福利部提起救濟。
–
但衛福部內部的預防接種受害救濟審議小組第134次會議審定結果，依103年1月9日修正的預防接種受害救濟基金徵收及審議辦法第7條之1第2款規定（這條已經被修正掉了，現行法沒有這條囉！），認甲的幼年型關節炎與接種系爭疫苗無關，所以決議不給救濟。
–
甲於是就開始漫漫的救濟之路了。

▌#預防接種受害救濟制度

要說到這個救濟制度，我們先要來看看疫苗接種的目的。它的目的是要提升社會成員對於傳染病的抵抗、預防能力，以防止疾病的蔓延，有助於公共衛生，具公共利益。
–
然而疫苗接種也有風險，疫苗施打於人體所引發的副作用、併發症及傷害，仍有醫學上未知難測的一面，無法避免。如果有人因為政府推廣、輔導或強制接種疫苗，發生無法預期的損害時，是為了全台灣人的福祉而產生的「#特別犧牲」，這樣的特別犧牲不應由個人承擔，國家有責任要建立 #社會補償 制度。
–
特別犧牲就是指一個「#負擔平等」的要求，因此如果國家基於公益要求我要做A，而做了A的我卻可能因此蒙受損失（比如徵收我的地等等），我受到的損失就是一種「特別犧牲」。雖然國家的出發點是好的，但總要給受損失的人補償，畢竟如果為了大家好就搶我的地，國家就會變成一個無敵的強盜！

▌北高行怎麼說？

第一，法院說：「在預防接種受害救濟制度，如果在因果關係的認定上過於嚴苛，或在訴訟的舉證責任上課加請求人過重負擔，反而會讓人民對於接種疫苗感到卻步。」因此對於因果關係不明這種不利益，是行政機關要承擔的。
–
第二，甲之前也沒有過類似病症，是因為接種疫苗之後才會「怎麼彎都痛」，那甲的病程跟接種時間接近，從時序上來看，確實無法完全排除與疫苗接種的關聯性。
–
第三，仿單所載的不良反應，只是疫苗製造商對受試者施打疫苗後，或疫苗上市後的使用情況，統計可能是因接種該疫苗而出現的不良症狀，並不能因此排除人民產生仿單記載以外的其他不可預期的症狀。因此，不能以甲所患症狀未載明於仿單上，即認與疫苗接種確無關係。
–
最後，法院說補償數額是行政裁量的範疇，因此應該讓衛福部做決數額的決定。

▌你怎麼看？

有醫師跳出來反對法院的判決，認為「痛痛女孩」在世界各地都有類似的抱怨，但都沒有得到醫學證實，如果因此造成大家對預防接種產生不信任而卻步，是不是剛好跟預防接種想要達成的公益目的不符？
–
小編是認為，既然我們對於藥害救濟的定位是社會補償，那就像法院說的，對於這種因果關係不能證明的不利益由行政機關負擔，讓人民在面對預防接種時能放心施打，因為背後有完善的社會補償制度支撐著，或許也一樣能達成公益目的，死守對於補償金的嚴格發放，對於已經受到藥害的人，無異就像是國家在說：「這是你自己身體的問題，跟我無關哦！」
–
最後，雖然不知道能不能康復，但希望這位小朋友以後身邊都只發生好事，願所有好的都降臨在你身邊！

▌這次有三篇文章都跟藥害救濟有關！點進來看看啊！

📍釋字週記｜釋字767解釋：這個法條夠清楚嗎？
https://buff.ly/2Zrinlx

📍黃俐菁｜到底要不要乖乖聽話打針阿？關於預防接種受害救濟制度
https://buff.ly/2UTkcZW

📍杜韋摯｜沒照藥品說明書用藥，發生藥害怎麼辦？https://buff.ly/2IIVaFg

雙手供上截圖的新聞連結🔗：
https://buff.ly/2UTk9xe