【鬥陣來關心】利用權勢性交罪

作者：管乃茹律師

近日才女作家自殺身亡案件引發社會對利用權勢性交罪之關注。該罪立法目的係在防止社會關係中具有優勢地位者濫用其權勢地位（例如論文不予通過或利用給予成績、學位的權力等），進而為性交或猥褻之行為。若不具備此種關係，例如老師雖有教舞之事實，但其對於來學之人，既屬一己自由，並無法律上或規則上支配與考核勤惰之權，雖學生慕於老師之舞技，對其要求曲意順從，於日記上有「怕他生氣」之記載，仍屬於情感之範圍，尚不足以說明老師有利用權勢加以威脅之事實(最高法院51年台上字第1214號判例)。此外，若係出於甘願，絲毫與權勢無關，彼此雖有上開關係，仍不在本條適用範圍之內(最高法院33年上字第262號判例)。

另撇開刑法，就單純師生戀倫理道德上之可非難性，教師法第14條第1項第7款將「行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實」（現移列為第12款，並修改為「行為違反相關法令，經有關機關查證屬實。」）列為得解聘、停聘或不續聘事由，經大法官釋字第702號，認定與憲法上法律明確性原則之要求尚無違背，且對人民職業自由之限制，與憲法第23條比例原則尚無牴觸。

然相較於近日同為社會輿論關注的另則法國總統與第一夫人的新聞，同為師生戀議題，媒體標題卻定位為「是伴侶也是老師的法國第一夫人」，似乎結果論來斷定當初事前行為的可非難性。參照依大法官陳新民於釋字第702號之部分不同意見書「師生戀等行為是否必然造成『有損師道』？即使衛道人士也不一定有絕對的答案。反而要視其有無『善果』而論。如果師生獲得圓滿結果，則視為杏壇佳話，如此段感情以悲劇收場時，恐怕為師者會遭受到有損師道的風險便大增矣！這種以事後的『結果論』，來斷定當初事前行為的可非難性及會否承擔極為嚴重的法律後果，恐怕亦不符合『可預測原則』。」

這是李震山大法官在卸任前針對美河市違憲案，所做的告白，除此之外，李震山大法官也針對釋字702號，行為不檢有損師道，做出不同意見書，在他的不同意見書中，明白的指出我的案件是政治事件，痛批行政法院法官的違法判決，只是就算有大法官做出美河市的違憲判決，還有我的不同意見書，這兩件事情依舊不見柯市府處理。
居住正義和程序正義在柯市府的眼裡都是橡皮圖章，參考而已，要騙票時拿出來用一用，等到騙到手了，馬上食言，反正台灣人很健忘，無所謂的。

看到這則消息，我告知錢林委員，她氣炸了，大罵行政法院沒有程序正義，因為郭冠英當初任職省府根本是違法的。其實這件事情如果上網查詢，就知道其中原委，我不知道行政法院的法官在幹嘛！根本就是為特定人士量身訂做，或是法官為心有所屬的政黨服務呢？

就拿我的案子來說好了，當初打行政訴訟時，我方主張的一事不二罰，(因為中山國中先在2008/1/21先記我大過，隔了兩天在1/23就以行為不檢有損師道解聘，同一個事由哦！卻做出兩種不同的處分)，另外一件程序不正義的事情也是很扯啊！學校剛開始說我教學不力，要進入輔導期輔導，結果根本沒有輔導，短短不到兩個月就火速解聘。

這些程序不公不義的事情，行政法院的法官在睡覺啊！我一路輸到底，輸的莫名其妙，輸的委屈絕望，輸到連李震山大法官在釋字702號解釋中，痛批行政法院法官怠惰，輸到鄭文龍律師在政經的節目中說，應該廢掉行政法院。哦！對了，大家如果有興趣，請去看台北市教育局去年9/21日的新聞稿，上面明白的說明，蕭曉玲案就是上面所說的兩點，不符合程序正義，因此撤銷解聘處分。

行政法院雖然被罵翻天，依舊如故，司法界的腐敗濫權如故，不因政黨輪替而有所改變，我真的不知道我到底是在選什麼啊？